跳至內容

維基百科:互助客棧/方針/存檔/2023年7月

維基百科,自由的百科全書


重修IP封鎖豁免方針、提升開放代理相關規範為方針

修訂快速刪除方針G12

優良條目標準

請求補充WP:ITNR的羽毛球比賽項目

維基百科不是什麼新增維基百科不是機器文百科

關於 Special:AbuseFilter/349 所限制的「僅限調查助理及管理員標記封鎖狀態」

政治實體體育代表隊命名常規已經建立

譯音用字中簡體「里」對應的繁體

關於其他wiki的使用與鏈接

有關WP:ITNR中科學探索與發現標準修訂

RELIST流程問題

從條目頁進入存廢討論頁

「由於relist啟用,而vfd未相應更新,導致如想從條目頁進入存廢討論必須再次點擊,如多次relist,需多次點擊。」該問題早就已經提過(Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2023年2月#relist和vfd),但至今沒有解決。--Fire Ice 2023年6月30日 (五) 11:45 (UTC)

我 已 經 提 醒 過 了(悲)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年6月30日 (五) 17:13 (UTC)
我本來就不贊同relist,現在又管殺不管埋,只能說廢除relist一切就回到正軌了(正色)。--Fire Ice 2023年6月30日 (五) 22:45 (UTC)
那您快點勸一下Shizhao不要搞這個啊。--Ghren🐦🕗 2023年7月1日 (六) 12:36 (UTC)
咱也勸不動啊。--Fire Ice 2023年7月2日 (日) 14:42 (UTC)
沒必要吧。多次點擊的問題,做個小工具解決?或者relist腳本也改條目就對了,還能重複提醒監視者發表意見。--YFdyh000留言2023年7月1日 (六) 13:53 (UTC)
雖然問題容易解決,但沒人去解決就永遠不會解決。正如你維自數年前修訂AFD後至今存在的問題「合併案無人執行」一樣。(Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2020年11月#在AFD達成的合併案必須被執行)--Fire Ice 2023年7月2日 (日) 14:59 (UTC)
基於之前的一些開發經驗,小工具改正鏈接並保證不出錯對我來說有點難度。。。--百無一用是書生 () 2023年7月4日 (二) 08:41 (UTC)

存廢討論RELIST頻次

@ShizhaoWP:RELIST「若持續五周或最後留言已過一周仍然缺乏共識,則適合重新提交討論,以徵求進一步的討論」。「我們不建議多次重新提交討論以期獲得充分的參與。」Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/07/04#進化的四十六億重奏為例,最後留言是4天前,此時不應該重新提交討論,有討論在7日內進行中,且已在7日內持續曝光。

最後討論超過一周且所在存廢頁面無明顯活動時再重新提交吧,「無明顯活動」可以通過頁面編輯頻次、人數,以及活躍中議題數、條目編輯活動等判斷。或者,是否要改成2周無留言呢,因為一周內無留言可能就是都不怎麼想留言。

( π )題外話 本例是我沒看到那個回復,不知為何沒自動訂閱話題。--YFdyh000留言2023年7月4日 (二) 04:06 (UTC)

我記得之前有討論「若持續五周或最後留言已過一周」的問題,那陣子趕上我事情忙,就沒關注後續怎麼樣了。。。--百無一用是書生 () 2023年7月4日 (二) 08:38 (UTC)

另外(...) 吐槽,我覺得給出舊討論的鏈接比複製並重新提交更好,雖然討論曝光度會降低,但重新提交後討論質量無明顯提升。即僅列頁面名,也可以加列理由、用戶數、留言數、上次留言等信息。--YFdyh000留言2023年7月4日 (二) 04:24 (UTC)

RELIST用現在的AFD結構根本就不合適,按提刪頁面分頁才適合使用此模板/流程。--西 2023年7月4日 (二) 13:29 (UTC)
先不要説改制的問題,改制的話改動規模太大,社群沒那麽多的精力。我個人感覺YFdyh000的提議是不錯的,但我感覺大幅度提高Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論可能更能見效,但具體用甚麽方法來做到我沒想到。Sanmosa Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте 2023年7月4日 (二) 16:04 (UTC)

再議回退員的角色(是否可以與巡查員進行簡併?)

關於新條目推薦提問「一起」「哪起」是否應該避免使用?

關於理解法律威脅的內容

關於維基百科:格式手冊/日期和數字中, 廿、卅這兩個中文數字的使用

再提重組用戶權限組

MOS:B與體育賽事籤表處理

僅有一則條目時條目名稱能否消歧義

明確管理人員緊急除權的相關規則

防範條目草稿化後用戶又反覆重新建立條目的情形

整理管理員用戶組權限

修訂命名一致性

再談審議制——還是魔女!

去年9月,我發起了一次針對中維條目評選可否改成審議制的討論,大家一直吵啊吵啊吵到12月終於進行了一次精彩的ga審議制試行——只此一次。自此以後再無後續。然而,審議制試行的結果總體上是精彩的,勝利的,儘管仍然有很多人傾心投票制。現在,魔女提出一個新的問題,請問能否分立兩個ga評審頁面,讓條目提交人自行選擇提交到投票制或審議制,然後並行試行一段時間進行進一步比較呢?不知大家有何意見?-向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬2023年7月18日 (二) 01:36 (UTC)

ping一些上次討論的關鍵人物:試行推動者@MilkyDefer、籌備者@BlackShadowG、參與籌備者@0xDeadbeef、試行提名者@SilverReaper、評審參與者@Yfdyh000、@HK5201314、@魔琴、@Lopullinen--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬2023年7月18日 (二) 01:54 (UTC)
沒@出來,重新@一次:@Lopullinen--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬2023年7月18日 (二) 01:56 (UTC)
好耶是屑魔女 上次討論最後形成的十分微弱的共識是:本站難以強制啟用審議制。隨後有編者建議在成熟的維基專題試點,隨後討論轉移至被認為是最為活躍的電子遊戲專題存檔見此。專題討論後@Lopullinen君認為GA是社群審核而不是專題組審核的,隨後討論處於擱置狀態。
個人也比較認同Lopullinen君的觀點,即專題不應直接管理GA的評審,但可以通過提供協調員來支持社群對某一領域的共識制評審,而評審頁面仍置於Wikipedia:優良條目評選的子頁面。前次討論中Lopullinen君也提出了此類制度的具體的操作方法:

部分領域條目支持共識制評選,提名人可選擇採用此模式評選。此模式下,評審員和提名人間必須達成條目符合優良條目標準的共識,協調員決定評審時間並確定是否有共識。(詳見Wikipedia:優良條目評選/共識制評選)支援共識制評選的領域有:

我想這就是本次討論中提案者所言的分立兩個ga評審頁面,讓條目提交人自行選擇提交到投票制或審議制。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月18日 (二) 02:56 (UTC)
「大家一直吵啊吵啊吵到12月終於進行了一次精彩的ga審議制試行」—上次審議制的是FA呢,而不是GA。(當時對於該採用FAN還是GAN作為共識制試行的條目也有不少討論)--巴波留言2023年7月18日 (二) 04:53 (UTC)
確實是這樣的。--MilkyDefer 2023年7月18日 (二) 05:15 (UTC)
我曉得了,並且也認識到了一個新的潛在可能:大家都要求遞交投票制--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬2023年7月18日 (二) 23:53 (UTC)
感覺上次的試行評審是「戰術上成功,戰略上失敗」……所以這次我就只圍觀好了。當然,我期待能有成果。--洛普利寧 2023年7月19日 (三) 13:29 (UTC)
目前的問題不在於規則與方針,而在於人手。--Temp3600留言2023年7月23日 (日) 02:58 (UTC)
Temp3600 其實這個問題還是要FA/GA寫手來表態。最在乎FA/GA品質的當然是寫FA/GA的編者,他們是最不希望低品質條目和自己主編條目並列的,也是最有能力執行審閱環節的。等哪天他們看不上投票制選出來的條目,自然就會推動審閱制了。像現在這個討論,真正寫經常FA/GA的基本一個都不來,來的基本全是不寫FA/GA的。--洛普利寧 2023年7月24日 (一) 15:45 (UTC)
你說的也有道理--本次為您服務的是魔女 2023年7月25日 (二) 15:50 (UTC)
按目前的情況來看(-)反對按專題進行審議制,部分領域活躍度太低。——Aggie Dewadipper 2023年7月24日 (一) 01:29 (UTC)

關於全面移除日本鐵路相關條目的和製漢語詞語的討論