跳转到内容

维基百科:互助客栈/方针/存档/2023年7月

维基百科,自由的百科全书


重修IP封锁豁免方针、提升开放代理相关规范为方针

修订快速删除方针G12

优良条目标准

请求补充WP:ITNR的羽毛球比赛项目

维基百科不是什么新增维基百科不是机器文百科

关于 Special:AbuseFilter/349 所限制的“仅限调查助理及管理员标记封锁状态”

政治实体体育代表队命名常规已经建立

译音用字中简体“里”对应的繁体

关于其他wiki的使用与链接

有关WP:ITNR中科学探索与发现标准修订

RELIST流程问题

从条目页进入存废讨论页

“由于relist启用,而vfd未相应更新,导致如想从条目页进入存废讨论必须再次点击,如多次relist,需多次点击。”该问题早就已经提过(Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2023年2月#relist和vfd),但至今没有解决。--Fire Ice 2023年6月30日 (五) 11:45 (UTC)

我 已 经 提 醒 过 了(悲)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2023年6月30日 (五) 17:13 (UTC)
我本来就不赞同relist,现在又管杀不管埋,只能说废除relist一切就回到正轨了(正色)。--Fire Ice 2023年6月30日 (五) 22:45 (UTC)
那您快点劝一下Shizhao不要搞这个啊。--Ghren🐦🕗 2023年7月1日 (六) 12:36 (UTC)
咱也劝不动啊。--Fire Ice 2023年7月2日 (日) 14:42 (UTC)
没必要吧。多次点击的问题,做个小工具解决?或者relist脚本也改条目就对了,还能重复提醒监视者发表意见。--YFdyh000留言2023年7月1日 (六) 13:53 (UTC)
虽然问题容易解决,但没人去解决就永远不会解决。正如你维自数年前修订AFD后至今存在的问题“合并案无人执行”一样。(Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2020年11月#在AFD达成的合并案必须被执行)--Fire Ice 2023年7月2日 (日) 14:59 (UTC)
基于之前的一些开发经验,小工具改正链接并保证不出错对我来说有点难度。。。--百無一用是書生 () 2023年7月4日 (二) 08:41 (UTC)

存废讨论RELIST频次

@ShizhaoWP:RELIST“若持续五周或最后留言已过一周仍然缺乏共识,则适合重新提交讨论,以征求进一步的讨论”。“我们不建议多次重新提交讨论以期获得充分的参与。”Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/07/04#进化的四十六亿重奏为例,最后留言是4天前,此时不应该重新提交讨论,有讨论在7日内进行中,且已在7日内持续曝光。

最后讨论超过一周且所在存废页面无明显活动时再重新提交吧,“无明显活动”可以通过页面编辑频次、人数,以及活跃中议题数、条目编辑活动等判断。或者,是否要改成2周无留言呢,因为一周内无留言可能就是都不怎么想留言。

( π )题外话 本例是我没看到那个回复,不知为何没自动订阅话题。--YFdyh000留言2023年7月4日 (二) 04:06 (UTC)

我记得之前有讨论“若持续五周或最后留言已过一周”的问题,那阵子赶上我事情忙,就没关注后续怎么样了。。。--百無一用是書生 () 2023年7月4日 (二) 08:38 (UTC)

另外(...) 吐槽,我觉得给出旧讨论的链接比复制并重新提交更好,虽然讨论曝光度会降低,但重新提交后讨论质量无明显提升。即仅列页面名,也可以加列理由、用户数、留言数、上次留言等信息。--YFdyh000留言2023年7月4日 (二) 04:24 (UTC)

RELIST用现在的AFD结构根本就不合适,按提删页面分页才适合使用此模板/流程。--西 2023年7月4日 (二) 13:29 (UTC)
先不要说改制的问题,改制的话改动规模太大,社群没那么多的精力。我个人感觉YFdyh000的提议是不错的,但我感觉大幅度提高Wikipedia:页面存废讨论/积压讨论可能更能见效,但具体用甚么方法来做到我没想到。Sanmosa Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте 2023年7月4日 (二) 16:04 (UTC)

再议回退员的角色(是否可以与巡查员进行简并?)

关于新条目推荐提问“一起”“哪起”是否应该避免使用?

关于理解法律威胁的内容

关于维基百科:格式手册/日期和数字中, 廿、卅这两个中文数字的使用

再提重组用户权限组

MOS:B与体育赛事签表处理

仅有一则条目时条目名称能否消歧义

明确管理人员紧急除权的相关规则

防范条目草稿化后用户又反复重新建立条目的情形

整理管理员用户组权限

修订命名一致性

再谈审议制——还是魔女!

去年9月,我发起了一次针对中维条目评选可否改成审议制的讨论,大家一直吵啊吵啊吵到12月终于进行了一次精彩的ga审议制试行——只此一次。自此以后再无后续。然而,审议制试行的结果总体上是精彩的,胜利的,尽管仍然有很多人倾心投票制。现在,魔女提出一个新的问题,请问能否分立两个ga评审页面,让条目提交人自行选择提交到投票制或审议制,然后并行试行一段时间进行进一步比较呢?不知大家有何意见?-向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬2023年7月18日 (二) 01:36 (UTC)

ping一些上次讨论的关键人物:试行推动者@MilkyDefer、筹备者@BlackShadowG、参与筹备者@0xDeadbeef、试行提名者@SilverReaper、评审参与者@Yfdyh000、@HK5201314、@魔琴、@Lopullinen--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬2023年7月18日 (二) 01:54 (UTC)
没@出来,重新@一次:@Lopullinen--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬2023年7月18日 (二) 01:56 (UTC)
好耶是屑魔女 上次讨论最后形成的十分微弱的共识是:本站难以强制启用审议制。随后有编者建议在成熟的维基专题试点,随后讨论转移至被认为是最为活跃的电子游戏专题存档见此。专题讨论后@Lopullinen君认为GA是社群审核而不是专题组审核的,随后讨论处于搁置状态。
个人也比较认同Lopullinen君的观点,即专题不应直接管理GA的评审,但可以通过提供协调员来支持社群对某一领域的共识制评审,而评审页面仍置于Wikipedia:优良条目评选的子页面。前次讨论中Lopullinen君也提出了此类制度的具体的操作方法:

部分领域条目支持共识制评选,提名人可选择采用此模式评选。此模式下,评审员和提名人间必须达成条目符合优良条目标准的共识,协调员决定评审时间并确定是否有共识。(详见Wikipedia:优良条目评选/共识制评选)支援共识制评选的领域有:

我想这就是本次讨论中提案者所言的分立两个ga评审页面,让条目提交人自行选择提交到投票制或审议制。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月18日 (二) 02:56 (UTC)
“大家一直吵啊吵啊吵到12月终于进行了一次精彩的ga审议制试行”—上次审议制的是FA呢,而不是GA。(当时对于该采用FAN还是GAN作为共识制试行的条目也有不少讨论)--巴波留言2023年7月18日 (二) 04:53 (UTC)
确实是这样的。--MilkyDefer 2023年7月18日 (二) 05:15 (UTC)
我晓得了,并且也认识到了一个新的潜在可能:大家都要求递交投票制--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬2023年7月18日 (二) 23:53 (UTC)
感觉上次的试行评审是“战术上成功,战略上失败”……所以这次我就只围观好了。当然,我期待能有成果。--洛普利宁 2023年7月19日 (三) 13:29 (UTC)
目前的问题不在于规则与方针,而在于人手。--Temp3600留言2023年7月23日 (日) 02:58 (UTC)
Temp3600 其实这个问题还是要FA/GA写手来表态。最在乎FA/GA品质的当然是写FA/GA的编者,他们是最不希望低品质条目和自己主编条目并列的,也是最有能力执行审阅环节的。等哪天他们看不上投票制选出来的条目,自然就会推动审阅制了。像现在这个讨论,真正写经常FA/GA的基本一个都不来,来的基本全是不写FA/GA的。--洛普利宁 2023年7月24日 (一) 15:45 (UTC)
你说的也有道理--本次为您服务的是魔女 2023年7月25日 (二) 15:50 (UTC)
按目前的情况来看(-)反对按专题进行审议制,部分领域活跃度太低。——Aggie Dewadipper 2023年7月24日 (一) 01:29 (UTC)

关于全面移除日本铁路相关条目的和制汉语词语的讨论