討論:地球歷史

地球歷史曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

當前狀態：已撤銷的優良條目

地球歷史屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評乙級、極高重要度）

	歷史主題閱論編本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

（獲評乙級、高重要度）

	天文學主題閱論編本條目頁屬於天文專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

（獲評丙級、極高重要度）

	地球科學主題閱論編本條目頁屬於地質專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地質學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

（獲評丙級、極高重要度）

	地球科學主題閱論編本條目頁屬於地球科學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

優良條目評選

這個條目翻自英文？中文跟英文的目前版本都寫得很爛，只要有修過地史學的人都可看出這個條目的爛.. 太過偏重於生物之演化，而且過度集中在生命的起源。再則，最重要的板塊運動幾乎輕鬆帶過，連一個專節都沒有。這個條目應該放在質量提升條目才是吧？ --Lujc 07:40 2006年10月31日 (UTC)

地球歷史一條主要寫大慨之歷史描述，地質史應寫於地質史一條裡。--孔明居士 12:25 2006年10月31日 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 17:23 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 17:23 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。前半部分來源太少，來源有未翻譯鏈接，文獻標題及其翻譯錯誤並列（應用trans-title參數），部分英文名多餘。—GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 17:23 (UTC)[回覆]

地球歷史條目，其中大部份多內容只是出自於學說或假說，條目內容沒有作出關的說明，而是把那些學說的內容以事實的形式描述着，易否需要改善？另外，假設的24小時時鐘用在維基百科會否不適合？——愚蠢的人類 2017年5月13日 (六) 08:56 (UTC)[回覆]

@愚蠢的人類：我不認為這個假設的24小時時鐘有任何不適合，它是一個簡單易懂的比喻，尤其是比喻人類的出現與人類的信史相對於地球壽命是多麼晚近的一件事，很多科普書都用這個比喻。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年5月15日 (一) 08:39 (UTC)[回覆]

維基百科和科普書是不同的東西是疑問的主要之處。但我很認同24小時時鐘有容易理解的好處。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:36 (UTC)[回覆]

各位維基人：

我剛剛修改了地球歷史中的6個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

各位維基人：

我剛剛修改了地球歷史中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。