维基百科:优良条目评选

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至正在进行的优良条目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至条目评选

优良条目评选

GA candidate.svg
优良条目是由众编辑以优良条目标准评价的条目;该标准低于特色条目的要求。本页面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的优良条目标准

任何编辑注册7日且编辑次数达50次的使用者,均可依照标准评审当前提名的条目。条目评审与修改仅有七天时间,因此请抓紧完成。提名新优良条目的用户应当积极回应积极建设性批评,并和评审者共同改进条目以达成优良状态。如果条目经评审被认为符合优良条目的标准,则条目页右上角将会放置圆形十字标记(这个标记表示维基百科优良条目),表明评论者认为这是一篇优良条目。评审与提名程序介绍可以在下方阅读。

目前有7个提名条目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相关页面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自动确认用户(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔细审阅提名条目,确认是否符合优良条目标准
  4. 同一个条目请不要在距上一次评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效
  5. 请不要重复提名正在本页面投票的条目,也请不要将正在参加特色条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 如果提名为新评选(当前不是优良条目者),请在条目的对话页顶部放置{{GAN}}模板;如果提名为重选(当前为优良条目者),请在被提名条目对话页的顶部增加{{GAR}}模板;
  8. 如果条目是要重新评选优良条目,建议提名人查看条目修订历史或对话页,并在主要贡献者的用户讨论页上告知,增大条目在投票期间改善的可能;
  9. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合优良条目标准,使用“{{yesGA}}”,说明理由并签名;
  3. 如果认为条目不符合优良条目标准,使用“{{noGA}}”,说明理由并签名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用“{{中立}}”,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用删除线“<s>...</s>”划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意见


存档程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),该条目就会入选为优良条目,或免于从优良条目除名。假如时效已过,未能达到票数要求,提名条目将从名单中删除,列入档案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表移除,并将相关投票讨论移至已获选条目的对话页。
  2. 删除已获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  3. 若条目是撤销后再次获评为优良条目,请更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已获选条目底部加入{{Good article}},并同时至条目的维基数据处更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:优良条目#优良条目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 将条目首段内容和一张图片放至Wikipedia:优良条目/存档最后空白日期处(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 在条目顶端去除{{Good article}}
  3. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  4. 将条目从Wikipedia:优良条目里去除。
  5. 将条目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
未能获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至未获选条目的对话页。
  2. 删除未获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文维基百科内容评选 Presa de decissions.png
条目 新条目推荐 · 优良条目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

当前有(7)个条目获提名并进行投票:清华大学和新竹教育大学整并案尤金·卡巴斯基新潟市华智礼热带低气压02W (2017年)探险活宝 (第三季)北九州市 []

清华大学和新竹教育大学整并案[编辑]

清华大学和新竹教育大学整并案编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:,提名人:叶又嘉留言) 2017年4月17日 (一) 06:49 (UTC)

投票期:2017年4月17日 (一) 06:49 (UTC) 至 2017年4月24日 (一) 06:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。来源充足,图文并茂—叶又嘉留言) 2017年4月17日 (一) 06:49 (UTC)
  • (!)意见:导言中的“受到少子化冲击,导致许多大学招生出现问题”是病句吧。--沧海夜风留言) 2017年4月19日 (三) 01:56 (UTC)
    • (:)回应,已解决--叶又嘉留言) 2017年4月21日 (五) 13:58 (UTC)
  • (!)意见
  1. 如果这是一篇面向台湾读者的专题报导,那么我会说这一篇报导的很完整,水准很高。但维基百科是面对全世界的华文读者,而且不是即时的,不只是出刊给今天或这月这周这一期的读者看。那么,一些描写台湾当代社会情势的陈述用了相对时态,也许需要微调。
  2. 章节标题,许多章名为了维持四字的一致性,把主语或宾语给省略了。具体来说,章节1.3“学校发展”、5.2“遭到质疑”、5.3“反对行动”、6.1“提出诉讼”这个情况都特别突出。这对需要快速寻找解答的读者来说,不够明确。例如二次世界大战旧版的章节标题,就比KOKUYO后来改过的版本来的清晰易读。
  3. 顺着时间线叙事的“报导风格”,而且部分详细到“日”。此情况与不明确的章节标题同时出现,让条目不容易选读、跳读,从中间选择一章读起是很困难的。条目有1.3万字,那么给人跳读的章节标题就一定要下好。
  4. 插图的配置都适当吗? 柏克莱校园的照片可能不适合,条目不是论文,仅可能聚焦。还有来自国会无双的照片,如果依CC-by-sa走,上传照片时,是否附上摄影者的姓名才算遵守授权规范呢?--Jasonzhuocn留言) 2017年4月22日 (六) 04:42 (UTC)
  • 符合优良条目标准,符合要求,但可能要适时更新,并以线性交代始末的同时整理各合并方案、各方立场和影响。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月23日 (日) 16:55 (UTC)

尤金·卡巴斯基[编辑]

尤金·卡巴斯基编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:职业人物─其它,提名人:Qwhisper 2017年4月19日 (三) 05:03 (UTC)

投票期:2017年4月19日 (三) 05:03 (UTC) 至 2017年4月26日 (三) 05:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英文优良条目。—Qwhisper 2017年4月19日 (三) 05:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,已符合标准。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月20日 (四) 08:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:来源充足,内容全面,语言流畅,符合标准。--Ninzeroth留言) 2017年4月21日 (五) 07:41 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,首段稍为欠缺来源。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月23日 (日) 03:26 (UTC)
  • 符合优良条目标准:首段不需要来源,条目仍然合标。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月23日 (日) 05:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富全面,符合标准。--KP留言) 2017年4月23日 (日) 05:54 (UTC)

新潟市[编辑]

新潟市编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:亚洲─日本,提名人:ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月20日 (四) 08:46 (UTC)

投票期:2017年4月20日 (四) 08:46 (UTC) 至 2017年4月27日 (四) 08:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容全面,符合标准。—ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月20日 (四) 08:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,特色条目都可以。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月23日 (日) 03:22 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,参注完备,已达标。-Ketsu1213留言) 2017年4月23日 (日) 08:49 (UTC)Ketsu1213
  • 符合优良条目标准,内容完整,图文并茂,唯一一点不解的是日本民进党于2016年才成立,但文中提及“过往选举中自由民主党、民进党两党候选人交替当选”,该句或需进一步诠释。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月23日 (日) 17:01 (UTC)

华智礼[编辑]

华智礼编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:政治与军事人物 - 军事人物,提名人:Clithering10 years of service since 2006 2017年4月20日 (四) 16:15 (UTC)

投票期:2017年4月20日 (四) 16:15 (UTC) 至 2017年4月27日 (四) 16:15 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。由本人编写,相信已符合优良条目水平,特此纪念香港六七暴动50年,欢迎各位发表意见,谢谢。—Clithering10 years of service since 2006 2017年4月20日 (四) 16:15 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准
    1.红链过多,有些应该可以连结英语维基或其他语言
    2.荣誉部分不应用点列式
    3.附录:主要经历部分没有来源,而且也不必要
    4.还有更严重的事情是,个人认为不中立,镇压写成应对
    --叶又嘉留言) 2017年4月20日 (四) 16:18 (UTC)
    ↑该投票无效,原因:投票者划票--Z7504留言) 2017年4月23日 (日) 01:57 (UTC)。
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:红链过多。说句浮夸的话,有些红链十年后大概还是红链。--Tp0910留言) 2017年4月20日 (四) 17:46 (UTC)
    ↑该投票无效,原因:投票者划票--Z7504留言) 2017年4月23日 (日) 01:57 (UTC)。
  • 符合优良条目标准:一,红链不是反对理由;二,荣誉点列式没有问题,附录来源请参考内文;三,“应对”没有不中立,已移除模板。附录年表明明是人物传记的典范,竟然成为反对理由,实在令人难以置信。十年后还是红链又如何,反正维基一开始也是全部红链。Oneam 01:00 AM留言) 2017年4月21日 (五) 04:51 (UTC)
  • (!)意见:是不是反对理由见仁见智。条目好坏除了编辑内容外,排版、视觉也是很重要(因为红色太抢戏),更何况这是GA提名。--Tp0910留言) 2017年4月21日 (五) 11:13 (UTC)
  • 条目红链较多,在在证明这个领域极待开发,应该值得鼓励,倒过来以红链太多作为反对理由,犹如向愿意拓荒的编辑泼出一盘冷水。我向以为条目评审是针对条目本身,其他条目是否写成,根本不在评审准则的考虑之列。我很难理解“反对红链太多”的朋友的想法,但我想指出写好一条百科条目是一项十分艰钜的任务,在空白的领域编写新条目,艰难的程度尤甚。本条目其实已经是消红的一小步,“反对红链太多”的朋友实在不能指望我单人匹马在短时间内写好所有条目。但如果他们只是寄望我使用绿链、或是把红色的内链悄悄坎掉、或是把红链通通变成没有实质内容的小条目,我觉得这是在消红任务上采取自欺欺人、掩耳盗铃的态度。套用上面的话,只要是自我感觉良好,把红链变成小条目敷衍一下,然后就觉得红链消失了,这些小条目过了十年大概还是小条目。关于绿链,我过往已多次指出绿链在手机版显示异常,但问题至今没有解决,因此我没有打算在本条目采绿链。至于其他编者采用绿链与否,是他们的意愿,不由我干涉。
  • 将荣誉和主要经历另表列出,是希望作一个简单的归纳,让读者无需读通全文也可知其生平扼要。主要经历的所有资料都摘自正文,我认为无需为附表的资料再加一次注脚。至于这些附表有没有必要存在,实属见仁见智。
  • 关于“镇压”一词,已按意见改用“应对”。其实与其特地为条目加入“POV”模版,倒不如花这点时间换掉觉得不中立的字词,可能来得更加实际。我也要指出条目牵涉较敏感的题材,因此编写的时候已经特别小心注意用词和中立性,各位如有其他认为欠中立之处,烦请加以指正。
  • 我明白每人都有不同的看法,但我也不能迎合每一个人的个人喜好,顺应某几个人的个人喜好,又可能换来其他人的反对,因此很多时我只能以方针作依归和尽量迎合大多数人的意见,我也准备好接受因某些个人喜好而投下的反对票。事实上,我更希望大家能够多向条目内容作为讨论方向,不知咀嚼文字,只争论于“绿色比红色顺眼”,实在与百科全书之初衷相距甚远矣。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月21日 (五) 17:16 (UTC)
  • (!)意见:容许我用意见代替回应,怕会视觉疲劳,也更快速做区分。
  • 以此条目而言,请问阁下要花多久时间才能将红链创建为有实质内容的条目,通过新条目甚至优良条目的门槛?阁下有把握每一个红链都有足够的素材、背景来创建成心目中理想的条目?以维基兴亡为己任固然值得肯定,但发个英雄帖邀请志同道合的编者来消红也是办法。
  • 阁下是以编者的角度来看问题,无可厚非,但我是以读者的角度来看问题,维基的读者数量绝对比编者多,自然要考虑到读者的感受。不材的我成为维基编者之前,都只是进来搜寻条目、看看文章而已,连检视历史、讨论、客栈、方针都不曾点进去,更遑论编辑。有许多次看到红字部分发现页面不存在,我心里是失望和不解并存,与其放个红字来吊读者胃口,倒不如干脆别弄,如果看到此条目的“满江红”,身为读者的我会读不下去,这时候,那些红字就算是小条目给我看也总比什么都没有要好。
  • 我想说的都说了,除非有重大论点,否则我应该不会再回应,就交给其他人来自行判断。--Tp0910留言) 2017年4月21日 (五) 22:35 (UTC)
  • (:)回应,用消费者的角度看待条目是无可厚非的,我想绝大多数的读者也是抱这种角度看待条目。但容我在这里发个牢骚立字为记,就是消费者消费条目的同时,也请体谅一下所有编者都是义务无偿编写条目的,他们除了编写条目,很多人也有正职和要处理个人事务。就我而言,要写成一编基本像样的条目,由搜集资料、整理资料、编写、修订、排版、校阅等,大概要一个月不等的时间,所以从根本上很难在短时间内为一个范畴建立多编条目。加上我关注的范畴不只一个,因此也很难规范我一定要在某一个范畴编写条目。如果只是把红链移走,或是把红链建成小条目,这只是面子工程,您看到这些小条目,只会感到同等的失望和不解,于我来看没有多大分别。倒不如多写完整的条目,或参与一年一度的动员令,才是更有益于维基百科的实事。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:43 (UTC)
  • 符合优良条目标准:有鉴于条目创建暨主编者的恳切说明,让我不忍再反对,其观点也言之成理,我能体会,不像某些人只会挑起对立情绪,因此,我改投yes。--Tp0910留言) 2017年4月22日 (六) 16:11 (UTC)
  • 符合优良条目标准:抵销上面那两张反对票。一、红链过多从来不是优良条目的要求,顶多也只是特色条目的要求(不过自从刘嘉肆虐条目评审以来,在那儿连这个理由也站不住脚)。不要代读者说话,你是懒鬼不等于别人都是懒鬼。身为一个有拓荒经验的编辑,在这方面我同意Clithering的观点,而且这并不是我自说自话,在Telegram群组也有人不同意楼上的观点。在我看来,消红并不是抄抄内容农场就能够完成的差事,欲速则不达(虽然离休的和平君他们有另一种观点,认为小作品好,方便下咽;但是我经常会有把这些条目砍掉重练的冲动)。二、点列式记事是不鼓励的,不过这主要针对正文(生平事迹、身后影响,甚至个人生活等等),未必适用于所有情况,这要注意下。三、如果是说“主要经历部分”那个表格,我只能说这是楼主的偏好;楼主没有参加过的同类条目当中,通常这些表格会直接放在Infobox下面,因此我并不觉得有必要用标注来源的方式,说明此人担任过什么官职,成就过哪些政绩。最后我不得不说:近年条目评选参与者的质素每下愈况,真叫人担心。--春卷柯南欢迎参加协作计划 ( ) 2017年4月22日 (六) 09:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,抵消不合理反对票。--星巴克女王(❀教母改善计划 2017年4月22日 (六) 09:21 (UTC)
  • (!)意见:用抵销不合理反对票做理由,是否也是懒惰鬼的表现?是否也是条目评选参与者的质素每下愈况?你有你的想法、我有我的意见,民主投票不就是这样吗?某些人别倚老卖老。还有,我不是代读者说话,因为我自己也是读者。再啰嗦一下,所谓的投票,就是党同伐异罢了,别装得那么神圣。--Tp0910留言) 2017年4月22日 (六) 13:11 (UTC)
  • (!)意见,不中立用语
  1. 联合行动拘捕左派滋事份子,滋事分子是负面用法,对其他阵营而言也是这么认为吗?
  2. 驻港英军在边境保持克制?? 保持克制是正面用法, 王维林也因为中共军队保持克制没当场死呢
  3. 华智礼同意港府应采取更强硬的姿态对付左派滋事份子,同样不应该使用滋事份子,这件事已经有了定论了?

--叶又嘉留言) 2017年4月22日 (六) 13:33 (UTC)

  • (!)意见,还有一点也很重要,身为一个军人,又参加政治争议的六七暴动,竟然只有荣誉没有争议或负面评价? 显然很不中立--叶又嘉留言) 2017年4月22日 (六) 13:43 (UTC)
  • (:)回应,“六七暴动”是后人对该次事件使用的名称,不是叫什么“六七事件”或“六七示威”等等,这点相信是没有悬念的。如果您认为一场暴动没有暴徒存在,您应先提出改掉“六七暴动”这个名称,而不是争拗参与暴动的人士可否称作“滋事份子”。事实上,基于中立原则,我当初编写条目时,已特意采用较中性的“滋事份子”而非“暴徒”。考虑到您提出的质疑,我已暂将“滋事份子”改为“示威者”或“人士”,看看有没有其他人反对,因为我很担心这个改动会被批评是为暴徒涂脂抹粉。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:27 (UTC)
  • (:)回应,驻军在边境行动中保持克制,是因为驻军在行动中没有开火还击。为免引起误会,现已加以说明。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:27 (UTC)
  • (:)回应,我倒想听您解释为什么他是军人、他参与过六七暴动,就一定要有负面评价?这是一种偏见还是对军人的歧视?我想不到当中的逻辑和关联。我必须强调,我一直以来以恪守中立为编写条目的宗旨,我过往为六七暴动人物编写条目时,对负面评价绝不忌讳,例如由我主编的祁济时戴磊华罗弼时等条目,都有据实加入负面评价内容。我在编写华智礼条目的过程中,没有找到资料对华智礼本人作出负面批评,因此我不能自行杜撰一些负面评价出来。如果有任何新的可信资料对他作出批评,我完全欢迎将这些资料收录到条目内。最后,荣誉一章列出的是他获得的军事荣誉,是一些史实(facts),并不是相对于负面评价的正面评价,这类章节是常见于维基百科条目的(例子:Stanley Price WeirList of titles and honours of Prince Philip, Duke of Edinburgh);如果您对“荣誉”这个用词产出过敏反应,您是否要把章节名称改成“曾获得的勋章和奖章”为妥?但这种过敏又会否矫枉过正?--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:27 (UTC)
  • (:)回应,其他人没意见就可,快达标时,再划反对票--叶又嘉留言) 2017年4月22日 (六) 15:42 (UTC)

热带低气压02W (2017年)[编辑]

热带低气压02W (2017年)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:meteorology,提名人:Morgan Siu对话贡献) 2017年4月21日 (五) 02:53 (UTC)

投票期:2017年4月21日 (五) 02:53 (UTC) 至 2017年4月28日 (五) 02:53 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。虽然少量段落无来源,但根据《优良与特色标准对比》,优良条目只需提供来源。其他地方皆符合标准,因此作出提名。—Morgan Siu对话贡献) 2017年4月21日 (五) 02:53 (UTC)
  • (=)中立:有改善空间。my6B super留言) 2017年4月22日 (六) 03:02 (UTC)
    • 例如呢?--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月22日 (六) 03:04 (UTC)
    • 影响,没有提及越南,可改善。*不是反对提名,thx* my6B super留言) 2017年4月22日 (六) 03:08 (UTC)
    • 此热带气旋并未对越南造成明显影响,加上在网上找不到资料,“影响”章节越南部分可省略,在“热带气旋警告使用记录”提及就可以了。《优良与特色标准对比》指出优良条目只需要覆盖范围广,特色条目才需要全面。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月22日 (六) 12:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:作为一个没有被冠名的热带低气压已算内容全面,符合标准。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月24日 (一) 00:07 (UTC)

探险活宝 (第三季)[编辑]

探险活宝 (第三季)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:电视剧及非日系电视动画 - 探险活宝,提名人:#young[谁?] 2017年4月21日 (五) 03:44 (UTC)

投票期:2017年4月21日 (五) 03:44 (UTC) 至 2017年4月28日 (五) 03:44 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。翻译自英文版优良条目,在原条目基础上补充了来源,根据来源增加/修改了部分内容,删除失效和不可靠来源。内容全面,来源充足,符合优良条目标准。—#young[谁?] 2017年4月21日 (五) 03:44 (UTC)
  • (!)意见:太多绿链。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月21日 (五) 06:13 (UTC)
    • (:)回应:红链/绿链多只是说明这些条目在中文维基百科暂时不存在,GA标准里应该没有红链/绿链这一条吧…… 囧rz... 如果是把谷神星当中“Slate”这种中文维基百科不可能创建的链接归为“不当红链”,倒是可以理解。个人认为红链/绿链如果有创建的可能,就不应该是什么问题,毕竟每个条目都是从红/绿链开始的。关于红链与绿链之间的选择就只是不同编者的个人倾向不同了(上面华智礼的评选也提到了……)--#young[谁?] 2017年4月22日 (六) 03:42 (UTC)
      • 符合优良条目标准:少量可以,但太多始终有碍阅读,不过这并不影响此条目入选优良条目,因此投下赞成票。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月22日 (六) 12:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:已符合优良条目要求。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:全面丰富,已符合要求-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月23日 (日) 05:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富全面,符合标准,很棒的条目。--KP留言) 2017年4月23日 (日) 06:00 (UTC)

北九州市[编辑]

北九州市编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:地理 - 亚洲 - 日本,提名人:ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)

投票期:2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC) 至 2017年4月30日 (日) 02:02 (UTC)

Cscr-featured.svg 中文维基百科内容评选 Presa de decissions.png
新条目推荐候选 奥凯电缆富福顶山寺攻击13号警局SU-122-54自行反坦克炮彰滨电厂北九州市威廉·琼斯 (数学家)华为P10成渊国中集体性骚扰案上海市精神卫生中心西安地铁3号线使用问题电缆事件黄河改道? (电影)终末的后宫阿尔萨斯级战列舰生命延续北极圈行动金富轼帕斯特里欧斯行动清廉战士热带低气压02W (2017年)温带气旋盛冈市卓国华日本漫画家列表仁川国际机场站灵隐寺 (新竹)富绍庭朝鲜人民军特种作战军校园合唱团的秘密小托马·波波夫延安新华广播电台克里欧·德·梅洛德教宗庇护九世骑士团勋章小托马·波波夫黔岩站铲子骑士卢守懃巴蒂穆拉国际机场补库西侯度遗址韩国国防工业
同行评审 嘉义市雷姆_(角色)飓风古斯塔夫 (2002年)台湾桃园国际机场诸神之怒温带气旋? (电影)台湾国中教育
优良条目评选 清华大学和新竹教育大学整并案尤金·卡巴斯基新潟市华智礼热带低气压02W (2017年)探险活宝 (第三季)北九州市
特色条目评选 36号马里兰州州道
特色列表评选 育空市镇列表
特色图片 评选 暂无
除名 暂无