维基百科:优良条目评选

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至正在进行的优良条目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至条目评选

优良条目评选

GA candidate.svg
优良条目是由众编辑以优良条目标准评价的条目;该标准低于特色条目的要求。本页面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的优良条目标准

任何编辑注册7日且编辑次数达50次的使用者,均可依照标准评审当前提名的条目。条目评审与修改仅有七天时间,因此请抓紧完成。提名新优良条目的用户应当积极回应积极建设性批评,并和评审者共同改进条目以达成优良状态。如果条目经评审被认为符合优良条目的标准,则条目页右上角将会放置圆形十字标记(这个标记表示维基百科优良条目),表明评论者认为这是一篇优良条目。评审与提名程序介绍可以在下方阅读。

目前有4个提名条目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相关页面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自动确认用户(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔细审阅提名条目,确认是否符合优良条目标准
  4. 同一个条目请不要在距上一次评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效
  5. 请不要重复提名正在本页面投票的条目,也请不要将正在参加特色条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 如果提名为新评选(当前不是优良条目者),请在条目的对话页顶部放置{{GAN}}模板;如果提名为重选(当前为优良条目者),请在被提名条目对话页的顶部增加{{GAR}}模板;
  8. 如果条目是要重新评选优良条目,建议提名人查看条目修订历史或对话页,并在主要贡献者的用户讨论页上告知,增大条目在投票期间改善的可能;
  9. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合优良条目标准,使用“{{yesGA}}”,说明理由并签名;
  3. 如果认为条目不符合优良条目标准,使用“{{noGA}}”,说明理由并签名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用“{{中立}}”,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用删除线“<s>...</s>”划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意见


存档程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),该条目就会入选为优良条目,或免于从优良条目除名。假如时效已过,未能达到票数要求,提名条目将从名单中删除,列入档案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表移除,并将相关投票讨论移至已获选条目的对话页。
  2. 删除已获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  3. 若条目是撤销后再次获评为优良条目,请更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已获选条目底部加入{{Good article}},并同时至条目的维基数据处更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:优良条目#优良条目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 将条目首段内容和一张图片放至Wikipedia:优良条目/存档最后空白日期处(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 在条目顶端去除{{Good article}}
  3. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  4. 将条目从Wikipedia:优良条目里去除。
  5. 将条目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
未能获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至未获选条目的对话页。
  2. 删除未获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文维基百科内容评选 Presa de decissions.png
条目 新条目推荐 · 优良条目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

当前有(4)个条目获提名并进行投票:固始县那些年,我们一起追的女孩广义相对论清华大学 []

固始县[编辑]

固始县编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:,提名人:我爷爷留言) 2017年2月18日 (六) 23:50 (UTC)

投票期:2017年2月18日 (六) 23:50 (UTC) 至 2017年2月25日 (六) 23:50 (UTC)

那些年,我们一起追的女孩[编辑]

那些年,我们一起追的女孩编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:,提名人:CBNWGBB留言) 2017年2月20日 (一) 06:00 (UTC)

投票期:2017年2月20日 (一) 06:00 (UTC) 至 2017年2月27日 (一) 06:00 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容丰富,来源充足,许多内容都可以媲美英文版本。—CBNWGBB留言) 2017年2月20日 (一) 06:00 (UTC)
  • (!)意见:望能增添“原声带”段落来源。该段落所附来源似未能支持全段落内容。-和平、奋斗、救地球!留言欢迎加入维基Telegram群 2017年2月22日 (三) 02:23 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:来源充足度不够。另外电影评论段落过于倾向赞赏。--  天秤P  留言  2017年2月23日 (四) 11:31 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:理由同上。--TWDM留言) 2017年2月23日 (四) 17:02 (UTC)

广义相对论[编辑]

广义相对论编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:物理学,提名人:-和平、奋斗、救地球!留言欢迎加入维基Telegram群 2017年2月21日 (二) 08:08 (UTC)

投票期:2017年2月21日 (二) 08:08 (UTC) 至 2017年2月28日 (二) 08:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。经上次的特色条目重审后品质已有改善,GA应已达标。—-和平、奋斗、救地球!留言欢迎加入维基Telegram群 2017年2月21日 (二) 08:08 (UTC)
  • 丰富可靠, 符合优良条目标准,感谢贡献。-- 晴空·和岩 留言板·欢迎参与“海”的协作·中文维基QQ群·中文维基Telegram群 2017年2月21日 (二) 11:31 (UTC)
    • (!)意见,1、定义和基础应用部分,“前一章节概括介绍了确立广义相对论的基本内容所需的全部资讯,并指出了广义相对论理论的几个关键性质。那么随之而来的问题是,广义相对论对物理学究竟有多重要的意义;具体说来,如何从广义相对论理论建立具有应用价值的具体物理模型呢?”这段除了没来源之外,不认为这种叙事方式该写在百科里 有点像教科书了
  • (:)回应已将‘所需的全部资讯’修改为‘所需的资讯’。作者在这段提出了一个问题让读者思考,不觉得这段需要什么来源。只提一个问题就像教科书了?--老陈留言) 2017年2月22日 (三) 06:17 (UTC)

2、爱因斯坦理论的后续里面的 “广义相对论对物理学的影响非常深远,其引发了诸多理论和实验的研究成果。其中一部分是从广义相对论的定律中直接导出的,而有些则从广义相对论发表至今经过长久的研究才逐渐变得明朗。”这段没有来源 补上会较好

  • (:)回应这段内容是一般论述,大致叙述后面几段内容,因此不需要来源。后面几段内容已有充分来源。--老陈留言) 2017年2月22日 (三) 06:17 (UTC)

3、轨道效应里的这段也是 应该补个来源 对于作轨道运动的物体,广义相对论和古典力学的预言在很多地方有所不同。广义相对论预言公转星体的轨道会发生总体的旋转(进动),而轨道本身也会由于重力辐射而发生衰减。 --叶又嘉留言) 2017年2月21日 (二) 16:18 (UTC)

  • 尽管参考文献的格式有些怪异,还是 符合优良条目标准。--我爷爷留言) 2017年2月21日 (二) 19:18 (UTC)
  • 符合优良条目标准:高点阅率重要物理学条目,内容丰富、来源充足。--老陈留言) 2017年2月22日 (三) 06:20 (UTC)
  • (!)意见:“对引力波的探测将在很大程度上扩展基于电磁波观测传统观测天文学视野”这句话读不太通,所以请各位编者们提供一下“Thorne 1995”这个对应文献中的英语原句,以供鉴别,谢谢。
    (ps 英语维基中也引述了该文献,但条目内文为“Observations of gravitational waves promise to complement observations in the electromagnetic spectrum.”。这意思、内容与中文维基的版本似有不小的相异,因此想透过原文来了解一下何者为真,并查看原文的精确意思)。——Howard61313留言) 2017年2月22日 (三) 08:05 (UTC)
    • @Howard61313:该句的来源可能是原文献引言的最后一部分。由于比较长,恕不能在这里列出。我参考该句的来源将其调整为“人们可以通过引力波探测获取一些从电磁波观测结果中得不到的信息,比如引力波波源的部分细节。”(可能这样更容易理解一些)不知道您觉得如何?--LeoTschW留言) 2017年2月23日 (四) 09:46 (UTC)
      • (:)回应:如果是这样的话,应该可以。——Howard61313留言) 2017年2月23日 (四) 10:56 (UTC)
  • (!)意见
    • 当前进展一节:“在引力和宇宙学的研究中,广义相对论已经成为了一个高度成功的模型,至今为止已经通过了每一次意义明确的观测和实验的检验。”“意义明确的观测”何意?
    • 量子引力一节:“这种模型叫做M理论,它被认为能够建立一个具有唯一性定义且自洽的量子引力理论”,模型被认为能建立一个理论。
    • 轨道衰减一节:“尽管这只是一种间接观测,这项工作因此获得1993年的诺贝尔物理学奖”,工作获得诺贝尔奖。
    • 还是同一节,“从那以后更多的脉冲双星被发现,值得一提的是PSR J0737-3039,双星系统的两个成员都是脉冲星”,为什么两个成员都是脉冲星就值得一提呢,脉冲双星的定义不就是这样吗?(这个大概是我知识水平太低,求解orz)
  • 以上。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月23日 (四) 15:11 (UTC)
  1. 英文条目对应的语句中“unambiguous”应该指的是不用另加特例假设,所以我将此句调整为“并且到目前为止能够在不另加特例假设条件下,得到许多实验的验证。”
  2. 我将后半句调整为“科学家认为这种模型能够成为具有唯一性定义且自洽的量子引力理论的基础。”
  3. 我将相关语句调整为“他们在1974年发现了PSR 1913+16。它所属的双星系统的轨道衰减间接证实了引力波的存在。二人因为这项工作获得1993年的诺贝尔物理学奖。”
  4. 呃,这里可能存在一个误会。脉冲双星的两个成员并不一定都是脉冲星,比如前面提到PSR B1913+16所属的双星系统。它的另一个成员就不是脉冲星。
本人也在细调本条目的行文。如果您发现还有其他问题,还望能继续指教。--LeoTschW留言) 2017年2月24日 (五) 03:26 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:行文一无是处,根本读不通,主条目红链。--7留言) 2017年2月24日 (五) 07:23 (UTC)
  • 符合优良条目标准,符合标准。另外不知道某人是因为真的觉得差还是因为缺乏基本科学知识而无法读懂内容。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月24日 (五) 12:45 (UTC)
  • 符合优良条目标准,符合标准。专门写条目行文不通的人竟然说别人一无是处。。。因此抵消7(没4)的无礼反对票。galaxyharrylion留言) 2017年2月24日 (五) 13:10 (UTC)
  • 符合优良条目标准,符合标准。抵消不合理反对票。--星巴克女王(❀教母改善计划 2017年2月24日 (五) 14:45 (UTC)

清华大学[编辑]

清华大学编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:大学,提名人:--叶又嘉留言) 2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC)

投票期:2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC) 至 2017年2月28日 (二) 17:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容丰富,格式符合要求—--叶又嘉留言) 2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合要求。书名都标了页码。如果以后评选优良条目,都参照这个标准,山东省条目确实不满足这一条。--我爷爷留言) 2017年2月21日 (二) 19:13 (UTC)
    • (&)建议:如果把大学排名一节不要列那么多表格,总结到一个表里就更好了。如果想跟其他学校比较的话,列出排名前后两个就足够了。例如:--我爷爷留言) 2017年2月21日 (二) 19:43 (UTC)
大学排行榜 排名年份 世界排名 两岸三地排名 前面 后面
QS世界大学排名 2016-17 24 1
-
香港大学
泰晤士高等教育世界大学排名 2016-17 35 2 北京大学 香港大学
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容丰富,参注详尽。--Tai8留言) 2017年2月21日 (二) 20:03 (UTC)
  • (!)意见:个人认为大学排名一节的表格有些混乱...-和平、奋斗、救地球!留言欢迎加入维基Telegram群 2017年2月22日 (三) 02:24 (UTC)
    • (:)回应,已重新整理大学排名表格--叶又嘉留言) 2017年2月24日 (五) 16:48 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:1、内容与来源矛盾。例如,“文革时期”一节,“1966年6月8日,工作组进驻清华,将各级干部打为“走资派”、“反动学术权威”、“牛鬼蛇神”,接管清华,批评并压制以蒯大富为首的造反学生”,然而依本文提供的参考资料,“文化大革命”期间的清华大学,工作组进入清华是6月13日。据文中提供的另一份参考资料[1],6月8日工作组进驻的是清华附中。“1966年5月29日晚,清华大学附属中学红卫兵贴出大字报得到毛泽东的回信支持”,据“文化大革命”期间的清华大学,毛太祖回信是在八月,收到回信的大字报是6月2日贴出的。
  • (:)回应,毛太祖回信时间已修正。然而6/8或6/13 毛泽东与清华大学的文化大革命 1966年的清华文革——中央文革“缺席”考 是写6/8号 似乎是不同单位指示工作组的,这部分还需查证--叶又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 14:58 (UTC)
    • (:)回应,以国家计委副主任叶林为首的工作组进驻清华大学,一个是中共北京市委宣布派工作组进校 不同单位 都没有错 ,但后面主要讲废掉校长 已补上--叶又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 15:07 (UTC)
  • 2、版权问题。“国民政府时期”中“1930年5月,中原大战爆发,罗家伦校长与学校师生意见不合,5月20日请辞离去。后阎锡山指派清华校友乔万选为清华校长,遭清华师生反对,乔万选企图以武力进入清华校园,遭学生阻挡,并签下“永不任清华校长”承诺书。清华校务暂由校务会议维持,清华进入长达十个月的无校长时期”一句,几乎全文照抄[2](“5月,中原大战爆发,罗家伦校长与学校师生意见不合,请辞离去。阎锡山指派清华校友乔万选为清华校长,遭清华师生反对,乔万选企图以武力进入清华校园,遭学生阻挡,并签下“永不任清华校长”承诺书。清华校务暂由校务会议维持,清华进入长达十个月的无校长时期。”)
    • (:)回应,已修正--叶又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 15:56 (UTC)
  • 3、逻辑不清。仍以“文革时期”为例,第二段从1975年小平复出开始,讲到批邓反击右倾翻案风,随后很奇怪地回到1968年和1969年,最后又神奇地回到了1976年。这段显然不是按时间顺序组织的,也看不出有什么理由这么写。
    • (:)回应,已修正--叶又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 15:56 (UTC)
  • 4、3号参考资料“清华大学统计资料简编(2014年度)”链接至百度文库,请改链到学校官方发布的版本。
    • (:)回应,已改成官方 然而只有清华校内网能进入 --叶又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 17:15 (UTC)
  • 5、校对,“学生蒋南翔草拟《告全国民众书》,喊出:‘华北之大,已经安放不得一张平静的书桌了!’。”句号似多余。“美国Usnews世界大学排名”,头一次见到用“Us"表示美国。
    • (:)回应,已修正--叶又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 17:15 (UTC)
  • 6、“实行‘奴化式’改造”,“奴化”个人感情色彩偏浓,不应在正文中这样叙述。
    • (:)回应,因为是文革,且来源是这么写的 不算很有歧异的历史事件 除非你有其他说法--叶又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 17:18 (UTC)
  • 7、“学科、师生”一节,“清华的在编教职员工共有5985人……”这样的动态数据,建议在段前加上统计时间。“资产”一节关于图书馆藏书的数据亦应如此。
    • (:)回应,已修正--叶又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 17:18 (UTC)
  • 补充(!)意见1、文中出现了一些英文,如“(National CIMS Engineering Research Center)”、“(Global Innovation eXchange institute,简称GIX)”,既然有中文官方名称,加注英文似无必要。2、“科研成就”一节,建议将陈列乏味的数据(“发表了科技论文10972篇,其中国际会议2690篇,国内会议593篇,国外刊物4421篇,全国刊物3268篇。出版专著115本。SCI收录3963篇,EI收录4149篇,CPCI-S收录869篇。申请大陆专利2310项,授权专利1360项;申请国外专利400项,授权专利360项;软件登记221项”之类)改为叙述代表性的科研成果。--如沐西风留言) 2017年2月22日 (三) 04:14 (UTC)
    • 不建议打断我的段落在其中写回复。每条理由我都标了序号,主编完全可以在后面回复第几条已改、第几条尚待查证等等。把一长段投票意见拆开,在中间加上回复再签上名,不仔细看都不好分辨哪一段是投票意见,哪一段是回复。--如沐西风留言) 2017年2月22日 (三) 16:21 (UTC)
    • (!)意见:第1条仍然有问题,考证不细。[3]显示,叶林就是北京市委派出的工作组组长(虽然此处把日期写成了6月9日)。这篇文章也说,6月8日进驻清华大学的工作组就是叶林组长的队伍。--如沐西风留言) 2017年2月22日 (三) 16:42 (UTC)
    • (!)意见:“奴化式”是个人回忆录中的评价,属于个人观点。如果这种观点都可以直接收入百科正文,那么大概也可以在清华大学的导言里加一句,清华大学是一所三流大学附来源。来源就是这么写的。--如沐西风留言) 2017年2月22日 (三) 17:26 (UTC)
      • (:)回应,日期问题各种来源都有 所以改成注释 两者日期都写--叶又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 09:46 (UTC)
        • 不应该,这不应该是一个悬而不决的问题。清华大学史或者清华大学志之类的书里应该有记载,我觉得完全可以考订清楚,建议查查。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 10:21 (UTC)
          • (:)回应,校志是写6/13[4],然而我们学校专门研究文革的唐少杰老师[5]写的是6/8,上过他的课 回去问问--叶又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 16:11 (UTC)
      • (:)回应,已改成实行“劳动改造”和“思想批判”--叶又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 08:10 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:正文中数个链接指向站外。 --达师 - 345 - 574 2017年2月22日 (三) 08:07 (UTC)
      • 指向中文维基百科以外即为外部链接。 --达师 - 345 - 574 2017年2月23日 (四) 06:58 (UTC)
        • 本人不认为维基词典和维基文库构成例外。连在条目里链接到分类、模板、Portal等名字空间都还需要特别处理,站外更没有理由作为例外。 --达师 - 345 - 574 2017年2月23日 (四) 08:41 (UTC)
      • 维基百科:外部链接:“若在条目中提供这些外部链接,通常能够让条目的内容更加完善。它们应该放置在靠近页面底端的〈外部链接〉章节。”放在文中是不合规的。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 10:23 (UTC)
  • (:)回应,皆删除外部链接--叶又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 14:47 (UTC)
    • 那么划票。部分移除外链后留的红字可能不宜再做链接,望能进行清理。 --达师 - 345 - 574 2017年2月23日 (四) 16:01 (UTC)
  • (!)意见
    • 严谨起见,部分注释也可以加上来源,如“根据统计,清华文革期间非正常死亡总人数为48人”、“据2008年一份校园随机样本调查,16人全部都知道清华校歌,15人会唱,大多数人从开学军训或一二·九合唱学得”,希望能说清楚统计、调查是谁做的。
    • “清华大学现有学生社团共245家,...”,请指明具体时间。
    • 本科生人数15636(信息框),每位本科生平均参与了2.5个社团(社团活动一节),乘起来是3.9万,与“社团成员总数超过3.2万人次”似乎不吻合。
    • 教学科研机构一节的表格内容太多导致字都变竖着的了,这个感觉不甚美观。
  • 以上。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月23日 (四) 14:39 (UTC)
    • (:)回应
    1. 注释都有来源
    2. 给了时间
    3. 3.9的确超过3.2啊.... 来源是这么写的 且是2016年数据
    4. 教学科研机构的表格之前的确想全部横排 然而失败了 无法呈现完整的表格 --叶又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 15:50 (UTC)
      • 谢谢回复,对我看漏了一些东西表示抱歉 囧rz...表格问题估计是内容太多了,不过分成几张小的大概也不会好看。摊手。顺便再提一个(!)意见即过度内链,清华大学的条目里到清华的内链就不必了吧,以及到北大(以及南开等等)的内链约莫有八九个,太多了一点。而且,北大南开这些都是消歧义页。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月23日 (四) 18:26 (UTC)
        • 插一句,如果我没理解错表格的意思的话,教学科研机构表格竖排改横排可以这样:
学院 系馆
人文学院 中国文学系 新斋
哲学系
历史系 文北楼
外国语文学系 文南楼
社会科学学院 社会学系 熊知行楼
政治学系 明斋
国际关系学系
经济学研究所
科技与社会研究所
以此类推。另外建议大学排名一节的表格没有必要列出大中华区的全部学校,只要把清华大学的排名和清华大学在大中华区的排名列出来就可以了,现在这些表格堆在一起再加上国旗,看起来略混乱--#young[谁?] 2017年2月24日 (五) 09:55 (UTC)
            • (:)回应,大学排名部分已经重新整理,院系部分你可以看我的沙盒依照你的方式的排列[6],因为各专业共有68个,无法排成三直行,四直行的话如同我沙盒呈现的样子 ,许多字都跑到下一列了,还是不美观,一直行或二直行则排得太高,一样不美观,目前版本是我觉得至少把资料能呈现在一个完整的方块里了--叶又嘉留言) 2017年2月24日 (五) 16:57 (UTC)
              • 所以还是因为内容太多了确实不好排版 囧rz...……--#young[谁?] 2017年2月24日 (五) 17:40 (UTC)
  • “据2008年一份校园随机样本调查,16人全部都知道清华校歌,15人会唱,大多数人从开学军训或一二·九合唱学得”。四万六千在校生,抽了一个16人的小样本,不知道能说明什么问题,这个附注加的实在莫名其妙。 “魏晓凡. 音乐社会学视野中的校歌功能与传播. 中国传媒大学 (北京: 《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司). 2009.”这个是硕士学位论文。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 15:34 (UTC)
    • (:)回应,人数的确少 但来源的确写广泛的流传 还是连硕士学位论文也不可靠不能使用?--叶又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 15:53 (UTC)
      • (!)意见:学位论文建议用{{Cite thesis}},现在显示的格式“ 中国传媒大学 (北京: 《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司). ”非常诡异。此外,个人认为此类硕士学位论文并非要求很严、质量很高的学术文章,16人的调查充其量也是四个本科生宿舍的人数,这些不提、不引也罢。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 16:14 (UTC)
      • (!)意见:昨天投票抽查的是另外的部分,没有注意到校歌一节。今天与文章附的这篇来源对照,问题太多了。1、内容错误,“题名“Tsing Hua College Song”,并刊登在1917年6月的英文年刊上”,据来源,“歌词首次刊登在1914年8月出版的《英文年刊 Tsinghua annual》上”。即使在1917年6月的英文年刊上又登了一遍,条目里介绍的也应是首发时间。2、重要内容缺失。这篇文章里分明提到1949年后“西山苍苍”的命运,编者似乎直接无视了,正文里根本不讲。3、逻辑不清。“1923年前后,……于1924年3月18日……3月20日……刊载于1924年3月27日……汪鸾翔于1925年秋……此后英文校歌由中文校歌取而代之,中间一度被遗忘,后重新拾起,并沿用至今,目前……1930年5月4日……1939年”如何又像校史文革章节一般来了一把穿越,从1925年来到目前,然后又穿回了1930年?4、语意含糊。“重新拾起,并沿用至今”是什么意思,是说英文歌又取代了中文歌?这一节看了三遍,仍然不确定原文的意思是现在用中文校歌、英文校歌还是两者同等使用。“此后英文校歌由中文校歌取而代之,中间一度被遗忘,后重新拾起,并沿用至今,目前在学校内认同率很高[注 20][279]”,似乎是说英文校歌“沿用至今,目前在学校内认同率很高”,但是注20里并未特意提到英文,那认同高的是英文歌还是中文歌?(据个人的印象大概是中文歌。)“1930年5月4日,国立清华大学19周年校庆游艺晚会上,校长罗家伦宣布制作新歌……”看这句话还以为新歌未成,然而据文章附的这篇来源,当时的会上已经发布了新校歌。5、中立性问题,“三段歌词,气势宏伟,涵义深刻”。文章附的这篇来源里也提到,1927《清华学校校刊》曾有人发文批评校歌,如”校歌内容陈旧,多宏辞夸饰;曲调和缓,欠青春朝气“,批评的意见直接无视了。凭这一段,按照Wikipedia:条目质量评级标准也就定在丙级和初级之间,离优良条目相当远。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 16:35 (UTC)
        • (:)回应,皆已修正--叶又嘉留言) 2017年2月24日 (五) 06:53 (UTC)

Cscr-featured.svg 中文维基百科内容评选 Presa de decissions.png
新条目推荐候选 截对角三方偏方面体成功万善庙印山越国王陵斐索实验山东民俗溪畔发电厂阿呆与阿瓜:贱招拆招韩国自杀问题那些年萨拉·德布里茨谢彦璋于谦墓莱娜·洛岑KennyS朝鲜实学恋爱与谎言国家政军指挥中心许浚谈骏业即将到来的对华战争1953年飓风芭芭拉
同行评审 光环 (碧昂丝歌曲)G点奈拉纳号船舰 (1917年)育空市镇列表闽港关系蝙蝠侠系列电影APA酒店放置右翼书籍事件百变小樱
优良条目评选 固始县那些年,我们一起追的女孩广义相对论清华大学
特色条目评选 协和式客机
特色列表评选 港铁车站列表
特色图片 评选 寄畅园中心‎Meiyuan Nianqu Pagoda.jpg
除名 暂无