跳转到内容

Talk:太极拳

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 太极拳属于维基百科日常生活主题體育運動、遊戲及休閒活動类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
武術专题 （获评初級、未知重要度）
本条目页属于武術专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科武術类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
哲学专题 （获评初級、未知重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

請不要再在文中加上「（無史料佐證）」之類的文字了

太極拳源流，幾乎都是人說的。最古老的史料，就只有太極拳論和宋書銘《太極功》清初手抄本。所以關於這些歷史，基本上都無史料佐證。

這篇文有很多「陳氏太極拳起源說」的支持者在其他說法中不停加上甚麼「（無史料佐證）」的文字。這令人覺得很煩。陳家起源說，所謂的佐證也只是陳王庭的一句「悶來時造拳」。人家說造拳，也沒說是甚麼拳，你們就硬說那就是太極拳。不能是炮捶？蔣發傳太極拳說也沒否認陳王庭有創拳，也沒說過陳家拳後來沒受太極拳影響，或是「變成太極拳」，但炮捶陳家是陳家傳統上耀武揚威的大名。花心機練過別派太極拳的人，都知道不論步法身法勁路等，陳家都和別派大大不同。就算太極拳真的起於陳家炮捶（這是假設），分別也大得可以說太極拳和陳家炮捶是兩種不同拳種了。

我不想把氣氛弄僵。現在的社會，人的時間少。工作忙，娛樂多，內家拳越來越少人練得好。與其花時間舌戰，不如花多點時間練好大家的拳。

就當我們「沒史料佐證」，都是自己說的。但你們也差不多。我們再舌戰，也不可能說得出甚麼新東西，更得不出甚麼結論。所以，請撇開自己的堅持，分別在不同部份中，你說你的起於陳家，我說我的不知始於何人，互不侵犯。也不要再加上甚麼「（無史料佐證）」了。Ljgshkg (留言)

張三丰與太極拳絕不相干

如此對太極拳簡單定義,乃不負責任.張三丰與太極拳從史學上根本不沾邊.文學作品或可虛構,但它絕不是歷史.以此誤國人,國人尚可查史論經以辯真假.以此誤導洋人,待洋人搞清後,貽笑我等不瞭解自家國史,以文學作品為史.真正可悲也.

  • 頂，文章中最後一句實屬廢話。--阿光 16:28 2005年7月17日 (UTC)
  • 其實，您若是手中有較詳實的資料，不妨參與修改條目。--布學吾樹(talk) 13:55 2006年12月5日 (UTC)
  • 中國武學門派中，很多歷史都是口傳的。也不見得那些高人會在本門古籍之外名留青史。所以一定要說從甚麼「史學」來研究，一定要有記載才能成立，那你看到的，會是一個很片面的事實，又或應該說，你只能看到記錄有被好好保存的事實，而這些事實，在非文壇及國事以外，往往只有極少部分被紀錄下來。清末、民國的各派太極拳學文獻（楊家、趙堡及其門下的門派），都有提起過張三丰。楊家和趙堡兩家沒直接關係的門派，都說是王宗岳傳蔣發。楊家紀錄的是蔣發傳陳長興，然後陳長興傳楊露襌。趙堡則紀錄此拳起於張三丰，傳至蔣發，創趙堡太極門。的確，也許是借張三丰之名，但陳氏的紀錄中最早的陳王庭也沒真正紀錄他的武功。所有說「陳氏起源」的人，根據的也是和那些別派太極拳書同時期（清末民初）的陳家拳書，不會比那些外派太極拳書更有證據。而且任何道門的武學，要和擁有過百個直系門派的武當派撇清關係，幾乎是不可能的。西江映月 (留言) 2008年6月2日 (一) 05:15 (UTC)[回复]

請勿加入與非討論內容於條目討論頁

請勿加入與非討論內容於條目討論頁，這是破壞行為，可能會被封禁。--Jnlin（討論） 2007年8月23日 (四) 13:53 (UTC)[回复]

回覆User:Xtctjames的強硬態度

你在編輯摘要上寫：不是想對著幹,論結構,你這四點放在「成因」段會更適合.再說,如你有看全文,會發覺你提到的,我已在其他段落蓋括到,你是重複了.我暫不刪,你先細看,想想我這話有沒有理！

回覆：維基百科是一個自由的百科全書，請勿認為你自己寫的就是牢不可破，不能以討論的態度，包容彼此的編輯意見，這已經嚴重的違反了維基百科立書之精神。請君慎之以對！詳見Wikipedia:禮儀—Chk888 (留言) 2008年2月11日 (一) 12:52 (UTC)chk888[回复]

「如你有看全文,會發覺你提到的,我已在其他段落蓋括到,你是重複了.我暫不刪,你先細看,想想我這話有沒有理！」←這感歎號是你加的，先生，我沒打「！」，維基是工具書，行文宜減少情緒情彩，我撰條目從來不加「！」的 ^^"

我重看自己在本條目寫的每字，如不加上聯想力，實在找不到半字有表達「我認為自己寫的牢不可破，我認為自己寫的不能討論」的意味

如果光看我寫的，除去你給我加的「！」，「我暫不刪,你先細看,想想我這話有沒有理」這話是強硬態度嗎？我看到這是一種保留的態度，暫不刪就是免除「編輯戰」發生的機會，這是為雙方提供空間的態度，這是希望跟您和平討論的態度。

我明白，氣在頭上時，看事情會有不同感受，所以建議你先別急，先再細看、細想，看看是不是這樣:)

至於你要求的「來源請求」，朋友，那些流派的名稱已經是個來源，你逐一以那些流派的名稱做關鍵字，到搜尋引擎找找看，你會找到的資料，肯定比熊式太極拳的資料更多，況且，部分流派的名稱旁還有創派者的名字和連結，那些連結已經是來源之一了，如果先生存疑，先生應該先自行求證，如果無法自行找到相關資料，你才貼「來源請求」還不晚。

我當然每一個家派都有來源資料（有些我還特地發信給創編新拳者請教，有些甚至是實地到授拳現場去找的），我珍視這些資料，每項都有保留著（我花在找資料和研究的時間，是我寫作時間的百倍，這是我撰寫工具書的態度）如果真要我把我找到的資料來源全貼在這裡，不是不能，只是，先生這是覺得有必要，還是為了為難小弟而發？如果是後者，其實可免。

我已經沒在本條目進行文章結構、文筆潤飾上的工作了，只提供資料，先生何必還作意氣之爭？

況且，為行文之便，我在條目裡把眾家太極大都簡稱為「ｘ式太極」，先生獨在「鄭子太極」和「熊式太極」上加上「拳」字，而別家沒，這不是有點偏頗嗎？事實上，把「鄭子太極拳」稱為「鄭子太極」，並沒對五絕老人不敬，這點相信鄭曼青也會同意。先生，請放下意氣之爭好嗎？—Xtctjames (留言) 2008年2月13日 (三) 15:35 (UTC)[回复]

又，我在「Talk:木管樂器」倒有一些中西樂器劃分的觀念問題一直邀不到諳懂樂理的朋友參予和協助，先生諳懂樂理，有空不妨也到那邊給點意見如何？—Xtctjames (留言) 2008年2月13日 (三) 15:32 (UTC)[回复]

chk888回覆

  1. 你是沒加＂！＂，但是你說的話到處都讓人＂！＂
  2. 編輯過程，難免有衝突；有什麼意見，語氣請文明並且客氣一些，世界上沒有什麼解決不了的事情。不必大驚小怪。『叫我想想你的話有沒有理』這在我看來，你這是拿教訓後生晚輩的語氣來跟我討論，我是不可能吃這一套的！
  3. 我在你寫的東西，只是加了幾行字，把上下文順序作了一些調整，這在維基裡面是很正常會發生的事情，見怪自然不怪也。你要調整就調整，我覺得不妥的地方，我也會自己去調整。維基百科作學問的方法，就是參照各家的說法當中，學習到別人提供的知識。你看，我並沒有因為你調整過我寫的東西，而在編輯摘要上面，寫了那麼多看法。因為我只需要默默的學習就好啊。
  4. 貼來源請求的理由很單純，只是希望你把出處寫清楚，，讓你對你寫的東西負責，並沒有懷疑你的意思。
  5. 你寫的東西，我手上的書籍都有，不要以為你有的資料我沒有！你當全天下的人都是傻瓜嗎？做學問不是這樣做的！別把你寫工具書的態度，做一頂帽子硬扣在我頭上！
  6. 鄭子太極那個拳字為什麼要加？因為定向之後，我們看的條目就是鄭子太極拳。
  7. 熊氏太極拳為何要加拳字？因為它確實是可以對戰的太極拳，而不是太極操！只因為我年輕時候就用過熊氏太極拳打過架，可以以弱制強，以一擋十。
  8. 謝謝老兄您的邀請，木管樂器讓我看看，有什麼可以建議的地方，自是義不容辭。

謝謝您！

—草廬主人 (留言) 2008年2月13日 (三) 17:13 (UTC)chk888[回复]

「你是沒加＂！＂，但是你說的話到處都讓人＂！＂」，那麼，這個「！」是先生自己心裡的「！」，而不是我的「！」了:)（聽說先生對禪頗有研究，一定明白這話:)）

這也是為甚麼前文我說「如不加上聯想力……」一句（又一個新公案:)）

請打開編輯功能看看這裡用的語法「楊式太極」，再點選「楊式太極」，看看能不能去到楊氏太極拳。

哪家太極拳，我都見過能打的人，也見過不能打的人，我毫不懷疑五絕老人和熊老先生的戰鬥力，不過加不加「拳」，只是個語用習慣，對他們不存褒貶，如果五絕老人不明白這點，就枉稱五絕老人了:)

我毫不懷疑先生對楊家、鄭子（拳）、熊式（拳）的認識，先生要懷疑我對百家太極拳的認識嗎？:)

論邏輯、文筆和攷證的工夫，小弟即使不用長輩的語氣，也絕對可以用專家的語氣說話，正如如果在中國管樂、武術方面，先生用專家的語氣說話，小弟絕對會用歡喜心結善緣，滿心歡喜地恭聆教益的:)

餘下的，就讓看了這裡對話的沒預設的沒情緒的其他客觀第三者評價吧:)Xtctjames (留言) 2008年2月13日 (三) 18:28 (UTC)[回复]

回覆

  1. ＂！＂
  2. 你如果想要把拳去掉，就去掉啊，沒人會去攔你。
  3. 那麼既然兄台那麼專家的話，山水有相逢，將來請多多指教囉！

—草廬主人 (留言) 2008年2月13日 (三) 18:50 (UTC)chk888[回复]

「你如果想要把拳去掉，就去掉啊，沒人會去攔你」←已執行--210.6.97.11 2009年5月20日 (三) 08:53 (UTC)

你的心是你自己的，我的心是我自己，你自己繼續好了^_^（繼續甚麼都好^_^）Xtctjames (留言) 2008年2月13日 (三) 18:28 (UTC)[回复]

回覆2

既然我的心本來就是我的，我還要謝謝你終於把它還給了我。—草廬主人 (留言) 2008年2月13日 (三) 19:28 (UTC)[回复]

這樣可以封禁嗎？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:封禁方针。

有個用戶過去為自己的作品（例如論文、演出、教材等等）、網站、甚至自己本人建條目，後相繼因知名度和重要性不足而被刪除，之後這用戶改為把自己的相關資料融入其他條目裡。以目前所見，條目中，他指稱自己的作品、網站，和他自己本人時，「名人」、「名師」、「知名」、「先驅」等溢美之詞不絕於耳，語調感性，那是可以的嗎？需要封禁嗎？（即使資料真實）如不，應該由他去嗎？—Xtctjames (留言) 2008年2月15日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

请指明条目。—Isnow (留言) 2008年2月16日 (六) 10:39 (UTC)[回复]
涉及上面談到那宗自我宣傳事件的條目約有十來個，其中包括：
該用戶在「8月4日」和「1969年」條目裡都加上了自己的壽辰，循此足可找到他的用戶名和藝名
餘下的涉事條目可以用他的nickname、藝名，和他的網站名做關鍵字一一搜尋到的了（恐引發報復性襲擊，我的用戶頁六天前曾遭匿名者惡意破壞）
不過話分兩頭，「自我宣傳」控罪的成立，到底是跟……
a)跟「張貼的資料的真實性相關」？還是跟……
b)跟「張貼者本身是不是相關資料的主角」相關？
如果答案是b)的話，那這些資料肯定是觸犯「自我宣傳」了
如果答案是a)的話，那他是不是真如他自己形容那麼「名人」、「名師」、「知名」、「先驅」則尚待攷證，暫時可參考的資料只有：
  1. 中文維基曾有該用戶的作品名、網站名、甚至他自己本人藝名的條目，後相繼因知名度和重要性不足而被刪除
  2. 除了他本人之外，暫沒有別的用戶主動撰寫張貼這位「名師」、「先驅」的資料。
  3. 在網上搜尋到跟這用戶（包括其藝名和網站名）相關的資料，大多數內文都是相同的，有理由相信是由同一個人的辛勤筆耕。—Xtctjames (留言) 2008年2月17日 (日) 03:42 (UTC)[回复]

剛剛才發現，這用戶曾在另一位知名度比他高的演奏家]的條目內掛上知名度不足的面板，不過提刪時被投票駁回—Xtctjames (留言) 2008年2月17日 (日) 05:25 (UTC)[回复]


這個更上層樓，「世界著名」—Xtctjames (留言) 2008年2月17日 (日) 05:36 (UTC)[回复]

一些意见：
  • 为了描述中立，「名人」、「名師」、「知名」、「先驅」，特别是“著名”不适合出现在任何条目中，包括这个个案。
  • 经讨论，隆中隱已因知名度不足而删除，相关的广告信息需要连带删除
  • 帐号的查封可以稍缓
—Isnow (留言) 2008年2月17日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
謝謝您的仲裁，這釋了我好些疑竇^_^
還想澄清一點：就這個個案看來，即使張貼的是自己本人的資料，只要資料真實，措辭中肯，還是可以張貼的，是不是這樣？
此外，一點意見，既然這個個案中的所有宣傳活動都只由同一個賬號而發，我想這個賬號以後的活動也值得留意一下
btw，剛發現了一項破壞性修改，沒頭沒腦的，所轉載文字來自這裡--Xtctjames (留言) 2008年2月19日 (二) 06:11 (UTC)[回复]
这种破坏回退即可，相对严重的可到Wikipedia:当前的破坏求助。—Isnow (留言) 2008年2月19日 (二) 12:40 (UTC)[回复]

查隆中隱即User:Chk888，筆名草廬主人，其「相关的广告信息需要连带删除」的包括有「隆中隱」、「隆中草廬」、「草廬主人」、「吹鼓吹小站」、「二胡練功房」等關鍵字的資訊。--210.6.97.11 2009年5月20日 (三) 08:33 (UTC)[回复]

2006年版《楊氏太極拳真傳》

遷往楊氏太極拳。高安力 (留言) 2008年7月2日 (三) 02:39 (UTC)[回复]

此条目有很多问题。

条目有以下问题，来源不够，排版有问题，内容带有明显的个人观点，中立度不够，语调或风格不适等。恳请各派太极拳的编者不要再加入自己的观点，破坏条目。也恳请各位将有关太极拳的古籍，书籍，期刊等来源可靠的内容收集，放在此处以供其他编者参考。谢谢了。--二木（留言） 2014年12月29日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了太极拳中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月7日 (六) 11:21 (UTC)[回复]

唐豪考據段落

不是，我覺得你可以反對唐豪的立場，但是維基百科用詞還是中性點吧，搞得跟小學生吵架一樣--2001:B400:E3AD:74E5:A8D2:67FF:FED0:ACD9（留言） 2023年3月30日 (四) 19:15 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:太极拳&oldid=80883120”