讨论:杀科
 | 下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
我认为不是词解，你应该要提供例子：例如香港取消粤语、中文科口试、中国历史科改革等争议
你应该给予其他人时间，或自己去补充，申手党。 119.237.73.133（留言） 2020年2月29日 (六) 08:58 (UTC)
一齐来看看中维会否强行将“杀科”说成是一套不卖座的香港电影，SC96很可笑
（粤维的SC96在伪装作香港民族主义，很好笑的） 119.237.73.133（留言） 2020年2月29日 (六) 10:15 (UTC)
有些假信息完全不用来源支持的 61.93.146.149（留言） 2020年2月29日 (六) 10:15 (UTC)
我们有Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表#如何改进本列表，但SC96那里没有
有些条目和其他的管理员不理会来源及内容的。不过这里的“杀科”明显带有“可信来源”：有明报、有立场。粤文无来源，中维有来源。他们就是做这些效果 119.237.73.133（留言） 2020年2月29日 (六) 10:21 (UTC)
粤维好似是伪基来了—以上未签名的留言由61.93.146.149（对话）于2020年2月29日 (六) 10:25 (UTC)加入。
[1][2]119.236.123.123（留言） 2020年3月13日 (五) 14:08 (UTC)
- 杀科主指教育问题。 单是三个理由就可以解释为何不说花边娱乐，而是正经问题。后者有较多可信来源，后者明显受社会关注，后者条目内容全面。
- 已有专门的“电影页”但有些人强行要洗白一些政府的问题。他们讲所谓大量来源都“这只是电影”（但没引用至维基）...我找过来看都是“不可信来源”且新闻只有10多20年前提及。而“杀科”一词被用作于香港/中国的“教育体制”问题上，多年来“一直”有“维基认可的”可靠媒体在使用，本条目已引用了不少...加上，第四点原因，有人乱回车，乱保护，乱封人以保“他的娱乐场所”，都使人难以相信而跟从他 61.93.146.149（留言） 2020年3月18日 (三) 07:12 (UTC)
- @119.236.123.123 的两个资料只看到SC96片面的说过："网上搜寻“杀科”都系讲呢套戏多过嗰个词...", "保护咗《杀科》: 太多破坏..."但SC96此人呢...心照不宣吧... 不论是电影还是教育的 都是 IP用户写的 ...SC96全没这种建设...我不知维基计不计算SC96这种“参与”当作“贡献”或者“政绩”...另外一问，共匪的准确描述是强夺他人成果的共姓强盗？哈哈！ 61.93.146.149（留言） 2020年3月18日 (三) 07:56 (UTC)