讨论:霞浦县各级文物保护单位列表

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 福建省霞浦县境内都有哪些文物保护单位？

  霞浦县各级文物保护单位列表条目由FradonStar（讨论 | 贡献）提名，其作者为FradonStar（讨论 | 贡献），属于“siteprotected”类型，提名于2023年8月27日 14:21 (UTC)。

  • 说明：从5811字节扩充到将近30000字节，添加了十多张原创图片。本条目同时参与同行评审，计划提报FL，欢迎各位编辑提出宝贵的意见。--FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年8月27日 (日) 14:27 (UTC)
  • (＋)支持--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2023年8月27日 (日) 15:27 (UTC)
  • (＋)支持--源义信（留言） 2023年8月29日 (二) 02:16 (UTC)
  • (＋)支持。--XuasdYX（留言） 2023年8月29日 (二) 04:13 (UTC)
  • (＋)支持--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年8月29日 (二) 14:24 (UTC)

同行评审

霞浦县各级文物保护单位列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2023年8月27日 (日) 14:25 (UTC)至2023年9月26日 (二) 14:25 (UTC)
下次可评审时间：2023年10月3日 (二) 14:26 (UTC)起

想评选FL，为了充实条目图像，在三天内跑遍了霞浦县很多地方拍摄了相关照片，这也是我首次挑战FL，恳请各位编者给出宝贵的修改意见。--FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年8月27日 (日) 14:25 (UTC)

(！)意见：1.全国重点文物保护单位仅有一个，“仅”这个字不妥，带有很强的个人主观语气；2.“塔后三佛塔”建于明朝正德六年（1511年），为摩尼教文物，工艺精美。以及“四门桥”是哪一年被列为霞浦县文物保护单位的呢，请增加相关描述。--Allervousミクのセーラー服 2023年8月28日 (一) 01:40 (UTC)

(：)回应：第一点已改；三佛塔和四门桥在已知可用的参考文献中没有写出列入霞浦县文物保护单位的时间，我暂时找不到它们被列为文保单位的具体时间。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年8月28日 (一) 02:11 (UTC)

如果有地图就更好了，如寮国世界遗产列表中所用于标注经纬度的地图。--Allervousミクのセーラー服 2023年8月28日 (一) 09:04 (UTC)

好的，我先学习一下这个地图的使用方法。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年8月28日 (一) 09:32 (UTC)

@Allervous：晚上学习了一下，添加了一份全国、省级文保单位的地图，为了版面美观又添加了一些内容。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年8月28日 (一) 16:19 (UTC)

建议统一三个表格的样式：现在只有县级表格带标题、class为wikitable sortable，只有省级的表格font-size为90%。--Kcx36（留言） 2023年8月29日 (二) 03:59 (UTC)

(：)回应：已修改完毕，全国文物保护单位只有一个，所以没有添加sortable。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年8月29日 (二) 07:28 (UTC)

1、四处注释我感觉没必要，表格内直接写现行区划就行；2、第九批县保公布文件写没类别、年代，桃城古城堡遗址说不定要分在古遗址，雉溪摩崖石刻群的类别应该是石窟寺及石刻（参考三普分类标准）；3、三沙天后宫碑刻、石窟寺两项的简介没来源；部分语句来源不足，如建筑内藏有道光帝所下的圣旨、建造年代可能是闽越时期等。--Kcx36（留言） 2023年8月29日 (二) 10:47 (UTC)

第1点和第2点已改，明显符合分类特征和历史年代确定的我认为可以不用删掉类别和年代，至于第3点，三沙天后宫的来源勉强找到一个，石窟寺的我还要再找找；县志913页记载了董长潘故居内藏有圣旨（那时董长潘故居还不是文保单位），我补上了来源；雉溪摩崖石刻建造年代可能是闽越的依据是来源内的“对于研究闽东古代摩崖石刻和闽越历史具有重要意义”这句话。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年8月29日 (二) 18:23 (UTC)

条目主题即“霞浦县各级文物保护单位”，列表内的地址可直接从乡级行政区开头，不必重复“霞浦县”；县文物保护单位红连结比例较高，评选特色列表的话最好创建一些条目以降低。--绀野梦人 2023年8月31日 (四) 07:04 (UTC)

已删除列表里的霞浦县，条目的话工作量比较大，这几天把它们创建一下。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年9月1日 (五) 12:22 (UTC)

@FradonStar：(＆)建议：

1. 列表分列过多，建议把地址和坐标合并为一栏（可参考英国世界遗产列表）
2. 对于“年代”部分，应该添加单元格的排序键，才能在点击表头后正确按时间顺序排序。可以使用{{sort}}（示例见英国世界遗产列表）或data-sort-value=（示例见2022年国际足联世界杯外围赛）实现。
3. “年代”部分是否加上“代”字需要统一，最后两个（头驼岭福温古道、雉溪摩崖石刻群）没有填写；维基百科不推荐浪纹线“～”，建议改用一字线“—”（MOS:-）。
4. 导言章节目前比较短，建议把“历史沿革”章节合并到导言。
5. 这不是FL标准，不过我还是想吐槽一下地图质量太糟糕了 囧rz……，直接从File:Xiapu.jpg截取质量都会好一些。

--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年9月23日 (六) 03:31 (UTC)

@BlackShadowG：已按照阁下的意见修改完毕。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年9月24日 (日) 04:07 (UTC)

@FradonStar：(！)意见：在我电脑上，“霞浦县县级文物保护单位列表”的图片一栏中，图注的第一个字与图片位于同一行了。--深鸣（留言） 2023年9月27日 (三) 06:05 (UTC)

完成，顺便把字体调小了一号。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年9月27日 (三) 06:22 (UTC)

特色列表评选

霞浦县各级文物保护单位列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会，提名人：--FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年9月27日 (三) 15:34 (UTC)

基础评选期：2023年9月27日 (三) 15:34 (UTC) 至 2023年10月11日 (三) 15:34 (UTC)

评选延长期：2023年10月11日 (三) 15:34 (UTC) 至 2023年10月25日 (三) 15:34 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2023年11月10日 (五) 15:35 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2023年11月24日 (五) 15:35 (UTC)起

• 符合特色列表标准：提名人票。列表内容与来源都很完善，图片也是花了很多天时间拍摄的，相信已符合FL的标准。如有问题还请各位编辑指出，我会努力继续完善。—--FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年9月27日 (三) 15:34 (UTC)
• 符合特色列表标准 绀野梦人 2023年9月29日 (五) 03:18 (UTC)
• 符合特色列表标准--🐟罗洁塔🍵 436447 2023年9月29日 (五) 15:09 (UTC)
• 符合特色列表标准--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年9月30日 (六) 02:05 (UTC)
• 符合特色列表标准--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2023年9月30日 (六) 16:10 (UTC)
• 不符合特色列表标准，作为项目的红连偏多。—AT 2023年10月1日 (日) 11:19 (UTC)

  ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
  • (：)回应@AT：已完全消红。--FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年10月2日 (一) 02:54 (UTC)
• 符合特色列表标准--Kcx36（留言） 2023年10月1日 (日) 16:02 (UTC)
• 符合特色列表标准--深鸣（留言） 2023年10月2日 (一) 07:37 (UTC)
• 符合特色列表标准。--XuasdYX（留言） 2023年10月3日 (二) 12:00 (UTC)
• (！)意见：感谢主编拍摄照片并整理相关资料。
  • 导言一开始就没有参考资料，确定“（霞浦县）曾长期是闽东北地区的行政中心所在地”吗？“闽东北地区”是个不清晰的概念，是否包含莆田和福州两市（闽东北五市一区错位发展求共赢（《经济日报》））？如果包含福州市，恐怕闽东北地区长期的行政中心是今天的福州。
  • “简介”内容单薄且标准不一，看起来撰写非常随意。其实撰写之前可以大致确定一个体例，比方说“简介”一栏要介绍历史（何时始建，毁废与重修情况，发生的重要历史事件）、构成（由哪些部分组成）、保存情况（现存的主要部分是哪一朝的，是残损严重还是保存完好）、文物价值（是历史价值、艺术价值还是工艺技术价值突出）等等。登录年份可以单作一列。
    • 目前不少项目的简介缺少实质内容。
    • 例如云峰石塔“位于下浒镇云峰寺，为明朝建筑，1981年5月被列为霞浦县文物保护单位。”实际上就是提供了一个入选时间而已，其余内容其他栏位已经给出过了。
    • 再比如法华寺、建善寺等。两座寺庙现存古建筑是哪些？文物价值何在？总不至于说法华寺价值在两块碑吧。至于建善寺看简介只是历史悠久和名气大，现存的建筑有多老，历史、技术、艺术价值在哪里基本看不到。 再比如大京城堡，没有介绍构成与保存情况。现存的是整个城堡的建筑还是只有堡墙，或者堡墙的一段？堡子有文物价值、列入保护的除了堡墙有没有别的建筑？
    • 再说所谓的文物价值，目前的简介里有一些套话和废话，比如万能模版“对研究____有一定意义”，佛寺就说对研究某地佛教有重大意义，宋代水渠就说对研究宋代水利有重大意义。读者看不到更多信息，也难说到底是真有研究意义，还是没话找话凑字数。
    • 消红创建条目问题。十多年前有维基编辑用机器人创建文物保护单位小条目（见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年11月#求助：机器人创建错误条目问题_-_TianyammBOT创建大量问题文保单位条目以及其他相关存档）。大概是由于这类条目流传太广，主编在消红时没有采用当时Liagent 推荐的改法，反而模仿了机器人创建条目的非常机械的写法，例如“厚首贝丘遗址，位于中国福建省霞浦县沙江镇厚首村，为一个霞浦县级文物保护单位，类型为古遗址，公布时间为2010年11月”（如果是真人操作编写条目，为什么不写得对读者友好一些呢？类似“厚首贝丘遗址是一处位于中华人民共和国福建省霞浦县沙江镇厚首村的新石器时代遗址，2010年11月入选霞浦县文物保护单位。遗址位于厚首村北面约300米处的小山上，曾出土贝壳、陶器等器物”）
  • 这个列表最麻烦的问题是缺少文献资料。县级文物保护单位的资料经常是最缺、最难找的。除了各处文物的介绍缺乏资料支撑之外，县级文物保护单位各批次公布的情况可能也很难找。导言说公布了9批，但是究竟每批有哪些项却无法讲清楚。 --如沐西风（留言） 2023年10月3日 (二) 13:43 (UTC)

  阁下的意见非常宝贵，非常感谢阁下认真地审阅了所有的条目内容与细节，并详细列出了这么多极具价值的意见。

  对于导言部分而言，首先对于“闽东北地区”的定义，其实它现今的代表就是“宁德市”，宁德市的历史是相当复杂的，历史上有“温麻”“长溪”“福宁”等不同的称谓，下辖的地区也不尽相同，所以我不用诸如“宁德市地区”这样的称谓，是因为我认为用一个地理统称会比区划统称更加合适。而宁德市一带的地区，或者说宁德市及其前身可以明确地说位于福建省东北部，称之为“闽东北地区”并不过分吧？对于阁下列出的链接，我搜索了一下相关的内容，它更多指的应该是闽东、北“协同发展区”而非单纯的地区概念，虽然我个人认为这个说法也不科学，这个“闽东北协同发展区”指的应该是“闽东”和“闽东北”协同发展（因为闽北指的是南平市，所以不会是闽东和闽北；而福州和莆田显然与福建北部不沾边，所以这里的“北”只能是闽东北的宁德）。而对宁德市这片地区的历史统称也同样是一个棘手的问题，以“宁德地区”概括恐有与历史上的同名行政区重复之嫌，且狭义上的宁德本身偏向于指代蕉城区；对于阅读本篇条目的读者来说，细究这个闽东北和福州的关系显然并没有太大的意义。而至于霞浦县在宁德市及其前身（也就是条目中所说的“闽东北地区”）之中的地位问题，可以用宁德地区志等参考文献解释清楚。

  简介这一块，我须做个声明：我的能力毕竟有限，我敢说在短期内整个维基百科中不会出现第二个像我这样走访霞浦县这么多的文保单位还做了拍照记录的用户。举几个例子，例如寿山摩崖石刻，我在大沙村找了有好几圈，愣是没有找到摩崖石刻的具体位置，只能铩羽而归，而我能找到的参考文献惟有零星的只言片语足够我引述；而且阁下也明白我编辑时最大的困境——很多资料缺失且难找，所以简介达到阁下提出的标准是极其困难的。

  登录年份的问题在同行评审中已经有编辑提出过了。这份列表最原始的资料是来自宁德市文旅局的宁德市文物保护单位名录，这份资料中有相当一部分的文保单位没有给出年份，部分的年份是依靠我实地考察了文保单位碑记才得以了解的；而列表中并未列出年份的两个文保单位——塔后三佛塔和四门桥，都有其特殊状况：三佛塔的发现与保护应当是2008年之后霞浦摩尼教大发现之后才开始的，所以最早开始保护也应当是2010年的第八批文保，但无论是第八批还是第九批县级文保单位，塔后三佛塔均未列于其中，也没有其他可靠来源证明三佛塔列入文保单位的具体时间/批次；而四门桥我实地去过，那里并没有文物保护单位碑记，只有“北壁乡不可移动文物点”的陈年牌匾（已经生锈了），所以根本没办法确定列入文保的时间。

  对于云峰石塔，我认为“位于云峰寺”本身就是一个信息，起码告诉读者这个塔是因为在一个名为云峰的寺庙中而得名的，而非是某个叫云峰的人建造的抑或是其他可能；而建造年代和始建年代也是两个概念，比如四门桥始建于五代，但历史年代是清，所以这并不是废话。

  对于建善寺和大京城堡以及其他类似的文保单位，我相信有可靠来源可以做到满足阁下的要求；但对于法华寺这样的“冷门”文保，我只能说尽力而为，毕竟年代久远、报道鲜少，或许做到在简界面面俱到是很难的事情。

  对于文物价值，我个人并不认为那些话是套话，首先这些价值的原话是来自其对应的参考文献，而非我自己为了凑字数硬加的。而且我相信这些内容可以满足阁下先前提到的“文物价值”的要求。

  对于条目的创建，我确实是仿照以前的文保单位格式创建的，但十年前我还是个乳臭未干的小毛孩^{[开玩笑的]}，我之前并不知道曾经有相关的讨论。如果有更适合的改法，我愿意去改进。

  最后关于批次的问题，这个主要是并没有合适的参考文献支持，现在能够确定的只有第八批与第九批的具体文物有哪些，除非霞浦文旅局给我报销路费让我把每个项目实地考察清楚并把陈年的公文从档案柜里翻出来^{[开玩笑的]}，其他的文保单位则并没有合适的来源确定其批次，但这并不影响这个列表所能提供的信息。确实，很多资料早已缺失、无法寻找，关于文物本身的损毁程度、现况更是棘手，比如金山寨烽火台，就算我知道现在的烽火台杂草丛生、多年无人维护也无人问津，我也没办法写进条目，因为这些信息是我在短视频平台刷到的，这类参考来源是完全不被维基百科所接受的；就算我实地去过也拍了照片，但就是没有来源，我又能凭什么这么说呢？

  再次感谢阁下针对这篇条目所提出的相当宝贵的意见，我会根据阁下的意见努力改进，争取得到大家共同的认可。最后，至少从我个人的角度出发，我相信这篇条目我已经做到了尽善尽美、尽自己所能之事，且已经符合FL的基本评选标准。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年10月3日 (二) 18:27 (UTC)

  @如沐西风：花了一周时间改写了全部简介，还请过目并看看是否还有其他问题（在此特别感谢@Kcx36阁下的站外协助），至于文保单位的条目内容，我还需要时间来重写，但相信暂时影响不到本列表的质量。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年10月12日 (四) 17:00 (UTC)

• 符合特色列表标准，该列表通过同行评审，品质得到了显著改善--Allervous初音ミクのセーラー服 2023年10月13日 (五) 05:22 (UTC)

---

：9 符合特色列表标准票，符合标准；另，虽然其中1票在评选延长期投入，惟其不影响总结果，故一并纳入计算。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年10月13日 (五) 06:35 (UTC)