跳转到内容

讨论:英属香港

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
香港专题 （获评丙级、极高重要度）
本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
历史专题 （获评丙级、低重要度）
本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

名称

好好的叫作“香港英治时期”为什么要改呢？没有人会用“香港 (殖民地时期)”这样拗口的名称。--水水 (留言) 2009年7月5日 (日) 01:46 (UTC)—水水 (留言) 2009年7月5日 (日) 01:46 (UTC)[回复]

英治时期除去了日治时期，殖民地时期并无不可。—时势造英雄 2009年7月7日 (二) 10:26 (UTC)

赞成将“香港 (殖民地时期)”改回“香港英治时期”或“英属香港时期”Paullukluk（留言） 2013年12月1日 (日) 11:03 (UTC)paullukluk[回复]

一向都用“英属香港”，改回会更好听。

建议改名：“香港殖民地时期”→“英属香港”

香港殖民地时期→英属香港：反映来源，见Wikipedia:互助客栈/条目探讨#HK_UK的讨论--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月20日 (三) 03:43 (UTC)[回复]

完成：已把香港殖民地时期移至英属香港。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月2日 (一) 14:36 (UTC)[回复]

根据讨论，香港殖民地时期→英属香港——Zhejiang（留言） 2013年12月13日 (五) 07:31 (UTC)[回复]

讨论无共识，未完成。--Jimmy Xu 论 2014年1月10日 (五) 09:50 (UTC)[回复]

建议香港殖民地时期移到英属香港

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年1月10日 (五) 14:42 (UTC)。[回复]

建议香港殖民地时期移到英属香港，香港 (殖民地时期)有几个人说这样绕口的话？建议用英属香港——Zhejiang（留言） 2013年11月16日 (六) 07:24 (UTC) [回复]

建议香港英治时期，谷歌搜“香港 英治 site:.cn”，“英治 香港 site:gov.cn”都有结果（如[1]），应该是有来源支持的好选择。而广东话版本亦为此zh-yue:香港英治时期。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月20日 (三) 03:38 (UTC)[回复]

看来目前含我有三位编辑支持移动到香港英治时期，而香港殖民地时期也没什么大错，Snorri看似比较喜欢原状。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月22日 (五) 04:45 (UTC)[回复]
来自香港的用户表示反对，“港英时期”较常使用，几乎未曾听闻“英治时期”，还不如用“殖民地时期”。--Gakmo（留言） 2013年11月22日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
hanteng不必在此做诛心的无聊暗示。粤语区中“殖民地时期”、“殖民时期”的用法并不罕见，反而“英治时期”很罕见。—Snorri（留言） 2013年11月22日 (五) 09:59 (UTC)[回复]
  • 香港殖民地时期很常见吗？ 我推介用英属香港 或港英，或者是香港英治时期，来代替什么殖民地时代。。。。本人特别支持用英属香港代替香港殖民地时期，因为谷歌搜索【英属香港】找到约 3,290,000 条结果 ，在这些名字当中数量最多。。。 ——Zhejiang（留言） 2013年11月22日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
    • 一般而言“香港殖民地时期”（Colonial Hong Kong）源于“殖民地时期”，是官方和学术界的叫法（参考一、参考二）；“英属香港”（British Hong Kong）是近来坊间多用的叫法（参考三，可见没有官方刊物使用），在香港两种叫法都通用。理解上，香港沦陷期间称作“日占时期”，香港被称为“占领地”，“殖民地时期”不包括“日占时期”。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月22日 (五) 15:26 (UTC)[回复]
    • 此外，在学术界和官方提述中，一般的写法是“在殖民地时期，香港总督是香港政府最高决策人”；较少有“在英属香港，香港总督是香港政府最高决策人”的写法，“英属香港”大多是作地理名词或区别大陆华界而使用的叫法，希望以上可协助各位了解。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月22日 (五) 15:30 (UTC)[回复]

楼上的原话：【一般而言“香港殖民地时期”（Colonial Hong Kong）源于“殖民地时期”，是官方和学术界的叫法】 ，你造谣真是不要脸啊， 你提供的那两个网址，你自己好好看看，完全不能说明，“香港殖民地时期”是官方和学术界的叫法！！！——Zhejiang（留言） 2013年11月23日 (六) 08:07 (UTC)[回复]

请您保持冷静，我以上是表达我的理解。据我所知，“英属香港”一词很少在官方文件中陈述。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月23日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

香港官方中，殖民地时期用得远比英属香港多：[2][3]。--Gakmo（留言） 2013年11月23日 (六) 08:37 (UTC)[回复]
各位冷静，这些词都是对的词，只是指涉的东西稍有不同，词频只能说明这些词都是常用，但不能做“知识”性的比较，注意site:gov.hk只能算是一手来源，我倾向会使用google books或cnki去找，像这本书[4]（原牛津大学中国研究学者）的作品也有用到“英属香港”，而简明香港史[5]亦有使用“英属香港”如“广东九龙司地方并归英属香港界内”。所以简言之“英属香港”是一个治权及政权概念，而香港殖民地时期及香港英治时期是一个历史时期概念。回归来源写做并区分就好。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月23日 (六) 08:49 (UTC)[回复]
(～)补充刚再看了一下中文及英文的对照维基条目页面，果然英文的是指一个治权及政权概念下统治的区域，而中文的则是一段时期。前者的话建议名从主人（看历史上该政府的自称），后者的话看可靠历史来源。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月23日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
(～)补充，像这个国家地区模版 英属香港 or  英属香港就应该以（{{flag|British Hong Kong}} or {{flag|英屬香港}}）为名称做为参数。刚从英文维基那补做的，有错请改。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月23日 (六) 09:22 (UTC)[回复]

找了Google Books，主要有以下连词：

  • 英属香港
  • 英治时期

很少看到“香港殖民地时期”连词，而且再看看有语病，读起来也可以是某一地被香港殖民的时期，如“英国殖民地时期的XX”，或“香港国殖民地时期的XX”所以就和英文维基接轨及条目内容若可以改写成是英属香港的内容，主要改写成英属香港这实体，那么英治时期就会是该条目的概念之一，用以连结香港其他段的历史。所以我现在的建议改成，改写条目同时移动到“英属香港”，而在香港其他主要条目写的时，可以用英国殖民地时期（不是香港殖民地时期Orz）做标题，而主条目模版连到“英属香港”。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月23日 (六) 09:39 (UTC)[回复]

感谢支持，唯您在此讨论串中有些过当的发言，或当时一时激动，事后可以以del模版处理会比较好，增加善意。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月23日 (六) 12:01 (UTC)[回复]
感谢Hanteng提出的看法，让各方谋求共识。如果可以做到条目移动成“英属香港”，在其他条目提及“英属香港”时以“殖民地时期”为提述（或以“英属香港”为提述，视乎实际情况），我认为这也是可行的方案。但我不同意使用“英治时期”，原因是这种叫法比较少用，多谢垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月23日 (六) 14:12 (UTC)[回复]
同Clithering。粤语区人士表示从未听过“英治时期”。--CHEM.is.TRY 2013年11月23日 (六) 15:15 (UTC)[回复]
身为一个香港人，(＋)支持“香港英治时期”、“港英时期”，常见用法，容易理明白，(－)反对“英属香港”，没有人或媒体会这样称呼。Silvermetals（留言） 2013年11月23日 (六) 16:17 (UTC)[回复]
身为香港人一名，我认为“港英”一词容易联系“港英余孽”，并不中立；采用“香港英治时期”更是把“日治时期”相提并论，并不可取。我同意“英属香港”也不是最佳的命名，因为香港在1997年前的正式地位是皇家殖民地（1981年起成为英国属土），“英属香港”只是一个概括的叫法，或许按照Hanteng的另一建议把条目命名为“英国殖民地时期的香港”或“香港 (英国殖民地时期)”一类的叫法？--Clithering（200+ DYK） 2013年11月23日 (六) 16:28 (UTC)[回复]
路过说一句，“港英”并不一定要和“港英余孽”联系起来吧？否则“中共”容易和“中共爪牙”联系起来，所以也不中立？这个逻辑有些牵强。—Snorri（留言） 2013年11月23日 (六) 16:39 (UTC)[回复]
我的理解是，至少中国共产党会称自己为中共，但我未曾听过香港前殖民地政府会自称港英，即使是现在的特区政府也应该不会用港英。港英一词在六七暴动期间被左派用来形容港府，陈方安生回归前夕又被中方批评是港英余孽，可见港英绝非中性词。再者，中共可简单理解为中国共产党的简称，但我弄不清港英是什么的简称。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月23日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
那么这里的理据应该是：“港英”基本上是对殖民地时期香港政府一方的贬低性称呼，所以不中立。““港英”一词容易联系“港英余孽””并不是主要理据。—Snorri（留言） 2013年11月23日 (六) 17:06 (UTC)[回复]
不错，我提出的是一个例子。感觉上，港英较接近美帝和日倭一类的性质，有别于中共和国府等。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月23日 (六) 17:15 (UTC)[回复]
@Silvermetals&Clithering，我的一贯立场很简单，WP:维基百科不是字典，而条目的组成元素就是来源和知识单元。由此看
  1. 媒体怎么用不如历史书怎么用（此条目为历史条目），方针Wikipedia:RS#历史也明说学术书＞流行书。
  2. 就算有两个条目一个叫英属香港，一个叫香港英治时期，我也觉得可能，只要前者处理的知识单元是政体，后者处理的是某历史时期。重心稍有不同。
  3. 目前对映到的英文条目是British Hong Kong，就以英文字义，是政体，不是历史时期
  4. 目前中文条目内容的序言是历史时期，不是政体为主
所以，在符合我对维基百科方针的理解之下，我真的只要是有来源，写出的知识单元有对映到，就都可以接受。我有一个建议不知到你们愿不愿意听，因为我看到这些词都有用到，特别是“英属香港”在政治学和历史学的书使用的其实不少，这也不意外，因为这指涉的是一个政体和历史时空下的殖民领域，同也能理解其他类的命名如“英国殖民地时期的香港”也是很常用的，而这两者都是指政体，那你们谈出一个比较香港人可以接受的中译名，因为这两词对映到British Hong Kong也是可以的（只是国旗模版可能后者长了一些。至于时期的单元，可以把“英国殖民地时期的香港”反置成“香港的英国殖民地时期”也行（注意的字都要保留以避免中文岐异），“香港英治时期”亦有来源支持，这一点我就不同意这‘是把“日治时期”相提并论，并不可取’的说法，理当尊重可靠来源用法。正因为都可以接受“英属香港”“英国殖民地时期的香港”(这两个指政体领域)“香港的英国殖民地时期”“香港英治时期”(这两个指时期)，而都无岐异又有来源支持，我对这些词都保持中立认为可以，唯现在条目名“香港殖民地时期”有岐异，而大家如香港编辑间亦有不同意见，所以我建议大家要不要试试分拆条目各自写作后（当成良性竞争），互相使用对方的素材和来源后，再看内容是否有合并的必要或可能。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月23日 (六) 17:09 (UTC)[回复]

您的看法我十分同意，如是者移动条目成“英属香港”应该是当下最好的方案。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月24日 (日) 02:38 (UTC)[回复]
  • 政体和历史时期 这两个概念很相近，没有明确的界限。英属香港 可以表示一个历史时期 也可以表示那个政体，也可以同时表示这两个意思，而香港英治时期也可以表示那两个意思，所以我觉得 英属香港和香港英治时期表示的意思可以是一样的，但是考虑到英属香港 比较的常见，所以推荐 英属香港。（葡属澳门指向的就是那个时期的澳门政府政体）——Zhejiang（留言） 2013年11月24日 (日) 00:51 (UTC)[回复]
若有粗略的共识，就可以先稍改写序言，以英属香港的概念及来源写，再请一个编辑发起移动正式申请吧。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月24日 (日) 03:02 (UTC)[回复]

@Silvermetals（“英属香港”和“英国殖民地时期的香港”这两个指政体及领域，“香港的英国殖民地时期”和“香港英治时期”这两个指时期，所以对我来说，“英属香港”和“香港英治时期”不可以比词频，因为这两个一个指政体及领域，一个指时期。若你反对的话，想问你愿不愿意接受条目拆分，一个是“英属香港”连往British Hong Kong，一个是“香港英治时期”？你举的例子是官方的GLAM机构，也是合理的一手文化官方来源，唯就像WP:VIP里面谈的日治v日据，个人认为现在的香港政府已不是“英属香港”和“香港英治时期”下的殖民政府，所以我不觉得现在的政府有对前一个政府的命名有所有权（PRC香港特区政府并不拥有历史上的“英属香港”的名从主人命名，如同PRC不拥有历史上ROC的名从主人命名，至少在中文维基的方针加构下），我个人倾向尊重知识界而不是政治界的来源，所以“英属香港”一词在现在的香港政府网站不用，我不会意见，而我搜了一下："英属香港"+site:edu.hk Google "英属香港" site:edu.hk亦有来源，而这本学术专书选举香港特区行政长官亦有使用"英属香港"一词，而这些书亦是[8][9][10]，所以这词也有使用基础，没有完全的对错问题，我倾向让香港维基人找到一些共识来做决定主名称，其他做重定向，而希望至少有一个政体的名称连到英文的British Hong Kong，而国家地区模版使用较简短的“英属香港”。
我想大家已有共识现在的命名有问题需要改，而我列举的四个选择都有来源支持，就看大家能不能讨论出一个共识，若不行的话，其实可以各自领走先拆分条目，唯重定向注意区分政体和时期的知识单元的不同。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月24日 (日) 08:29 (UTC)[回复]
这样英国British 不见了不太好，命名有时可省略，但这个省略了不太好，“英属香港”或“英国殖民地时期的香港”较佳，像“英属开曼群岛”--106.187.53.96（留言） 2013年11月24日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
开曼群岛是海外属土，香港则有部分（新界）是租借地，不完全一样。如果用“英国殖民地时期的香港”会更好。—Snorri（留言） 2013年11月24日 (日) 15:17 (UTC)[回复]

按此处来源[11]，早期亦有“英属九龙”的用法，个人是觉得新界做为租借地在当时的主权界定当然和港岛等不同，但在治权和司法管辖权仍是英国殖民政府的，因此就政体来谈“英属九龙”应该没有大问题，换句话说，新界的历史存在并不妨碍“英属九龙”做为条目名称，而这本香港大学出版的学术专书选举香港特区行政长官亦有使用"英属香港"一词。就题目命名若无巨大争议且无岐异的情况下，个人倾向短的“英属香港”（政体）或“香港英治时期”（时期），而长版的“英国殖民地时期的香港”或“香港的英国殖民地时期”做重定向。这样子其实在搜索引擎的能见度上也是比较好的安排。但这些意见只是个人意见，还是有多听香港编辑的偏好和共识吧。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月25日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
  • 刚发现相关的国家地区模版中，如此页模板:HKG-1910，用的标题是“英治时期”而名称是“香港”做简称，而看了历史编辑记录后发现其实大多数的时间都是“英属香港”做简称，是去年由Larco及 Sdee的做出英属香港→香港的更改，因为此更改似乎没有讨论的基础，这里亦有新共识认为“英属九龙”亦是有来源支持的简称，所以我先就历史编辑的记录和这里的讨论先改回到英属香港一词。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月25日 (一) 03:32 (UTC)[回复]
  • 举双手反对“英国殖民地时期的香港”！ 没人搜这么变态的 名字。。。有更好和简短的名字 ，用那么长的 没人 会搜的名字，没意义！建议用英属香港！——Zhejiang（留言） 2013年11月25日 (一) 14:13 (UTC)[回复]
  • 【香港则有部分（新界）是租借地】 难道就不可以称为英属香港了？ 什么逻辑啊， 都是 81年前，整个香港都是殖民地，81年后 都是属土， 前后完全有继承关系的（而且变化不大） ，81年后的 香港作为英国属土，可以称为英属香港 ，81年前当然也可以！ 所以英属香港可以代表英国殖民时期。（还有，，， 81年前的香港是英国的直辖殖民地，可以称为英属香港，参见英属印度也是直辖殖民地他都可以叫【英属】。81年后的香港是 英国的属地，当然也可以叫英属香港，比如你说的那些 “英属开曼群岛”开曼群岛原来就是属地，后来随着属地 改名为 海外领地，所以开曼群岛也成了英国的海外领地，但是开曼群岛维持了英属开曼群岛的说法，留了英属两个字，，，所以说英属香港可以代表 整个香港作为殖民地 的时期）综上所述本人支持英属香港——Zhejiang（留言） 2013年11月25日 (一) 14:46 (UTC)[回复]

投票意向统计表

此表仅供简易方便参考，并非正式投票，而且重定向目标建议可能不只下列表出现的四个选项。因有多个选择，请各位将自己的移动目标填入此表，可以在附注栏用# 及anchor至个别意见内容。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月25日 (一) 17:05 (UTC)[回复]

输入时按user id顺序排列，阅读时可以按各别选项标题排列。

用户名 英属香港
（政体领域） 		香港英治时期
（时期） 		英国殖民地时期的香港
（政体领域） 		香港的英国殖民地时期
（时期） 		附注
User:Clithering (＋)赞成 (－)反对 (＋)赞成 (＋)赞成 说明连结#Clithering
User:Gakmo (＝)中立 (－)反对 ? ? 说明连结#Gakmo
User:hanteng (＋)赞成 (＋)赞成 (＝)中立 (＝)中立 说明连结#hkb_hanteng
User:M940504 (＋)赞成 (＝)中立 (＝)中立 (＝)中立 说明连结#M940504
User:Silvermetals (－)反对 (＋)赞成 (＝)中立 (＝)中立 说明连结#Silvermetals
User:Snorri (－)反对 (－)反对 (＋)赞成 (＋)赞成 说明连结#Snorri
User:Zhejiang (＋)赞成 (－)反对 (－)反对 (－)反对 说明连结#Zhejiang
User:脳内补完 (＋)赞成 (＋)赞成 (－)反对 (－)反对 说明连结#脳内补完
User:SzMithrandir (＋)赞成 (－)反对 (－)反对 (－)反对 你的说明连结#SzMithrandir
User:你的ID ? ? ? ? 你的说明连结#anchor

(－)反对这个投票：没有必要分成政体和时期两部分的，英属香港一个就可以 同时代表政体和时期。作为英国直辖殖民地的印度，都可以叫英属印度，81年前的香港当然也可以叫英属香港。英属维尔京群岛 作为属地，都可以叫英属，81年后的香港作为属地，当让也可以叫英属香港，也就是说 英属香港完全可以 代指 整个殖民地时期的香港。当然 英属香港也可以代指 那时期的政权。 所以 英属香港既能代表那时期也能代表那时期的政权，所以 没必要分开两个条目。本人支持用英属香港 同时代指那时期 和那时期的政权。——Zhejiang（留言） 2013年11月26日 (二) 04:26 (UTC)[回复]

(：)回应:先改成意向统计，而非投票，你的意见我目前列表为赞成一个，其余反对。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月26日 (二) 05:57 (UTC)[回复]

我对其他称呼都是中立，我就直接更改表格了。--M940504（留言） 2013年11月30日 (六) 13:45 (UTC)[回复]

(：)回应:感谢。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月1日 (日) 01:33 (UTC)[回复]

要不要先移动至英属香港，未来再看讨论发展的新共识来变更

由于目前的条目名称有岐义（理由见上述），本人建议先移动至英属香港，未来再看讨论发展的新共识来进行相关的重定向变更，目前看来没有一面倒的支持或反对的意向，但英属香港的支持者稍微多一些，故建议先避免现在有的岐义移动到英属香港。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月28日 (四) 10:33 (UTC)[回复]

(＋)支持支持先移动到英属香港。——Zhejiang（留言） 2013年11月28日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
(－)反对：现时条目名称并无歧义。读者中文阅读能力不足或知识欠缺并不能推出“有歧义”。—Snorri（留言） 2013年11月28日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
(：)回应:请为读者着想而不要影射性人身攻击，注意，在Template_talk:HKG-1941的讨论页中，亦有类似的词语岐义问题讨论：
严重同意，“香港占领地”的名称的确不伦不类，香港是主语，其意思变成是香港占领了某个地方似的（大家换个“英国占领地”“法国占领地”读读就发现问题了，不是英国、法国被占领，而是英国、法国占领了人家）。...—唐吉诃德的剑(风车之战)十步杀一人 2008年3月5日 (三) 11:13 (UTC)
所以原条目名称有歧义问题乃目前多数共识。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月1日 (日) 01:37 (UTC)[回复]
“香港占领地”不能与“香港殖民地时期”相提并论，因为“香港占领地”确实是当时政府的自称。--Hargau（留言） 2013年12月2日 (一) 14:38 (UTC)[回复]
(＋)支持：移动到英属香港，因为原名确实不佳。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月29日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
(－)反对：投票百科吧。--Qa003qa003（留言） 2013年12月1日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
(＋)支持：所谓香港殖民地时期似乎只是一面之词。Go further. 2013年12月2日 (一) 11:54 (UTC)[回复]

完成：已把香港殖民地时期移至英属香港。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月2日 (一) 14:36 (UTC)[回复]

(！)意见：我认为在有明显共识之前应该暂时维持现状。--Hargau（留言） 2013年12月2日 (一) 14:38 (UTC) （刚遇上编辑冲突）[回复]
(：)回应:原标题有歧义，并且反对理由无法说服有关歧义。关于更好的条目名提议可以继续议论。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月3日 (二) 07:48 (UTC)[回复]
(：)回应：要按这种逻辑说的话，“英属香港”，“说的好像英国属于香港一样”，一样有歧义。这种逻辑本来就忽视了香港从未殖民他地的事实。根本没有歧义的名称硬要被加上歧义，实在荒谬。另外“香港殖民地时期”是香港官方和民间都常用的名称，不是什么“一面之词”。—Snorri（留言） 2013年12月3日 (二) 07:55 (UTC)[回复]
更搞笑的是既然移动了，这次讨论根本没有达成共识。--Qa003qa003（留言） 2013年12月3日 (二) 09:14 (UTC)[回复]
(！)警告Hkjacksonhk请不要使用简单的粘贴复制移动条目，这属于破坏，此条目目前处于争议状态，讨论没有达成共识。--Qa003qa003（留言） 2013年12月3日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
(！)意见，我建议应先保留现状，待社群达成共识才移动至最终大部分人同意的命称。另外，其实1997年前和1997年后的香港，两者最常用的名称也就是“香港”，在存有歧义的前提下，我建议“香港 (英国殖民地时期)／香港 (英国殖民管治时期)”也可以是考虑的方案之一，多谢垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月3日 (二) 16:09 (UTC)[回复]

按此处的意向表，现在统计结果为:

  英属香港
（政体领域） 		香港英治时期
（时期） 		英国殖民地时期的香港
（政体领域） 		香港的英国殖民地时期
（时期） 		附注
2013/12/04
  • (＋)赞成 × 5
  • (－)反对 × 2
  • (＝)中立 × 1
  • (－)反对 × 4
  • (＋)赞成 × 3
  • (＝)中立 × 1
  • (＝)中立 × 3
  • (－)反对 × 2
  • (＋)赞成 × 2
  • (＝)中立 × 3
  • (－)反对 × 2
  • (＋)赞成 × 2

本人仍建议先移至 英属香港 ，待有新共识再移。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 02:38 (UTC)[回复]

这个统计的感觉就没啥共识，英属香港，英国属于香港吧？--Qa003qa003（留言） 2013年12月11日 (三) 00:41 (UTC)[回复]
这个统计不全面，没有将现行条目名称列入。而且就目前状况看不出有共识。“英属香港”名称包含歧义（属于英国的香港/英国属于香港/属于英王的香港/属于英联邦的香港/属于英格兰的香港/英格兰属于香港，etc.），不应该移动。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 01:56 (UTC)[回复]
  • 支持移动到英属香港：81年前的香港是英国的直辖殖民地，可以称为英属香港，参见英属印度也是直辖殖民地他都可以叫【英属】！81年后的香港是 英国的属地，当然也可以叫英属香港，参见你说的那些 “英属开曼群岛”开曼群岛原来就是属地，后来随着属地 改名为 海外领地，所以开曼群岛也成了英国的海外领地，但是开曼群岛维持了英属开曼群岛的说法，留了英属两个字！所以说英属香港可以代表 整个香港作为殖民地 的时期），综上所述本人支持英属香港！！——Zhejiang（留言） 2013年12月11日 (三) 10:45 (UTC)[回复]
  • 有人说，英属香港 的意思有歧义，有可能误以为是，英国属于香港。。。呵呵，按这些人的观点和逻辑，美国也有歧义啊，有人会把美国误以为是，美丽之国的简称。呵呵，是不是美国也有歧义，要改呢？——Zhejiang（留言） 2013年12月11日 (三) 11:10 (UTC)[回复]

本人建议条目先移至 英属香港 ，待有新共识再移。——Zhejiang（留言） 2013年12月13日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

关于岐义的发生，要看中文其他排比语意我可能发生程度，这是基本符号学的概念：比较

  1. 英属XX（作为名词而非句子）
  2. YY属香港（作为名词而非句子）
  3. ZZ殖民地时期（作为名词而非句子）

这XX,YY,ZZ中填入各种不同词后，岐义发生的可能性比较。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月18日 (三) 11:55 (UTC)[回复]

处理结果

没异议的话，就先把条目移到英属香港。——Zhejiang（留言） 2013年12月16日 (一) 13:56 (UTC)[回复]

(－)反对，理由见上。—Snorri（留言） 2013年12月16日 (一) 14:31 (UTC)[回复]
(：)回应：楼上的那个人，对于你的所谓的反对，我已经反驳过了， 有本事反驳，大家继续讨论！没本事闭嘴，不要没理由，还在那阻碍移动的进展，为了反对而反对，没有意义的，我只把这些人当作无理取闹撒泼的小孩！——Zhejiang（留言） 2013年12月17日 (二) 04:21 (UTC)[回复]
(：)回应：那个反对移动的人的所谓理由，我再回复反驳一遍：你说，英属香港 的意思有歧义，有可能误以为是，英国属于香港。。。呵呵 ，别把用户的智商看的那么低！！！ 英属印度，英属北美，英属南非，美属关岛，法属圭亚那，法属印度支那,荷属东印度，这些 都没没听过吗？ 这些的【英属xx】【美属xx】 【法属xx】 的意思是，英国属于xx？美国属于xx？法国属于xx？ 智商呢？所以说英属香港的意思没有歧义， 也就是说没有人会把 【英属香港】 认为是【英国属于香港】！——Zhejiang（留言） 2013年12月17日 (二) 04:28 (UTC)[回复]
  • 那个反对的人说，英属香港 的意思有歧义，有可能误以为是，英国属于香港。。。呵呵，按这些人的观点和逻辑，美国也有歧义啊，有人会把美国误以为是，美丽之国的简称。呵呵，是不是美国也有歧义，要改呢？（ 结果可见，你要脸吗？撒泼成这样了）——Zhejiang（留言） 2013年12月17日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
(！)意见：关于我支持移动到英属香港的理由我也在说一遍：81年前的香港是英国的直辖殖民地，可以称为英属香港，参见英属印度也是直辖殖民地他都可以叫【英属】！81年后的香港是 英国的属地，当然也可以叫英属香港，参见你说的那些 “英属开曼群岛”开曼群岛原来就是属地，后来随着属地 改名为 海外领地，所以开曼群岛也成了英国的海外领地，但是开曼群岛维持了英属开曼群岛的说法，留了英属两个字！所以说英属香港可以代表 整个香港作为殖民地 的时期），综上所述本人支持英属香港！！（欢迎大家有理有据的反驳，反对撒泼）——Zhejiang（留言） 2013年12月17日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
有理不在声高。—Snorri（留言） 2013年12月17日 (二) 16:09 (UTC)[回复]
(：)回应：对于你这个只会无理取闹的人， 我要说的话已经说完了，讲理（反驳你的话）也讲了两遍了！你有本事就反驳，大家继续讨论！没本事 就别瞎反驳瞎反对，告诉你为了反对而反对，而没有具体的理由 ，我只当是泼妇在大街上撒泼。。。——Zhejiang（留言） 2013年12月18日 (三) 06:17 (UTC)[回复]
看着这上面又是黑体又是感叹号的一大堆，谁撒泼一望即知。只说一句：“英属香港”没歧义的话，“香港殖民地时期”一样没歧义。反之亦然。理由很明了。—Snorri（留言） 2013年12月18日 (三) 06:21 (UTC)[回复]
老话一句，时期和政体不同，英属香港乃中文中有大量排比性的词汇用法，反之“香港殖民地时期”则和中文意思相反的法国殖民地时期、等等用法有岐义的可能。语言学上的实践上，前者没有岐义的问题，而后者有。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月18日 (三) 11:51 (UTC)[回复]
“法国殖民地时期”这中用法在中文中基本不存在，请不要自创不常见的词组和罕见的义项，否则会出现和上面一样的逻辑问题。—Snorri（留言） 2013年12月18日 (三) 14:25 (UTC)[回复]

Zhejiang的意见

由于User:Zhejiang已被确认为具有强烈政治倾向的台湾用户User:Maibu123的傀儡而被永久封禁，我认为本次讨论中User:Zhejiang的意见需要重新评估。一个原本使用繁体字的用户使用傀儡，用简体字留下大篇幅的情绪化留言，令人怀疑他提出本次讨论的动机。—Snorri（留言） 2013年12月18日 (三) 14:38 (UTC)[回复]

呵呵，说这么多其实就是关于这段时期是不是殖民的问题，一些人认为这不是殖民。结果还发现个傀儡，可见维基里别有用心的人真多，请注意维基百科不是啥，有胆子建议来大陆做点实际的事吧。--Qa003qa003（留言） 2013年12月21日 (六) 09:59 (UTC)[回复]
我不知道User talk:Snorri是怎么确定User:Maibu123是台湾用户？ 是扣帽子？ 出现一个傀儡就可以说明他的观点是错误的？ 某些人连傀儡都讲不过那不是更可笑吗？呵呵——太空1号（留言） 2013年12月28日 (六) 05:33 (UTC)[回复]

SzMithrandir

一直没太看这个讨论，怎么吵成这样了。。。我也来说一下我的想法吧
首先，政权和历史时期的确是不同的概念，但我们不是在专门搞语言逻辑学、语义学，我们是在编词条。有的条目东西够多，比如宋朝，就把宋朝历史专门做了个词条；更恰当的例子是英帝国和维多利亚时代——后者其实能专门写的不多。我觉得这个词条真的没必要还专门分“英属香港”和“香港英治时期”之类的。
第二，香港殖民地时期历史应该以谁为准呢？以大陆？以台湾？以香港本地，也即以共和联邦？所谓名从主人，我觉得也应该在这里适用吧；这个，和现在强调一个中国、PRC主体，并不冲突。英文的词条是British Hong Kong，翻译成英属香港是很标准的，也很简洁明了；这位仁兄使用了马甲（傀儡），的确不应该，但我们要讨论的是百科词条的统一性（英属xx、法属xx），而不是提出这个意见的人的政治立场。SzMithrandir（留言） 2013年12月21日 (六) 18:28 (UTC)[回复]

看来看去没看懂你的理据是什么。如果要说名从主人，香港政府用“香港殖民地时期”更多一些。如果要说统一，还有“越南殖民地时期”、“加拿大殖民地时期”等等。—Snorri（留言） 2013年12月21日 (六) 18:36 (UTC)[回复]
(：)回应：抱歉我也没看懂你在说什么。法属圭亚那、比属刚果等等政权名称都是这个格式；你说的是历史时期。SzMithrandir（留言） 2013年12月21日 (六) 21:11 (UTC)[回复]
你所说的两个政权都是因为有同名的其他非殖民政权才会加上“属”来做区分。这个世界上并没有和香港同名的非殖民政权与香港同时存在。—Snorri（留言） 2013年12月21日 (六) 21:18 (UTC)[回复]
这点我倒没注意到，我主要是看到了中文翻译和英文的一致性。另外最上面有人说道香港的租借而非占有的性质，这倒是很有意思：一个地区，核心部分是真正拥有的属地，周围（郊区）是租借用地，整个地区应该算什么？—— 由于其殖民的事实，从历史的角度讲，大概还是应该叫“殖民地”？我也没什么更多的想法，总之我个人一般都坚持以英文为准。SzMithrandir（留言） 2013年12月21日 (六) 21:48 (UTC)[回复]
这是英文中心主义。我不认为中文维基应该采纳英文中心主义。另外，这个条目名称并不是英文概念和中文翻译的关系。香港并不是一个纯粹的英文概念。—Snorri（留言） 2013年12月21日 (六) 21:52 (UTC)[回复]
作为英国殖民印度，我们把它叫做英属印度， 作为英国属地（海外领） 的维尔京群岛，叫做英属维尔京群岛。相似的例子还有很多，请问你当年被殖民的香港为啥不可以叫做英属香港？——太空1号（留言） 2013年12月28日 (六) 05:29 (UTC)[回复]
因为有和英属殖民地同时共存的美属维尔京群岛和葡属印度，不过就像snorri所说，没有和所谓的“英属香港”同名的非殖民政权与“英属香港”同时存在。一蓑烟雨任平生（留言） 2013年12月29日 (日) 08:27 (UTC)[回复]
上面的同学，您的理由有问题：因为有美属维尔京群岛和葡属印度，所以英国管理下的维尔京群岛叫英属维尔京群岛，英国管理下的印度叫英属印度？ 按这逻辑 ，难道除英属南非还有其他的【x属南非】？难道除法属印度支那 还有其他的【x属印度支那】？答案显然是没有的，所以你的逻辑有问题。——太空1号（留言） 2013年12月31日 (二) 08:07 (UTC)[回复]

建议改名：“香港殖民地时期”→“目标页面”

“香港殖民地时期” → “目标页面”：理由因为这是这城市从前的名字.. British Hong Kong--14.198.182.49（留言） 2014年10月28日 (二) 16:36 (UTC)[回复]

未完成：语义不明，提案无效。--Kolyma（留言） 2015年3月21日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

建议改名：“香港殖民地时期”→“英属香港”

“香港殖民地时期” → “英属香港”：有英属北美、英属印度、英属维尔京、比属刚果、法属圭亚那、美属萨摩亚、意属索马里、德属西南非洲、德属新几内亚、葡属帝汶等等，所以英属香港更加的合理中立--联合国军（留言） 2015年2月23日 (一) 07:23 (UTC)[回复]

依据结果，请管理员移动条目，谢谢。——联合国军（留言） 2015年3月26日 (四) 10:20 (UTC)[回复]

依据结果，请管理员移动条目，谢谢。——联合国军（留言） 2015年3月28日 (六) 06:32 (UTC)[回复]

不好了

有一个人把香港旗改成西班牙国旗，还有就是把香港盾徽改成西班牙国徽了，建议您重新编辑一下。--我是23胡彬 2015年3月6日 (五) 01:25 (UTC)[回复]

强烈反对将本词条更名为“英属香港”！

  • 香港和澳门一样是中国租借出去100年，即使在那段时间，英国最多只有治权，而没有主权。
  • 从词汇的角度上来说，既然这段时间是香港的一段历史时期，那么侧重点在于“历史时期”，就好比台湾日治时期或者台湾日据时期，而不在于“属于英国的香港”本身。
  • 更何况香港根本不属于英国，也不是英国统治，“属于英国的香港”，尽是歧义，实在太荒谬。
  • 从粤语版本的词条“香港英治时期”来看，香港人自己的说法反而更客观一点。
  • 引用在台湾日治时期的讨论页某位台湾同胞说的“台湾是台湾人的台湾，台湾历史由台湾人自己诠释”。既然如此，部分（少数）台湾同胞怎么反而在香港相关的词条上指手画脚的？按照这样的逻辑，本词条是不是应该主要由香港人编写，香港以外的中国人共同诠释？
  • 为了更好地美化殖民历史，美化战争，美化日本和俄罗斯，台湾日据时期可以命名为“日属台湾”。我还可以再杜撰几个新名词：“日属中国”，“日属大陆”，“俄属东北”，“日属东北”，“日属浙江”，“日属韩国/朝鲜”，“日属琉球”。

183.246.98.23（留言） 2015年3月16日 (一) 04:00 (UTC)[回复]

(＆)建议：第一、“强烈”字眼可省；第二、请到上面的讨论串表态，在此会被忽视，不过也先提醒您：依维基常规，投票资格为自动确认用户资格；第一、发言请精简，不要占用太多篇幅。--Kolyma（留言） 2015年3月21日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
(＆)建议：所谓“香港和澳门一样是中国租借出去100年”本身就不符合历史事实。可以参见《南京条约》、《北京条约》，香港岛和九龙半岛都是永久割让。澳门历史条目中也有解释澳门的历史，其历史比中华人民共和国乃至满清殖民帝国都要久远。称之为“英属”或“葡属”合情、合理、合法。建议先自行透过官媒及官方授权书籍以外的途径学习真实、不偏颇的历史，然后再作发言。Speedyspeedo（留言） 2015年5月22日 (五) 02:46 (UTC)[回复]

拜托南京条约和北京条约中写道永久割让香港岛和九龙半岛租借出去的只有新界 Xuekaitian（留言） 2016年8月29日 (一) 09:03 (UTC)[回复]

我觉得这样改动很不妥

英国政府仅仅是在1841年强制霸占了香港岛 九龙半岛以及新界一直都是“租借”的 同时这样的改动也会引起占大多数此条目查看者---中国内地民众以及港澳台地区的一些民众的反感实属不妥 望维基百科官方采纳我的建议 谢谢—以上未签名的留言由119.86.190.62（对话）于2015年3月26日加入。

(＆)建议：所谓“租借”本身就不符合历史事实，国内历史教科书如此编写，实在是共产党治下扭曲历史的铁证，与日本教科书慰安妇一段可谓异曲同工。可以参见《南京条约》、《北京条约》，香港岛和九龙半岛都是永久割让。—以上未签名的留言由Speedyspeedo（对话｜贡献）于2015年5月21日加入。

建议改名：“香港殖民地时期”→“目标页面”

“香港殖民地时期” → “目标页面”：理由--119.86.190.62（留言） 2015年3月27日 (五) 06:11 (UTC) 新界及九龙半岛英国政府只是租借而不是占领 而香港众所周知早在1997年就回归 早已不是“英占香港” 另外“英占香港”可能会引起中国内地民众以及港澳台一些民众的反感[回复]

(＆)建议：所谓“九龙半岛英国政府只是租借”本身就不符合历史事实。可以参见《北京条约》，九龙半岛是永久割让。Speedyspeedo（留言） 2015年5月22日 (五) 02:57 (UTC)[回复]

搜寻结果出现问题

以简体中文搜寻“英属香港”没有问题，但用繁体中文搜寻“英属香港”便重定向到了“香港殖民地时期”版面。-- 东方夜 ．笔 2015年4月3日 (五) 15:25 (UTC)[回复]

那是不必要的简繁重定向，应该可以删除。我已经于Talk:英属香港请管理员处理--M940504（留言） 2015年4月15日 (三) 12:59 (UTC)[回复]
问题已解决。--M940504（留言） 2015年4月16日 (四) 13:54 (UTC)[回复]

建议改名：“英属香港”→“香港英治时期”

“英属香港” → “香港英治时期”：麻烦各位去看看粤语版的名称，请尊重香港人自己的说法。这个名称更加中立，或许各方都能接受，同时也呼应香港日占时期。--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年4月19日 (日) 06:31 (UTC)[回复]

(－)反对，英属香港没啥贬义的——联合国军（留言） 2015年4月27日 (一) 10:41 (UTC)[回复]
(？)疑问：这和有没有贬义有什么关系？香港英治时期也没有贬义。--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 11:13 (UTC)[回复]
(－)反对:根据当年的官方名称British Hong Kong即是英属香港。--北极企鹅观赏团（留言） 2015年5月6日 (三) 04:22 (UTC)[回复]
未完成：无共识。--Kolyma（留言） 2015年5月24日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
  • (！)意见：先利申：香港人。但只就个人观察而言，虽然香港人理论上是此条目的主人，但香港境内也未曾就此时期的名称达成共识，不存在所谓主流的名称说法，不同背景的香港人有不同的叫法。就算同样是以“香港历史”为此条目名称的制订方向，也有不同的叫法，诸如：“殖民地时代”、“英属香港”(例子：[12])及“英治时期”(例子：[13])等皆有之，因此此条目维持现有名称问题不大。-- 东方夜 ．笔 2016年4月28日 (四) 14:23 (UTC)[回复]

建议修改香港旗和香港徽号

现在使用的香港旗和香港徽号与英属香港政府使用的旗帜和徽号有一定不同而且香港徽号中狮子手持的珍珠非常不洁白。和当年使用的旗帜有不同。 Xuekaitian（留言） 2016年8月30日 (二) 01:44 (UTC)[回复]

关于修改香港徽号和香港旗的建议请尽快处理 : 如下

在英属香港条目中使用的香港旗和香港徽号 , 旗中使用的香港徽号和页面上显示的香港徽号其中狮子手持的珍珠非常不洁白 , 颜色发微红和当年使用的旗帜有不同 , 望尽快上传新版图片以修正错误 , svg 图片我不会修改 , jpg 图片又不行 , 所以望大家尽快处理 。 此致维基百科自动确认用户 Xuekaitian 。 Proposal to amend the Hong Kong logo and Hong Kong flags : Hong Kong flag and Hong Kong emblem are used in the British Hong Kong entry , Hong Kong logo and page flag displays used in which a lion holding pearls Hong Kong emblem very white , the color slightly and then the red flag used are different , hope the new version as soon as possible to upload pictures to correct errors , svg pictures I will not modify , jpg picture would not work , so we hope as soon as possible . Sincerely Wikipedia automatically confirm the user Xuekaitian Xuekaitian（留言） 2016年9月6日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

(：)回应：徽章的颜色与Pattern，是根据设计徽章的副辅政司韩美洵亲自印制在其介绍香港的旗帜与徽章的权威著作《Flag badges, seals, and arms of Hong Kong》中所修改而成的，在1959年徽章的一页中，可参考（[14]），图中的珍珠是由数种颜色组合而成，亦非纯白色的。而香港殖民地时期中，甚至连官方的徽章也出现数个版本。因此，我认为使用最接近官方版本的徽章才最适合。-- Momocalbee（留言） 2016年10月2日 (日) 08:19 (UTC)[回复]

有关香港是否曾是英国殖民地的问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年3月30日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

今天有用户在近亲性交条目中以北京政府不认同香港曾是英国的殖民地，但英方认同为由，所以说香港曾为殖民地是不中立。应以香港曾受英国殖民统治称之。本人不认同，因为这事根本不用看中方或英方立场，而是看历史著作怎么写。如高马可在《香港简史》中明确地写道：“这个在1997年7月1日与中国正式统一的前英国殖民地”就说香港曾是英国殖民地。大家有何意见？题外话：日本投降后签的条约也是在不平等的情况下签署的，我就不懂为何中方经常以不平等为由不承认条约本身。历史上接近所有战败国都在不平等的情况签约的，但只有中方老是指责这个这个不平等。--S叔 2024年1月29日 (一) 05:48 (UTC)[回复]

我其实也不太懂，受殖民统治的地方不就叫做殖民地吗？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月29日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
殖民地好像有提及过。是因为中国在联合国上将港澳剔出殖民地名单，认为这两个割据前也不是主权国家，所以不能套用殖民地自决来处理。需要自行考究来源。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月29日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
“割据前也不是主权国家，所以不能套用殖民地自决来处理”
按这逻辑，非洲不少国界在受欧人殖民前后也不同，如果割／殖前后不是同一国号／名，就不是殖民地了？碍交部要不要就这些问题嘴炮演说一下？
（设殖民前有甲乙两国，殖民时两国皆有一部分成为殖民地丙的一部分，殖民地丙去殖后独成丙国，丙国曾属甲乙国的地方是否“殖民地”的问题）
捍粤者二（留言） 2024年2月16日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
您维人能不能有点基本的汉语常识？割据的意思是地方势力自立，比如“孙权割据江东”，此处应该用“割占”（以英国为主语）或“割让”（以中国为主语）。--——🦝英特浣熊耐尔（留言・贡献） 2024年3月7日 (四) 11:43 (UTC)[回复]
中国在联合国说港澳不是殖民地，是为了避免民族自决，因此只称港澳是被英葡占据的领土。--The Puki desu（留言） 2024年1月29日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
中国大陆的逻辑我也不太明白，但可以肯定的是中国大陆官方以自认为对自身有利的方式解读一切的做法在近年来越趋明显。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月29日 (一) 08:57 (UTC)[回复]
啊？我的历史常识被挑战了？--MilkyDefer 2024年1月29日 (一) 10:04 (UTC)[回复]
你说呢？虽然理由太牵强就是了。我看这篇文章我只想说，为何一定要认同北京或英方其中一方的立场，而非找个殖民地的定义然后套一下？还有一篇写得挺好的查核--S叔 2024年1月29日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
涉及到主权的问题，通常会存在不同说法。两岸的“中国”表述，欧洲的爱尔兰也有。香港的情况，隔壁日本的琉球处分，也有观点认为是殖民（[15]）。希望香港是不是殖民地最后不会变成一个类似一中各表条目，每次都要内连接。
另外，题外话提到不平等条约，算是一个特定历史上出现的概念。你当“光荣革命”一类的专有名词就是了，政变说“光荣”不也是很怪的一件事吗。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月29日 (一) 16:25 (UTC)[回复]
如果结合光荣革命的过程的话，本来从属于国王管理下的议会，议会为了保障自己的权益，成功不流血地将不愿意听议会话的国王赶走，拥立一个（愿意听话的）新国王并用一份规章来限制国王（对议会）的权力。对于议会来说的确十分自豪？（当然国王只能硬吃这份窝囊，因为他手下真没几个师）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
对于现实观点中“香港是否殖民地”，不同方面有不同观点，有人认为是，也有一些人不希望认为是（例如中国将港澳剔出殖民地清单，可以认为是避免被使用民族自决来造成分裂）。如果抛开此涉及现实观点矛盾的情况，对于近亲性交的情况，可以用不同的表述来代替，例如“曾被英国管治的香港”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 01:21 (UTC)[回复]
问题来了，那清单不过是适用于宣言的殖民地清单，而非殖民地清单。因此拿它界定哪些是殖民地并不合理（一定数量的殖民地在清单出现前解殖，它们不是前殖民地？）。如这篇文章提到的那样联合国一直把香港视作前殖民地看待。--S叔 2024年1月30日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
如果将问题复杂化的话，这就能讨论很久了。所以如果只就近亲性交的情况，改另一种相对中性的表述就可以解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 02:13 (UTC)[回复]
我同意，不过本人预计未来会有人不断修正香港是否殖民地的表述，所以现在认真一下比较好。--S叔 2024年1月30日 (二) 02:17 (UTC)[回复]
我认为我们维基百科（和社群）不应该就这些观点有过多自己主观的解读。对于特定事物的多观点解读，应该收窄到特定对应条目上后根据来源表现这些观点，例如殖民地上可以说明中国将港澳剔出殖民地清单，可以用来源彰显为什么这么做，可以列出来源存在有认为“港（澳）是殖民地”的观点。但不建议将这些观点差异溢出到其他关联不明显的条目，如果来源如是说，要么sic，要么替换着相近但相对中性的说法替代。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
中国即使不承认自己失去香港主权，但实际上是失去了[16]，那么为何要说一项实际的事因有不同观点，而说其要有多个观点？我只想说殖民地的定义及定义某地方是殖民地是学术上的事（即学者们使用符合学术上广泛使用的定义界定某地是殖民地，那它就是了），与实际的什么清单和国家的观点无关。Google学术搜了几版，基本麦高登、高马可、曾锐生等香港研究者都界定该时的香港是殖民地。说香港不是殖民地的多是亲中派人士多根据上述宣言认为不是，但已被指责错解了--S叔 2024年1月30日 (二) 05:32 (UTC)[回复]
只就近亲性交的描述的话，调整描述方式可以解决。至于“香港是否殖民地”的观点，自己去殖民地上补充，补充方法上面我也有提及。我认为我们维基百科（和社群）不应该就这些观点有过多自己主观的解读，但可以用来源去补充来源对于这些观点的解读。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 06:30 (UTC)[回复]
那么在其他条目有必要界定英属香港的性质时，为何殖民地不是中立的表述？我基本也是找来源说主流历史学家界定英属香港是殖民地及常见理由的不合理之处，没有自行解读。--S叔 2024年1月30日 (二) 07:09 (UTC)[回复]
其实依据中立原则，当可以并陈香港（大陆）“官方”及其他学者论点。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年2月29日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
我觉得这就是一团糊涂账吧~所以都能各自提出有利的部分来说。按照常理看，香港九龙界限街以南可以说失去主权，但是新界是租的，新界这块英国百分之百对没有主权的。你总不能说租了别人的房子，然后到期后声称自己对房子有主权，然后画一块区域，把租来（到期要还）的土地也说成自己有主权吧？？
至于澳门不具有上述问题，中葡声明与条约上写的很明白澳门是中国领土、治权什么的，葡萄牙自己的法律《澳门组织章程》和《葡萄牙共和国宪法》皆定义澳门为葡萄牙管治下的中国领土，所以中葡是移交了澳门治权。
（指责不平等这点不是只有中方吧，比如日本认为神奈川公约是不平等条约所以后来废止了，大韩民国更是直接不承认不平等条约，还加死拖活拉要求日本赔偿损失，不过这跟主题没关系就是了）。--路过的人（留言） 2024年1月30日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
这还涉及一个问题，租借地或租界是否算一种殖民地？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年2月5日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
租借地和租界或许需要当作两个不同的概念来看，因为租界是否殖民地是有争议的，但租借地一定是殖民地（比如新界的地位是租借地，但也是香港皇家殖民地的一部分）。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月6日 (二) 01:01 (UTC)[回复]
说到这两个概念，我记得《旅大租借地史》一书中，说中国学术界20世纪初就已经区分“租借地”和“租界”的概念了。--超级核潜艇（留言） 2024年3月20日 (三) 06:08 (UTC)[回复]
澳门确实不算，英国进攻澳门的时候葡萄牙人还说这是中国领土----Cat on Mars 2024年2月19日 (一) 18:05 (UTC)[回复]
《中国大百科全书》里也称香港为“英属殖民地”--自由雨日（留言） 2024年3月14日 (四) 11:55 (UTC)[回复]

(！)意见：人民网2023年的这篇报道中，似乎清楚写着中国驻英国大使馆发言人说：“今天，香港民众依法享有远远超出作为英国殖民地时期的更多权利和自由”呢？我只能说，要搞《“香港从不是殖民地”进课本，是对西方长期渗透的拨乱反正》这样规模的一个系统性大谎言，百密终有一疏。Zheng Zhou（留言） 2024年3月14日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

“历史文件不具有现实意义”。视作各方观点吧，中国各方没有那么一致的观点/称呼，而日常表述的准确度与意义也没那么容易评估。2005年CCTV 解说：在殖民地时代，英国政府任命的香港总督在香港拥有至高无上的权力。--YFdyh000（留言） 2024年3月14日 (四) 11:41 (UTC)[回复]
如果只就殖民地的描述上的话，我认为应该引述各方来源来阐明存在不同观点是最合适的处理，当然官方与官方媒体的表述存在特定差异，可能是审编的疏忽或者逆幸存者偏差；但如果离开殖民地条目在其他条目的描述的话，如果前者观点是存在明显差异，意味着这种观点的描述可能不是统一（或者一致的中立），应该考虑使用其他替代描述，或者直接以来源原文引述（也就是引号引述）代表来源如此说来描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月14日 (四) 12:30 (UTC)[回复]
(！)意见：英国政府的观点，香港是殖民地（colony），见UK and Colonies --欢颜展卷（留言） 2024年3月17日 (日) 18:03 (UTC)[回复]
发现“香港从不是殖民地”是一个长期的重要的观点，且知晓度可能日益增多。注意到【来自 中央社会主义学院统一战线理论教研室编. “一个国家， 两种制度” 理论与实践文献资料选编[M]. 1987】126页就有“北京当时严厉拒绝。其建由是这块领土是中国的一部分，绝不是殖民地”。【来自 叶煜荣 董建新 李鸿庄主编. 《邓小平理论概论》学习指导[M]. 2000】也有【二)判断题1．香港和澳门被外国侵略势力侵占后实行殖民统治，但香港和澳门都不是殖民地。答：对。…… 1972年联合国大会承认香港和澳门都不是殖民地。】。持此观点的文献有不断出现。所以这个观点有必要保留和介绍，而从古至今中国在表述上称香港曾是殖民地的[17]，也不足以作为反证据，或许类似八年抗战->十四年抗战这种理念上的改变？鉴于中国的外交、书籍文献等都有称香港的殖民地时期的习惯，条目中可沿用，但不要借此来定性。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 18:55 (UTC)[回复]

(！)意见：建议有兴趣的人读HONG KONG'S LOST RIGHT TO SELF-DETERMINATION: A DENIAL OF DUE PROCESS IN THE UNITED NATIONS交代了香港从联合国非自治领土列表被移除的始末。香港于1961年被列入联合国非自治领土，1972年在中国的要求下被移除，以免香港在去殖民化的过程中获得自决独立的权利。即使按照这个逻辑，依照法律不溯及既往原则，香港于1972年以前依国际法还是殖民地。中国政府则始终坚持对香港保有主权，不平等条约对中国没有约束力。我建议承认香港曾是殖民地，中国政府的异议作为附注。--欢颜展卷（留言） 2024年3月18日 (一) 01:47 (UTC)[回复]

(＋)赞成--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月20日 (三) 10:33 (UTC)[回复]
  • 所谓“1972年联合国大会承认香港和澳门都不是殖民地”只是中共对联合国剔除非自治地区名单进行曲解来为中共的主张的诠释辩护，1972年的决议并没有否定香港是殖民地，即使是联合国于2020年后发表的文献在提及香港时仍是表述（former British colony）[18]#archived[19]）、[20]#archived[21]，在香港终审法院的文献亦开宗明义“Hong Kong, a British colony since 1841, became a Special Administrative Region of the People’s Republic of China on 1 July 1997.”[22]#archived[23]，立法会虽在2021年移除其于1843年成立的历史网页[24]及文献[25]，但仍有备份[26]、[27]，所谓不是殖民地的殖民统治，这不就是历史虚无主义下对香港历史的诠释 — Fact Check 证殖民地历史#archived[28]、历史不存在“事实”，只有“党的诠释”#archived[29] --Uranus1781（留言） 2024年4月8日 (一) 07:31 (UTC)[回复]
  • 上面提到“香港于1961年被列入联合国非自治领土，1972年在中国的要求下被移除，以免香港在去殖民化的过程中获得自决独立的权利。”而中共，乃至要求中国香港政府将1997年7月前的香港称为英国的“殖民统治”，然而联合国在1993年6月通过《维也纳宣言和行动纲领》明言“考虑到受殖民统治或其他形式外来统治或外国占领的人民的特殊情况，世界人权会议承认各民族有权依照《联合国宪章》采取合法行动，实现他们不可让与的自决权利。世界人权会议认为拒绝自决权是违反了人权，强调有效实现自决权的重要性。”1993年联合国《维也纳宣言》支持受“殖民统治”的人民有实现自决的权利，否定自决权是违反人权 [30]#archive[31]。--Uranus1781（留言） 2024年4月8日 (一) 09:20 (UTC)[回复]
    我怀疑这算离题，不需要和无权评判，按来源（观点）写就行。《人民自决权与国家领土完整的关系》中说，分离权是有争议的。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
您认为由中国官方出版的刊物《人民自决权与国家领土完整的关系》可以否定/质疑中国官方的观点，而且联合国所指的是受殖民统治或受外国占领的人民的特殊权利，不是《领土完整的关系》所提述的少数人民自决。中共在香港宣传机关报《大公报》在细说香港道路历史时 [32]#archive[33]，提及香港是殖民地、英国殖民地、殖民地总督，不下于10次，由此可见在中国官方强制修改香港历史的诠释前，中共媒体也明确地认为香港在历史上曾经是英国殖民地。--Uranus1781（留言） 2024年4月17日 (三) 08:11 (UTC)[回复]
中国官方两种观点并存、交叉使用，而不是某个时间点开始改为另一种，也不能确定某个来源为更早、最早。所以不认可您说的“强制修改”。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:06 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:英屬香港&oldid=82304541”