討論:熱帶風暴布倫達

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一個熱帶風暴是1960年大西洋颶風季期間第二個獲得命名的風暴？

  熱帶風暴布倫達條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Meteorology」類型，提名於2013年9月20日 03:50 (UTC)。

• • 譯自英文特色條目。優良條目終於達到三位數了的劉嘉（留言） 2013年9月20日 (五) 03:50 (UTC)
  • (＋)支持－發現劉嘉最近在簽名前加了形容詞，後來才發現是學我的第十四任博士^{到同行評審的捷徑}_動員令 2013年9月20日 (五) 07:52 (UTC)
  • (＋)支持--Angry bird（留言） 2013年9月20日 (五) 12:03 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年9月21日 (六) 06:22 (UTC)
  • (！)意見: 「獲獎命名」？這個是筆誤吧… --Young^[talk] 2013年9月22日 (日) 00:21 (UTC)
    • (：)回應謝謝指正，的確筆誤。--劉嘉（留言） 2013年9月22日 (日) 01:32 (UTC)
  • (＋)支持--Young^[talk] 2013年9月22日 (日) 02:06 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年9月22日 (日) 03:28 (UTC)
  • (＋)支持：--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年9月23日 (一) 08:48 (UTC)

優良條目候選

熱帶風暴布倫達（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 大氣物理學及氣象學，提名人：劉嘉（留言） 2013年9月20日 (五) 03:46 (UTC)

投票期：2013年9月20日 (五) 03:46 (UTC) 至 2013年9月27日 (五) 03:46 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。譯自英文特色條目，來源充足，可供查證。--劉嘉（留言） 2013年9月20日 (五) 03:46 (UTC)
• (－)反對，過於短小。烏拉跨氪 2013年9月21日 (六) 05:08 (UTC)
  • (：)回應賬號被盜？11.5KB條目太短？現在GA或是FA的要求是要多少KB？--劉嘉（留言） 2013年9月21日 (六) 06:27 (UTC)
    • [1]--113.200.212.74（留言） 2013年9月21日 (六) 09:27 (UTC)
• (＋)支持：過萬字節，而且來源、排版都好，不知道樓上的反對票是覺得應該怎樣？-- 白開水  囧rz... 2013年9月21日 (六) 09:28 (UTC)
• (＋)支持，符合標準。---- 782（Talk） 2013年9月21日 (六) 12:48 (UTC)
• (＋)支持，參考資料充足--Hikaru Genji（留言） 2013年9月21日 (六) 22:19 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年9月24日 (二) 04:17 (UTC)
• (＋)支持，長度不是重點，條目品質才是重點。--M940504（留言） 2013年9月26日 (四) 14:38 (UTC)
• (＋)支持，沒覺得小，正好~-- 行走京滬線  旅客留言  時刻表  2013年9月26日 (四) 14:50 (UTC)
• (！)意見：英文的FA標準真是奇怪啊...臺灣最近隨便一個颱風條目長度都比它長，雖然多為雜項列表，但我想他們能寫那麼長，而這條目卻沒有，是不是不夠全面？--Liaon98 _我是廢物 2013年9月26日 (四) 15:42 (UTC)
  • (：)回應：具體長短關鍵是看是否有很大影響，要是沒有造成什麼損失、沒有什麼影響，自然就會非常短。這只是說英文的FA標準中基本上完全沒有篇幅的考量。--劉嘉（留言） 2013年9月26日 (四) 15:56 (UTC)

---

• ：7支持，1反對；入選。--Peacezheng（留言） 2013年9月27日 (五) 06:24 (UTC)

特色條目評選

熱帶風暴布倫達（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學-地球科學，提名人：Naughty Jeffrey（留言） 2015年6月25日 (四) 14:46 (UTC)

投票期：2015年6月25日 (四) 14:46 (UTC) 至 2015年7月9日 (四) 14:46 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。內容和來源充足，可供查證。--Naughty Jeffrey（留言） 2015年6月25日 (四) 14:46 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、來源豐富且具參考性，投下一張支持票以示支持。-- 　天秤P　　留言　 2015年6月26日 (五) 02:10 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年6月26日 (五) 02:47 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、可供查證，符合標準。--寫字板（留言） 2015年7月1日 (三) 14:53 (UTC)
• 不符合典範條目標準：22個月前的早期作品，需要再重新檢視核查，現在還是獨立條目，還沒準備好。--7（留言） 2015年7月9日 (四) 02:30 (UTC)

---

• ：4 yesFA，1 noFA，未能入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年7月9日 (四) 17:16 (UTC)

特色條目評選（第二次）

熱帶風暴布倫達（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：氣象學，提名人：7（留言） 2016年1月21日 (四) 16:53 (UTC)

投票期：2016年1月21日 (四) 16:53 (UTC) 至 2016年2月4日 (四) 16:53 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目（將近兩年半所譯的拙作重譯），來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年1月21日 (四) 16:53 (UTC)
• (？)疑問：能知道有甚麼體育賽事因此延遲嗎？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年1月24日 (日) 11:03 (UTC)
  • 不符合典範條目標準：無回應，不能確保內容完備。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月2日 (二) 03:23 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年1月26日 (二) 14:08 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容完備，腳註充分。--‥Hkjacksonhk^JC.hk☎‥ 2016年1月30日 (六) 06:16 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年1月31(日 ) 05:09 (UTC)
• 符合典範條目標準，內容充足，語句通順，符合標準。--Leiem（留言） 2016年2月1日 (一) 15:36 (UTC)
• 符合典範條目標準，內容充足，語句通順，符合標準。--1=0，歡迎河北維基人加入QQ群331736133 2016年2月4日 (四) 15:08 (UTC)

---

• 6 yesFA，1 noFA，落選。-Engle躍【✉✈㍿♛№】丙申年快到了，釋放幸福吧！ 2016年2月4日 (四) 23:12 (UTC)

特色條目評選

熱帶風暴布倫達（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年3月6日 (日) 12:53 (UTC)

投票期：2016年3月6日 (日) 12:53 (UTC) 至 2016年3月20日 (日) 12:53 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年3月6日 (日) 12:53 (UTC)
• 符合優良條目標準:內容全面，來源足夠。--我只不過是一堆原子 2016年3月8日 (二) 10:46 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：投票模板格式錯誤。--深愛學習的Engle躍【✉✈№】 2016年3月9日 (三) 09:06 (UTC)
• 符合典範條目標準:內容全面，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年3月12日 (六) 13:40 (UTC)
• 符合典範條目標準：來源足夠，語句順暢，結構合理。--№.N（留言） 2016年3月13日 (日) 08:35 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年3月14日 (一) 17:32 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月14日 (一) 15:42 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年3月19日 (六) 14:04 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。--Walter Grassroot (♬) 2016年3月20日 (日) 06:18 (UTC)
• 符合典範條目標準：可以，寫的不錯。--Qa003qa003（留言） 2016年3月20日 (日) 12:37 (UTC)

8支持，0反對，入選。--119.132.253.13（留言） 2016年3月20日 (日) 13:09 (UTC)