跳至內容

維基百科討論:新聞界的報導

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

《華盛頓郵報》關於中文維基百科的報道

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。

2月20日，《華盛頓郵報》對中文維基百科作了詳細報道，而且還作了一些統計：

他們的工作和敬業精神真得很讓人敬佩，還把我們的兩次申請解封的材料全文翻譯成了英文：

--百無一用是書生 (☎) 06:12 2006年2月20日 (UTC)

寫得很不錯。--farm (talk) 01:30 2006年2月21日 (UTC)
2月21日，台灣《中國時報》A13版引用此資料，以半版面報導該新聞：中時，不過中國時報的「中共三封中文維基」斗大標題，很像是「中共寫信給中文維基」。winertai 10:50 2006年2月21日 (UTC)

我不喜歡這個報道，它對維基百科的描述不全面，只關注於政治性條目的爭執，維基百科還有很多方面報道都沒有介紹。這篇報道跟人一個很強烈的感覺，維基百科僅僅是一個展示不同於中國官方政治觀點的網站。--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 13:45 2006年2月21日 (UTC)

但不可否認中文維基百科太關注於政治條目了，而很多科學條目幾乎無人問津，就算考慮到國人的知識素養，這個比例也是不正常的。--玉米^ō^麥兜 08:03 2006年2月26日 (UTC)

中國時報關於維基被封的報導

移動自Wikipedia:互助客棧/消息 

*移動自Wikipedia:互助客栈/聊天
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112006022100082,00.html
2006.02.21　 中國時報
恐懼反動 中共三封中文維基
大陸新聞中心/台北報導
去年十月間，當獲知《中文維基百科》（http://gh.wikipedia.org）又上不去之後，時昭打電話給他的網絡供應商抱怨，而他得到的，卻是他原本就已經懷疑的答案：政府裏面某個人又下令封了維基。
時昭在接受「華盛頓郵報」採訪時回憶說，當時究竟是什麼人基於什麼理由下這道命令，沒人搞得清楚。幾天之後，三十三歲的時昭寫了封信給當局說：維基不是一個散播反動言論或純粹議政的網站，它裏面雖然包含台灣、「六四」等條目，但使用者都確信其內容是客觀的，封了它，只能使中國人民更難於去刪除那些「有害的」內容。……
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112006022100083,00.html
2006.02.21　 中國時報
中文維基小檔案 毛澤東評價 分四大類
朱建陵
……在編寫者（「維客」）的意見發生衝突時，維基的處理方式，其一是要求協調取得一致意見，對於本身存在爭議的條目，相對於「客觀」，維基更講求「公正」，它讓各種正、反意見都同時呈現出來，不下任何判斷。
例如在《中文維基百科》中查詢「毛澤東」，出現一二九個相關性條目，而對於毛澤東個人的歷史評價，《中文維基百科》在前言中指出：「對毛澤東的評價明顯兩極化」，「無論如何，他個人對二十世紀中國的影響是決定性的」，其下則列出中共官方評價、正面評價、負面評價、個人評價等四個大項目，以個人評價論，既包含了鄧小平的「三（過）七（功）開」，也包含毛澤東秘書李銳所說的：「革命有功，執政有錯，文革有罪」等。

看起來報社記者很喜歡這裏。不過URL還是寫錯了。 -- Toytoy 13:07 2006年2月22日 (UTC)

這個我也有看到。與其說記者喜歡來,不如說我們這裏的編輯一直都有記者在參與。記者是職業寫手,他們的加入對維基百科助益良多。--百楽兔 13:47 2006年2月23日 (UTC)

這麽好的一個強調大陸壓制言論自由的新聞，他還能錯過？媒體創造了一個立場，說服了大部分公眾相信，反過來公眾又會迫使媒體服從大部分人的觀念。其實言論自由也是有限度的，美國媒體敢寫反戰的文章，敢揭露戰俘營虐俘，但絕不敢為本·拉登或薩達姆說好話；丹麥媒體敢發表侮辱穆罕默德的漫畫，但絕不敢發表侮辱安徒生的漫畫；大陸媒體雖然被政府控制，網上相對還自由一些，可是你如果為小泉參拜靖國神社說好話，即使政府不干涉，網民們也會用唾沫淹死你。媒體的言論自由其實更有限，即使不被政府控制，也必須得服從發行量。言論自由可以罵總統，但幾乎沒有人敢公開罵自己的老闆。--方洪漸 01:22 2006年2月24日 (UTC)

「言論自由可以罵總統，但幾乎沒有人敢公開罵自己的老闆」，比不能罵總統對自由的戕害要小得多。理由很簡單，你的老闆不是別人的老闆，只要不是其僱員人人得而罵之。一個老闆能做幾個人的頂頭上司？總統不能罵，意味着全體國民的自由出了問題。這麼簡單的問題，只要不人云亦云，一想就應該明白了。澍子 12:45 2006年3月7日 (UTC)

看看李登輝條目的前言就知道了，多麼「公正」。--211.152.33.116 19:34 2006年2月24日 (UTC)

是不是只有照你的意思寫，才叫公正？我看不出這條目前言有什麼不妥的地方。— fdcn  talk  於2006年02月26日13:16(UTC)當地時間21:16(UTC+8)

「言論自由可以罵總統，但幾乎沒有人敢公開罵自己的老闆」這句話說得很有道理，看看中文維基百科這個條目就知道了，自吹自擂，諛聲如潮，沒有批評，更沒有自省。--211.152.33.116 19:10 2006年2月25日 (UTC) 

*移動結束
你的那套理論，看似有理，但卻忽略了最基本的價值取向問題。--farm (talk) 00:40 2006年2月27日 (UTC)

吉米·威爾士訪台相關報導

from Wikipedia:互助客棧/消息

連日來台灣的主流報紙之一的聯合報對吉米·威爾士訪台有多篇的報導。

http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3252401.shtml 維基百科 1.9%網友寫了73%的定義

http://www.udn.com/2006/4/7/NEWS/OPINION/X3/3250909.shtml 維基百科 讓我更寬廣（虎兒/中文維基管理員）

http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3253255.shtml 維基創辦人：維基中文條目 來日大有可為

http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3253245.shtml 維基 和Linux相提並論

http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3253244.shtml 中華民國存廢 兩岸網友維基筆戰

連結為虎兒與星馬將所整理，轉自PTT維基版，感謝提供。--Jasonzhuocn...._交流04:09 2006年4月10日 (UTC)

那篇以我為名投書的.....記者是個小妹妹啦，很多話我不是這樣說的，以後應該要少講一點兩岸的事給記者聽，他們會編出一些故事。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 04:54 2006年4月10日 (UTC)

虎兒不要怕，說了又怎麼樣。中文不應該由中國人壟斷，要不是有台灣的聲音，中文維基將是中共一個黨派的喉舌。 --澍子

別忘了中文維基還有各地華人的聲音。我想也因為中華民國的條目爭議所帶來的意見交流，讓許多大陸的維基人對現在的中華民國有進一步的認識。--Jasonzhuocn...._交流06:19 2006年4月10日 (UTC)

倒不是怕，她問我維基曾發生過哪些爭執，我講給她聽了，可是弄得有點像是我第一人稱的投書形式，我不是很喜歡。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:40 2006年4月10日 (UTC)

加進Wikipedia:新聞界的報導了。--mingwangx (talk) 06:35 2006年4月10日 (UTC)

文中轉譯Theodoranian|虎兒 =^-^=的意思跟我認識的有點不同．．．不過，大致上是偏向中立的，還可以吧。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 19:16 2006年4月11日 (UTC)　

有關亞洲週刊對維基百科的報道

from Wikipedia:互助客棧/消息

剛看過亞洲週刊對維基百科兩則報道的標題：「維基百科創始人吉米．威爾斯 中國封鎖維基百科錯了 」及「網民自主成就維基百科」（第二十卷十八期）。不知道這兩篇文章的內容是說什麼呢？因為我不是那裏的訂戶，所以看不到。--Shinjiman ⇔ ♨ 11:31 2006年4月30日 (UTC)

《網民自主成就維基百科》可以在google群組上看到。--學習第一|有事找我 12:45 2006年5月1日 (UTC)
都是找不到喔，可能要等多五個星期才能看到該內容。 :( --Shinjiman ⇔ ♨ 14:31 2006年5月1日 (UTC)
請看寫手許煜的部落格。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 15:13 2006年5月1日 (UTC)
謝謝，可以看到那些內容了。根據內容，原來Shizhao兄和Lorenzarius兄幾乎每天都花最少三至四個小時去編輯維基喔。--Shinjiman ⇔ ♨ 16:39 2006年5月1日 (UTC)

聊勝於無的新聞

from Wikipedia:互助客棧/消息

百度推出維基式百科但審查內容 VOA，記者莉雅。--學習第一|有事找我 12:12 2006年5月13日 (UTC)

OMG！以美國為基地的？不明白，這句話是什麼意思？--^-^夏目の雪^-^(魔咒aP＠P@) 12:16 2006年5月14日 (UTC)

以美國為基地的、基於維基技術的維基百科在2002年創立了中文版，而且在中國很受歡迎。不過中國政府在去年屏蔽了這個網站，顯然是因為它涉及西藏、台灣和其他敏感話題。

應該是US-Based的翻譯。--用心閣（對話頁） 10:25 2006年5月15日 (UTC)

百度網創始人李彥宏對英國《金融時報》表示，百度百科參照維基百科建成，但不知道中國政府已經封殺維基中文。

--farm (talk) 10:42 2006年5月15日 (UTC)

Schinhu發出的消息

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行者：--ellery (留言) 2008年7月7日 (一) 08:07 (UTC)。[回覆]

今天在香港的雅虎網頁看到這樣一則關於維基百科的新聞，現引用如下：

學生退步被指錯在維基 資料錯漏百出無王管 英家教會斥教壞細路

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2008年6月23日 (一) 10:57 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我也是很喜歡維基百科的人，有何問題也經常在維基百科上找答案。而且我也參加了協助維基百科的編輯工作。我衷心希望維基百科能夠真正起到為大眾所認同、經得起考驗的百科經典。但是看了上述報道後，對維基百科的信譽產生了不安。因為只要登記註冊，任何人都可以自由自在維基百科上編寫自己的東西，這固然給每個人提供了自由創作的空間，但是作為百科詞典的嚴肅性，對所會員編輯的內容是否屬實也應該有相應的管理系統對其內容進行管理，不要讓維基百科成為垃圾。—Schinhu (留言) 2008年6月23日 (一) 10:12 (UTC)[回覆]

上述被刪除的內容因侵犯他人著作權而被移除。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年6月23日 (一) 10:57 (UTC)[回覆]
有心的用戶可以顧一個範疇，例如中文維基的ACG、足球都是高質量的，因為這兩個範疇有用戶長期維護。YunHuBuXi 2008年6月23日 (一) 13:17 (UTC)[回覆]
PhiLiP不應該刪去這篇文章，至少也留個網址吧。我覺得這篇文章除了有點夸張之外，大多是正確的。有時我也認為，我們維基人不要抱着服務社會，傳播資訊的使命心態。把這里當作是一個普通的網站就行了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月23日 (一) 16:17 (UTC)[回覆]
philip刪去是因為版權的問題，整個維基百科頁面都是GFDL，不能貼版權資料，刪掉是必須的。當然能把連結留下來有利於討論就更好了。--ffaarr (talk) 2008年6月24日 (二) 01:07 (UTC)[回覆]
Schinhu並沒有留下任何連結，而昨天我在google上也沒有找到相應的新聞，可以嘗試搜索google:學生退步被指錯在維基+資料錯漏百出無王管+英家教會斥教壞細路。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年6月24日 (二) 04:01 (UTC)[回覆]
補充，從google跳到wikinews侵權的新聞再找到了原連結：[1]。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年6月24日 (二) 04:03 (UTC)[回覆]
還有這條:人人可編輯 政治條目屢遭篡改。──S M Lee (留言) 2008年6月25日 (三) 12:11 (UTC)[回覆]

維基百科推多語化 擬印度設辦工據點

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。

維基媒體（Wikimedia）的老大哥（Jimmy Wales）表示，維基於印度設立美國本土外第一個辦公據點，將可促進印度語在網絡上的使用。老大哥表示維基媒體預計在6個月內開始辦公，因此目前正在印度尋找營運點。韋爾斯在印度商業首都孟買（Mumbai）告訴聽眾，希望團隊能在2015年前，讓「維基百科」能以印度前10大方言建立「至少10萬篇實質文章」。他希望維基媒體員工能帶動更多印度網友貢獻內容。印度的網絡普及率提高，對方言網站的需求也因此大增。韋爾斯表示，印度有超過20種方言，因此有必要鼓勵數百萬不會說英語的人「（上網）貢獻內容」。

10萬？妄想。3萬就不錯了。--達師 － 147 － 228 2010年11月6日 (六) 12:46 (UTC)[回覆]
太師不要太尖刻嘛。--快龍☀此致敬禮 2010年11月7日 (日) 15:08 (UTC)[回覆]
2015年的話我覺得不能算妄想，至少是個可以努力達成的目標。以目前幾個語版的持續擴張情況，已有5萬多的印度語大概不用5年一定能破10萬，德路古語也已經快破5萬機會也很大，有一定程度社群的泰米爾語和馬拉地語，能持續增加速度，5年內破10萬也很有機會。再來孟加拉語、烏爾都語、古加拉特和馬拉亞拉姆語，如果能加把勁增加社群也有一定的機會。要拼十語種10萬，最辛苦的大概是目前才接近1萬條目的卡南達語和旁遮普語。但我覺得是不是妄想，至少這兩語版已經不是那種剛起步的小語版了，而是持續有人在撰寫內容。整體而言，這些印度語言的使用者都非常多，印度經濟發展和網絡逐漸普及，使用這些語言上網的人數也會增加，還是很有機會的。ffaarr (talk) 2010年11月9日 (二) 13:07 (UTC)[回覆]
什麼時候維基敢來天朝啊…… AlexHe34 (留言) 2010年11月9日 (二) 14:07 (UTC)[回覆]
香港維基媒體協會。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月10日 (三) 09:42 (UTC)[回覆]
我意思是大陸，天朝大陸地區啦~ 囧rz……眾所周知，天朝內實行的是一朝兩制…… AlexHe34 (留言) 2010年11月10日 (三) 10:08 (UTC)[回覆]
天朝內實行的，確是一朝兩制。一制是對外國說的，另一制是對自己人民做的。--✉Hello World! 2010年11月11日 (四) 17:22 (UTC)[回覆]
2010上海冬聚提到過這事，很明確地，基金會目前並沒有在大陸設立任何機構的計劃--Kegns 2010年11月30日 (二) 14:14 (UTC)[回覆]
老大哥閒的蛋疼了……--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年11月17日 (三) 16:51 (UTC)[回覆]
就我的感覺是，老大哥已經把重心移至印度，眾所皆知的，新生兒總是較得父母疼愛。--安可 留言請按此 2010年11月22日 (一) 05:24 (UTC)[回覆]

此頁很多應轉移

轉移到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容。所有說某事物火熱而引用維基百科事件的新聞。但「《LL》μ’s告別演唱會門票難搶 粉絲怒改維基」項所指是日文維基，不知道該如何按格式填寫--YFdyh000（留言） 2016年6月5日 (日) 10:24 (UTC)[回覆]

某媒體講了中維和英維的兩岸編輯戰

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年10月23日 (三) 16:14 (UTC)。[回覆]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行人：春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論 功行賞·刻石留名 ) 2019年10月5日 (六) 14:56 (UTC)。[回覆]

有台灣維基媒體協會某成員接受該媒體訪問（不愛特了），文章內引用某大陸「維基外宣」論文，已入英維2019新聞界報導目錄

待某中文網翻譯

——#分享一下讓大家說說#（討論） 2019年10月5日 (六) 09:47 (UTC)[回覆]

都說等待某中文網翻譯後再搬了。——樓下的不要再吵簡繁中維分裂了（討論） 2019年10月5日 (六) 10:44 (UTC)[回覆]
我又沒說什麼時候放。—— エリック リュウ 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2019年10月5日 (六) 14:52 (UTC)[回覆]
人們會相信自己所相信的「真相」。（笑——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年10月8日 (二) 13:38 (UTC)[回覆]
不，其實都是猶太人和共濟會控制的。（笑--岱青海藍 2019年10月11日 (五) 12:19 (UTC)[回覆]

大公報刊登維基反修例條目相關系列文章

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年10月30日 (五) 00:14 (UTC)。[回覆]

大公報這次還是用了全版來報道中維「『有心人』亂改條目，惡意攻擊對手」，並「淪網上抹黑工具」。已投稿至WP:PRESS 20，PDF版：維基百科 散播恐謊、維基百科 死無對證，相信日後會有第三、四期。——薩格爾影視 八千萬美元巨獻 《特出頁面》（清單） 2020年10月6日 (二) 11:16 (UTC)[回覆]

到時候維基百科正式被港版國安法盯上的時候，不知這一系列報道會不會成為依據之一？順帶(...) 吐槽，文匯大公7月指責黃之鋒出生地被填「英屬香港」是「戀殖播『獨』的溫床」簡直一派胡言，黃96年出生的，那個時候香港還沒回歸，回歸後出生才不能用「英屬香港」。同理當香港籍人士在香港正式回歸之後去世，才能在國籍一欄使用「中國（香港）」，若是回歸前去世，就應該是「英屬香港」。--🔨（留言） 2020年10月6日 (二) 13:13 (UTC)[回覆]
  • 集體負責制a.k.a.集體不負責制：

「These projects are a truly collaborative effort and no one person can make a final decision about the information on Wikipedia or other Wikimedia projects by themselves.」

——Wikimedia Foundation

--1233 （T / C） 2020年10月6日 (二) 16:29 (UTC)[回覆]

大致看了一下這兩篇報道，反映維基百科相關條目的主要問題就是無關引用和描述與來源不符，看來這種爭議條目不只是要列明來源，來源的相關性也得好好檢查一遍了。（另，對應條目討論頁記得掛上{{Press}}……）--BlackShadowG（留言） 2020年10月7日 (三) 11:24 (UTC)[回覆]
同Liu116，從黃之鋒「英屬香港」一事可以看出《大公報》根本對維基百科缺乏基本了解（或故意誤導讀者），孫中山的出生地是大清國，按照《大公報》的邏輯那麼維基百科是不是「戀帝」？當然也如BlackShadowG所言，某些被《大公報》針對的條目的確多少存在着無關引用和描述與來源不符的問題。不然這種報導根本不可能寫得出來（就算要小事化大地去批鬥他人也需要一兩個「把柄」作為引發點）。--No1lovesu2（留言） 2020年10月7日 (三) 12:17 (UTC)[回覆]
小事化大？我倒是覺得裏面有相當部份的確是事實這兩條目的問題已經是很大，絕非「小事化大」（畢竟只是列舉錯誤），而且這些也不只存在於個別條目之中；至少比起聽信一人之言的蘋果日報好得多。反倒是這裏有人捉住大公報之前的錯誤批鬥他人，卻淡化條目有的問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月10日 (六) 15:46 (UTC)[回覆]
我不怎麼接觸反修例相關的條目，也沒看過大公的這系列報道，所以也不好對於大公這系列報道所提的一些問題說什麼，被你看成「淡化條目有的問題」真是抱歉了呀。不過就算是為了自身立場指責他人也是要講求邏輯的，把「英屬香港出生」這件事情拿出來說一下，正好就是想說明，大公文匯有時候似乎對於邏輯性並不太重視，這多多少少都會反映到這系列關於反修例條目的報道上面去的。--🔨（留言） 2020年10月11日 (日) 02:52 (UTC)[回覆]
(＊)提醒：某人曾在港人講地可靠性討論作那又怎麼說，甚至因共識不合其意而阻止討論結束，特別提醒@Liu116：。--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月11日 (日) 07:08 (UTC)[回覆]
又來翻舊賬啦？真能轉移話題。而且明明就是進行分級你也能說成那又怎麼說；順便提醒一下你已經在訴諸人身。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月11日 (日) 11:42 (UTC)[回覆]
噢⋯⋯所以談港人講地/大公報時突然無關地說「至少比起⋯⋯的蘋果日報好得多」就可以，我提出某人曾/現在如此發言是那又怎麼說就是人身攻擊（順便給人了解甚麼才是人身攻擊），恕我對此不熟悉如果我是她我就會説這是雙重標準[開玩笑的]（認真地說就是批評蘋果日報不會導致港人講地/大公報不被人批評）--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月11日 (日) 12:39 (UTC)[回覆]
所以你是不知道分級是甚麼意思嗎？可不可靠從來都只是相對而言，而非絕對，當然要以同類媒體作比較；另外，我根本沒有說「人身攻擊」，建議你先看清楚別人寫的是甚麼，不要看見「人身」兩個字就自行對號入座（順便學一下訴諸人身的意思），再來回應。我要求你收回無中生有的言論。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月12日 (一) 06:54 (UTC)[回覆]
所以我合理懷疑你「那又怎麼說」是無中生有嗎？（特別你在談論大公報時説蘋果）？我明明對事（「那又怎麼說」）不對人（個人特質）而被人説訴諸人身時感嘅自己少見多怪是無中生有嗎？如果是我沒有話說⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月12日 (一) 10:02 (UTC)[回覆]
這裏是在講「那又怎麼說」嗎？不是的話你就是離題，提起其他無關討論中的事，這就是對人（你所講的重點就是「某人」）。我在這裏講蘋果日報只是想起之前的報道，而且只是順帶提及，不是我的主要意見（當然你硬說的話我也是有些許離題，不過不是訴諸人身就是了）；而你的發言看來沒有一句話跟這裏的討論有關。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月13日 (二) 18:29 (UTC)[回覆]
是講「那又怎麼說」，可能我省略了論證過程、我現在補充：「那又怎麼說」是訴諸偽善的一種、訴諸偽善是訴諸人身的一種、所以「那又怎麼說」是訴諸人身的一種。（另外，我在沒有轉移話題/訴諸人身下被指控有。）--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月14日 (三) 13:01 (UTC)[回覆]
算了算了，你要是對這裏的討論沒有想講的話，就不必再進行離題的討論了，我不想浪費時間。另外，我在這裏根本就沒有用「那又怎麼說」，因為我根本就沒有試圖通過指出對手言行不一之處削弱其（大公報）可信度（畢竟這裏是在討論大公報的報導）。倒是其他幾位有「通過指出對手言行不一之處削弱其（大公報）可信度，而不直接反駁其論點」的傾向，謝謝。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月14日 (三) 13:27 (UTC)[回覆]
唔⋯⋯你確實沒有「試圖通過指出對手言行不一之處削弱大公報可信度」，你只是「試圖通過指出對手言行不一之處削弱批評大公報者可信度」（（2020年10月10日 (六) 15:46 (UTC)：小事化大？我倒是覺得裏面有相當部份的確是事實這兩條目的問題已經是很大，絕非「小事化大」畢竟只是列舉錯誤），而且這些也不只存在於個別條目之中；至少比起聽信一人之言的蘋果日報好得多。⋯⋯），另外你還未説其他幾位如何『有「通過指出對手言行不一之處削弱其（大公報）可信度，而不直接反駁其論點」的傾向』。我十分有興趣知道。--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月15日 (四) 14:51 (UTC)[回覆]
如果你不能理解就算了，我不想再跟你進行離題討論。你到現在沒有一個字跟這個討論的主題有關係，還有我哪一句話是講「對手言行不一之處」啊？「言」和「行」分別是甚麼啊？我只是講這兩篇報道有相當內容是事實，你覺得不是請你對所有報道內容逐一反駁；如果你非要砌詞誣陷，那我沒有話想跟你說。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月19日 (一) 16:47 (UTC)[回覆]
@Liu116：那你可以指出這兩個報導有甚麼問題，有理的話我會支持。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月11日 (日) 11:43 (UTC)[回覆]
剛說過「不怎麼接觸反修例相關的條目」「不好對於這系列報道所提的一些問題說什麼」……--🔨（留言） 2020年10月11日 (日) 12:11 (UTC)[回覆]
但你就說了……--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月12日 (一) 06:57 (UTC)[回覆]

中維社群新聞一則

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月20日 (二) 16:14 (UTC)。[回覆]

【Back Up 香港．1】維基百科編輯戰：誰在定義香港抗爭？. 立場新聞 Stand News. 2021-07-06 [2021-07-06].  --Txkk（留言） 2021年7月6日 (二) 14:19 (UTC)[回覆]

可見其偏向性以及失實（斷章取義），本人的編輯摘要完整為
  1. 2021年6月13日 (日) 11:47‎ MINQI 討論 貢獻‎ 331,747位元組 +4‎ →‎top： 1.加了who 2.警民衝突指的是警察與普通民眾衝突，如果是普通學生可以用，但是警方通告後依舊持械固守與警方對峙那就不叫普通民眾了，否則所有治安事件中犯人與警察對峙都能歸納為警民衝突，逃犯也是民
  2. 2021年6月13日 (日) 12:00‎ MINQI 討論 貢獻‎ 331,710位元組 −45‎ →‎top： 我們不能斷言事實，尤其是沒有來源情況下閣下「對警方濫用武力的不滿加劇」是原因，本人認為「『抗爭者』高層蠱惑如提高賞金、目標升級以獲得更大聲量與影響、甚至可能提亢奮類藥物 https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20210202/s00001/1612255951121/%E9%84%A7%E7%82%B3%E5%BC%B7-%E7%A4%BA%E5%A8%81%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E4%B8%80%E7%BE%A4%E4%BA%BA%E6%8E%9F%E6%B1%BD%E6%B2%B9%E5%BD%88-%E5%BF%83%E7%90%86%E4%BA%A2%E5%A5%AE%E4%BC%BC%E9%A3%9F%E5%92%97%E6%AF%92%E5%93%81%E3%80%90%E7%9F%AD%E7%89%87%E3%80%91”
然而立場新聞掐頭去尾——去掉前因與會造成的問題、掐掉意見佐證來源與所遵循的方針指引:
  1. MINQI 2021年6月13日 (日) 11:47‎ 警民衝突指的是警察與普通民眾衝突，如果是普通學生可以用，但是警方通告後依舊持械固守與警方對峙那就不叫普通民眾了，否則所有治安事件中犯人與警察對峙都能歸納為警民衝突
  2. MINQI 2021年6月13日 (日) 11:47 本人認為「『抗爭者』高層蠱惑如提高賞金、目標升級以獲得更大聲量與影響、甚至可能提亢奮類藥物
更是直接把我的話截取，根本是針對兩個問題的探討，卻看起來像是一個「其中焦點之一就是應否引用染血眼罩被布袋彈射穿的照片，目前討論仍未結束。照片本身由 Studio Incendo 拍攝並以自由版權分享；但要求刪除的用戶稱引用該照片有違中立原則，質疑照片真偽，又批評過往引用該照片作報導的很多媒體都是反中的不可靠資料來源。」
本人原文：

1.該圖片不是新聞圖片，為事後照片（擺拍與否未知）；2.「以親中媒體觀點為新聞及爭議內容洗白」？閣下以政見為先，不斷放入爭議內容，並且於討論期間依舊強行編輯為有爭議版本；3.Fkj閣下與本人已經很明確的說明了為什麼這張照片加入不合適，而閣下等卻一不對本人的三個問題正面回應，二不斷重複自己觀點，對其他編者解答要麼視而不見要麼曲解，三對其他編者編輯說三道四顯示明顯WP:OWN行為，甚至無視刪除內容重複之理由，重複加入以反中媒體觀點為新聞及爭議內容抹黑大陸有關報道。原有內容已經加入條目，何必重複？本人已經讓步到加入部分過多評論、約稿人等來源以及對央視新聞質疑觀點，閣下的編輯是在將觀點當事實撰寫！這是閣下編輯的謬誤，請分清觀點與事實、真切理解「所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」而不是藉由「表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」打壓另一方不和閣下胃口的觀點--MINQI（留言） 2021年6月10日 (四) 14:45 (UTC)

立場新聞：

MINQI 2021年6月10日 (四) 14:45 該圖片不是新聞圖片，為事後照片（擺拍與否未知）... 重複加入以反中媒體觀點為新聞及爭議內容抹黑大陸有關報導。原有內容已經加入條目，何必重複？

另外(？)疑問「招募「撰寫師」組成「維基百科戰線」」是否違反維基「真人傀儡」方針？
PS:哪位幫忙去投訴下或者告訴下投訴渠道？--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 15:12 (UTC)[回覆]
推薦你哋去提議將中維分拆，咁就可以將你哋認為正確嘅嘢寫上去，亦都冇人會對你哋寫嘅嘢有異議，更重要嘅係臘腸新聞到時應該都吹你哋唔脹。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年7月6日 (二) 15:54 (UTC)[回覆]
我來翻譯一下JasonHK所說的話：推薦你們去提議中文維基百科分家。這樣就可以將你們認為正確的東西寫上去，並且沒有人會對你們寫的東西有異議。更重要的是臘腸新聞到時應該都真的拿你們沒辦法。不愛思考得豬（留言） 2021年7月6日 (二) 17:14 (UTC)[回覆]
這是普通話中文維基百科，不是粵語維基百科，如果不會講普通話，請到外文留言板，謝謝合作。--悔晚齋（臆語） 2021年7月6日 (二) 16:12 (UTC)[回覆]
然後你們就可以隨意寫「事實」了麼？《立場新聞》有問題，又不是我有問題，我來拆維基？好好笑哦。按你邏輯兄台既然不支持香港政府，所以就把香港給拆了？或者學羅冠聰離開香港？這樣就可以為所欲為反香港政府（還能0元購），沒有港警舉旗，更重要的是國安法也對你們無效？--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 16:26 (UTC)[回覆]
@MINQI 不過1948年的時候，當時中國的合法政府的國安法對於當時為所欲為的反中國的合法政府的共產黨似乎真的無效。風水輪流轉，現在輪到共產黨自己面對別人反對自己了，所以也就開始學當年國民黨哇哇叫了。不愛思考得豬（留言） 2021年7月6日 (二) 17:21 (UTC)[回覆]
@不愛思考得豬 當時中國合法政府搞的國安法？閣下說的是《動員戡亂時期臨時條款》？「為所欲為的反中國的合法政府的共產黨」？閣下是指給中貧農分土地、減租叫為所欲為？指解救被拐賣到城裏做妓女做小妾做丫鬟的、被抓壯丁做苦力做炮灰的叫為所欲為？還是指反抗「​石頭要過刀，茅草要過火，人要換種」叫為所欲為？閣下要不問問自己長輩當年過的什麼日子？還是說閣下姓蔣、宋、孔或陳？哇哇叫倒沒聽到，呱呱叫倒常聞--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 18:15 (UTC)[回覆]
@MINQI 請問閣下是1948年的中貧農還是被拐賣到城裏做妓女做小妾？共產黨告訴閣下1948年的歷史是什麼就是什麼？我怎麼聽說1960年餓死了三千萬中國人。文革里女知青想要回城市，被公社書記白嫖連妓女小妾都不如？直到現在農村戶口還是二等公民，農民工隨意被工頭剋扣工資。被共產黨真像閣下說的這麼好，那台灣人香港人對待共產黨怎麼都像避瘟神一樣？我自己的長輩當年最後悔的一件事情就是當年沒有跟隨國民黨去台灣。如果不是文革，我的長輩的受大學教育的權利都會被剝奪，因為有海外關係。所以請閣下不要動不動就來代表我的長輩，這是對我的長輩在毛澤東和共產黨治下所經歷的苦難的一種侮辱和不尊重。不愛思考得豬（留言） 2021年7月6日 (二) 18:35 (UTC)[回覆]
@不愛思考得豬 請問告訴閣下1948年的歷史是什麼就是什麼的是哪位？閣下知道的1948年歷史是什麼樣？長輩有中貧農也有被金圓券搞得雞飛狗跳的商賈。請問閣下是餓死的三千萬之一還是被公社書記白嫖連妓女小妾都不如的女知青，亦或是二等公民的農村戶口，還是被工頭隨意剋扣工資農民工？我承認有些問題的確存在，但請注意問題究竟如何閣下是被誰告訴的還是閣下親身經歷？台灣人香港人對待共產黨怎麼都像避瘟神一樣，那得閣下去問問他們接受了怎樣的宣傳，「乆」梗閣下可懂？文革讓閣下有受大學教育的權利？文革讓我家遭受災害貌似更嚴重些。本人家中不僅有隨單位退至台灣也有早年遷居海外的，有躲共黨而乘上太平輪的，也有隨隊赴港而後起義歸鄉者，還有不願中國人打中國人而脫離黨國者，有文革關牛棚被批鬥的，也有被黨保護過的。（所以我家長輩對《人間正道是滄桑》挺有感觸）本人不代表閣下長輩，同樣也請閣下不要代表本人的長輩，這是對本人家族因不了解而造成的不尊重與侮辱。每人都有不同家族背景與家族經歷，造成每個人世界觀、價值觀不同。我不評論閣下及閣下長輩經歷所造就的閣下之觀點，也請閣下不要在那對本人的觀點嘰嘰歪歪——我們不同，雖然我們可能會有共同點、共識，但對於共黨到底如何、當今中國（PRC或ROC）如何、如何造就今日之中華人民共和國甚至於是否一中我想我們不太會有同樣觀點。我們做的只能是互相告訴對方自己所知道的、所經歷的，去互補各自的歷史認知，沒有必要也不可能將對方說服。--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 19:31 (UTC)[回覆]
@MINQI 閣下說「去問問他們接受了怎樣的宣傳」，本人覺得有必要問問閣下接受了怎樣的宣傳。既然閣下也知道1949年以後的歷史多種多樣，每個人的遭遇都不盡相同，那為什麼一提到1948年閣下立刻就是單一的天下烏鴉一般黑臉譜化的描述？本人承認本人的1948年歷史也是很多其他人告訴本人的，並非本人親歷，但是為什麼共產黨說的1948年的歷史就一定是真理，別人說就一定是錯的？另外有必要提醒閣下，是閣下首先叫本人去「問問自己長輩當年過的什麼日子」。也是閣下首先把從別人那兒聽到的，自己沒有親歷過的歷史當作事實來講述的。並且也是閣下首先對本人的觀點嘰嘰歪歪的。不過既然閣下承認「我們做的只能是互相告訴對方自己所知道的、所經歷的，去互補各自的歷史認知，沒有必要也不可能將對方說服。」，而本人也是這個觀點，那本人和閣下就取得共識了。不愛思考得豬（留言） 2021年7月6日 (二) 19:54 (UTC)[回覆]
@不愛思考得豬 本人覺得有必要問問閣下接受了怎樣的宣傳，再問問他們接受了怎樣的宣傳，然後對比下是不是「三人成虎」。「@MINQI 不過1948年的時候，當時中國的合法政府的國安法對於當時為所欲為的反中國的合法政府的共產黨似乎真的無效。」後面的簽名貌似不是本人吧？為什麼一提到1948年閣下立刻就是單一的天下烏鴉一般黑臉譜化的描述然後借古諷今「風水輪流轉，現在輪到共產黨自己面對別人反對自己了，所以也就開始學當年國民黨哇哇叫了。」呢？接着又是餓死三千萬、知青女被白嫖等等單一的天下烏鴉一般黑臉譜化的描述，雖然都加上聽說，那本人來一句都聽說還不是聽長輩說的親身經歷如何？我從未說共產黨說的1948年的歷史就一定是真理，別人說就一定是錯的，而是閣下一直在說共產黨說的一定是錯的。請把「從別人那兒聽到的」與「從長輩那兒聽到的」區別開，本人經歷過那些事的長輩有幾位活到本人懂事年紀了，謝謝。我們談話是我回復的閣下還是閣下回複本人對其他編者的回覆？「也是閣下首先對本人的觀點嘰嘰歪歪的。」是不是閣下搞錯時間順序？還有必要繼續這討論麼？祝好吧。--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 20:50 (UTC)[回覆]
@MINQI 「本人覺得有必要問問閣下接受了怎樣的宣傳，再問問他們接受了怎樣的宣傳」--兜來轉去閣下就是不肯問問閣下自己接受了怎樣的宣傳，閣下覺得「是的，本人接受了共產黨的宣傳」這句話就那麼難以說出口嗎？另外本人從未說過「共產黨說的一定是錯的」，閣下為什麼這麼着急的幫本人說出「共產黨說的一定是錯的」這句話呢？另外本人還至少都加上「聽說」二字，而閣下在18:15UTC的回覆可是沒有加上「聽說」二字的，全部都是煞有其是的被閣下當作史實碼出來的字。另外本人不理解為什麼閣下要請本人把「從別人那兒聽到的」與「從長輩那兒聽到的」區別開，長輩不就是別人嗎？從長輩那兒聽到的不就是從別人那兒聽到的嗎？「本人經歷過那些事的長輩有幾位活到本人懂事年紀了，謝謝。」--本人不太清楚閣下通過這句話想要傳遞表達什麼意思。最後本人承認是本人先回復閣下對其他編者的回覆，但是這裏是維基百科不是嗎？本人有回覆閣下對其他編者的回覆的權利。不愛思考得豬（留言） 2021年7月6日 (二) 21:23 (UTC)[回覆]
@MINQI 另外本人瞄了一眼閣下的維基百科用戶主頁，上面寫着「因為目前中文維基因為某些政治、意識形態原因而造成有失偏頗甚至誤人子弟，所以我開始參與編輯和修改。請大家一起努力，為維基的中立客觀及科學嚴謹做出貢獻。」閣下是否認為只有把維基百科編輯和修改成百度百科，才是中立客觀及科學嚴謹的？閣下是否認為只有按照共產黨的說法走，才不是「政治、意識形態原因而造成有失偏頗甚至誤人子弟」。閣下是否意識到閣下在維基百科上說出這種話本身就是很深的政治、意識形態，有可能會造成閣下的編輯和修改偏頗甚至誤人子弟？不愛思考得豬（留言） 2021年7月6日 (二) 21:38 (UTC)[回覆]
@不愛思考得豬 既然閣下覺得本人「是的，本人接受了共產黨的宣傳」，那麼我們沒什麼好說的了。我家族之經歷造就了我接收各方面之信息，有中共方面的、有國民黨方面的還有美國的、德國的、還有幾國民間的，我長輩告訴我的是我長輩的經歷，加上我接收的信息、我自己經歷造就我的看法——我不完全認同PRC發生的一些事、一些人，但PRC所記錄的一些內容是事實，我想與其這就是我接受了共產黨的宣傳不如說我看清了一些非共產黨的宣傳。閣下以上的話不僅是對我長輩乃至我家族之侮辱與蔑視，更是對閣下自己家族、長輩之侮辱與不尊重。閣下根本不知道我為何於17年在那修改「國共關係 ‎」（我家是受到國共相爭乃至國共開戰直接影響，這也是本人長輩對那電視劇感同身受的原因，如果可以請觀看下那電視劇，或許閣下能理解吾長輩之心境）、為什麼會說「請大家一起努力，為維基的中立客觀及科學嚴謹做出貢獻。」。我不想也沒抱希望閣下說出「是的，本人接受了反共、反中宣傳」，我說了每個人經歷不同，每個人家族經歷不同，每個人家族對個人的影響也不同，請閣下不要在那對本人的觀點嘰嘰歪歪。閣下每一句都是在或明或暗的向我說「共產黨說的一定是錯的」、「一切都是共產黨的宣傳」，看來閣下根本不知道「乆」梗。閣下分不清聽說與聽長輩說的區別，那本人就用兩個個可能不恰當的詞來概論下「讒言」與「數典忘祖」，閣下不理解也沒事，我們不在一個頻道上。祝好吧，我說過我們沒有必要也不可能在這方面將對方說服。--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 22:17 (UTC)[回覆]
@MINQI 對啊，本人是接受了反共宣傳。那又怎麼樣呢。另外本人從來沒有說過「共產黨說的一定是錯的」、「一切都是共產黨的宣傳」。到現在為止反覆在那兒說「共產黨說的一定是錯的」、「一切都是共產黨的宣傳」只有閣下你自己。至於「數典忘祖」，既然閣下自己都說「可能不恰當」，那說明閣下自己也清楚「數典忘祖」這個成語用在這兒是非常不恰當的。一個在文革中把自己祖宗留下的東西砸的一乾二淨的政黨還有臉用「數典忘祖」這個成語？閣下覺得這個成語用在這兒妥當嗎？至於「讒言」，所有閣下聽着覺得逆耳的東西，對於閣下來說可能就都是「讒言」吧。另外閣下喜歡把反共和反中連在一起使用，說明閣下連民族、國家、政府等等這些基本的概念似乎都分不清楚，還怎麼保證自己的編輯和修改不會偏頗甚至誤人子弟？「更是對閣下自己家族、長輩之侮辱與不尊重。」--本人不明白本人在敘述本人的家族、長輩在毛澤東時代所受的磨難，怎麼就變成了對自己家族、長輩之侮辱與不尊重？另外閣下還是沒有回答本人的問題：閣下是否認為只有把維基百科編輯和修改成百度百科，才是中立客觀及科學嚴謹的？閣下是否認為只有按照共產黨的說法走，才不是「政治、意識形態原因而造成有失偏頗甚至誤人子弟」。不愛思考得豬（留言） 2021年7月6日 (二) 22:34 (UTC)[回覆]
@不愛思考得豬 「閣下覺得『是的，本人接受了共產黨的宣傳』這句話就那麼難以說出口嗎？」（「一切都是共產黨的宣傳」——可能加上定語「MINQI所說的、敘述的」較好），「可能不恰當」與「非常不恰當」，「一個在文革中把自己祖宗留下的東西砸的一乾二淨的政黨」，「所有閣下聽着覺得逆耳的東西，對於閣下來說可能就都是『讒言』吧」，「閣下喜歡把反共和反中連在一起使用，說明閣下連民族、國家、政府等等這些基本的概念似乎都分不清楚」，您都臉譜化中共、臉譜化我、把我所接受的信息都歸結於中共了，您說您是不是在嘰嘰歪歪我的觀點？閣下在敘述閣下的家族、長輩在毛澤東時代所受的磨難無可厚非，但閣下藉此來否定本人的敘述，這才是對自己家族、長輩之侮辱與不尊重，我想之前說了「對我長輩乃至我家族之侮辱與蔑視」，閣下與我不在一個頻道上，我已是重申，現在又是另一例證。我想我已經回答過你，只是你看不出來，「我不完全認同PRC發生的一些事、一些人，但PRC所記錄的一些內容是事實」，只能再次說我們不在一個頻道。另外，「對啊，本人是接受了反共宣傳」請問如何保證閣下中立客觀及科學嚴謹？「接收中共宣傳」與「接受中共宣傳」是有很大區別的。當然不排除閣下想說的是前者——「接收」。閣下這是還在想駁倒說服本人，我想我已說過「雖然我們可能會有共同點、共識，但對於共黨到底如何、當今中國（PRC或ROC）如何、如何造就今日之中華人民共和國甚至於是否一中我想我們不太會有同樣觀點。」、「我們沒有必要也不可能在這方面將對方說服。」。閣下與我的此探討到此為止吧，祝好。--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 06:52 (UTC)[回覆]
@MINQI "您都臉譜化中共、臉譜化我、把我所接受的信息都歸結於中共了，" -- 閣下又在替我說我從沒說過的話。「請問如何保證閣下中立客觀及科學嚴謹？」-- 那閣下的90%的共產黨說辭又如何保證閣下中立客觀及科學嚴謹？「「接收中共宣傳」與「接受中共宣傳」是有很大區別的。」-- 如果閣下接收中共宣傳，然後隨即接受了90%的中共宣傳；這和在下接收反共宣傳，然後隨即接受了90%的反共宣傳又有何區別呢？「閣下這是還在想駁倒說服本人，」-- 閣下又在替在下安置一個在下從來沒有過的想法。在下發現閣下有一個習慣：邏輯跳躍，直接把別人說的一些話按照閣下自己的意願推導出閣下自己的結論，然後把這些結論強加回別人頭上。這種牆內的邏輯謬誤希望閣下能夠改正，否則無益於閣下「為維基的中立客觀及科學嚴謹做出貢獻」。不愛思考得豬（留言） 2021年7月7日 (三) 12:15 (UTC)[回覆]
@不愛思考得豬 「閣下的90%的共產黨說辭」還不是在「臉譜化中共、臉譜化我、把我所接受的信息都歸結於中共」？？？車軲轆？既然閣下不想駁倒又何必追着問「閣下覺得「是的，本人接受了共產黨的宣傳」這句話就那麼難以說出口嗎？」、「如果閣下接收中共宣傳，然後隨即接受了90%的中共宣傳；這和在下接收反共宣傳，然後隨即接受了90%的反共宣傳又有何區別呢？」等一系列問題——不論是要本人承認本人觀點是中共說辭是接受中共宣傳的結果，還是要本人否認一些內容。閣下的發現「邏輯跳躍，直接把別人說的一些話按照閣下自己的意願推導出閣下自己的結論，然後把這些結論強加回別人頭上。」不是閣下自己的習慣嗎？！閣下接受90%反共、反中宣傳（疆獨、藏獨等問題已經很好地說明了有時候反共過度就是會反中，所以分不清民族、國家、政府等等這些基本的概念的，並不是本人）是閣下的事，於我個人有何相關？難道我就一定要接收中共宣傳接受90%？就不能接受40%，自己經歷20%，正向查證20%，聽取相反向信息20%，最後做出自己的判斷？（閣下不會想說我這叫原創研究吧）閣下這種以己度人的邏輯謬誤希望閣下能夠改正，否則無益於維基的中立客觀及科學嚴謹。更無益於閣下的正常生活以及與中國人乃至其他華人華裔的交流。這是本人最後次回復閣下（這是個「(～)補充還在那嘰嘰歪歪、想說服駁倒，算了，就這樣吧，AGF回真是浪費生命--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 14:17 (UTC)」），如果閣下新回復後續未被回復請諒解。先謝。--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 12:47 (UTC)[回覆]
@MINQI 果然不出在下所料，閣下第四次的「最後次回復」。這次閣下試圖掩藏閣下的回覆在閣下前面的回覆裏面。但是閣下有所不知：最頂上的目錄欄裏面會顯示每個話題的最後回應者是誰。所以閣下每次回復，在下都一目了然。「還在那嘰嘰歪歪、想說服駁倒」-- 在下還是那句話：望閣下以後不要以己度人 ，明明閣下想要說服駁倒在下，卻每次嘴巴上都說是在下想要說服駁倒閣下。這在心理學上叫做「心理投射」，是一種不成熟的心理防禦機制。不愛思考得豬（留言） 2021年7月7日 (三) 14:57 (UTC)[回覆]
@MINQI 「就不能接受40%，自己經歷20%，正向查證20%，聽取相反向信息20%」-- 觀察閣下在這裏所說的所有的話，不太象是閣下自己所說的40%/20%/20%/20%，而更像是90%/10%（其實也許比90%更高）。「有時候反共過度就是會反中」-- 能說出這種話的，就是分不清民族、國家、政府等等這些基本的概念。請閣下重新溫習一下中國歷史以及中共歷史，然後用閣下在小學裏學習到的基本算數知識計算一下中共歷史佔據中國歷史的百分比，然後問一下自己中共能否代表中國，以及反共過度是否就會反中。以己度人 -- 閣下這句成語用的很好，在下剛才說的閣下最大的問題就是這個問題，希望閣下可以改正閣下這種以己度人的邏輯謬誤，否則無益於維基的中立客觀及科學嚴謹。「與中國人乃至其他華人華裔的交流」-- 請閣下先關心一下自己能否與維基百科上的中國人乃至維基百科上的其他華人華裔正常的溝通交流，然後再來評判在下與中國人乃至其他華人華裔的交流。「這是本人最後次回復閣下」-- 這是閣下第三次聲稱「最後次回復」。當然在下熱烈期待閣下的第四、五、六以及以後閣下更多次的聲稱「最後次回復」。不愛思考得豬（留言） 2021年7月7日 (三) 13:38 (UTC)[回覆]
延伸內容

(※)注意本段起至管理員Shizhao閣下發言之上的部分討論內容可能離題（對方不認同），因對方不願被摺疊認為是「把牆內鉗制言論自由的那套照搬到維基百科上來」並拒絕移至下方認為是「破壞版面」所以有目前之編輯，謝謝諒解。--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 18:43 (UTC)[回覆]

@Sidishandsome：還請閣下評定本人註釋是否有誤。先謝--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 18:43 (UTC)[回覆]
@MINQI 不過1948年的時候，當時中國的合法政府的國安法對於當時為所欲為的反中國的合法政府的共產黨似乎真的無效。風水輪流轉，現在輪到共產黨自己面對別人反對自己了，所以也就開始學當年國民黨哇哇叫了。不愛思考得豬（留言） 2021年7月6日 (二) 17:21 (UTC)[回覆]
@MINQI：「管理員裁決：錯誤提報，編輯並非破壞[1]，故此摺疊所有相關討論」這個摺疊我覺得沒啥大問題因為確實離題了，內容討論的是討論的某部分是否需要折疊這跟主題扯不上關西。還有我回覆的這個摺疊我認為也沒問題，是可以折疊的。題外話這討論還真長阿，這還是我第一次上站就收到整整六個紅點通知XD。也感謝MINQI和不愛思考得豬兩位對在下的信任，然後我希望兩位應該說所有時常煮客棧的人應該看看我的這次發言(有藍連麻煩點進去)。~~Sid~~ 2021年7月10日 (六) 01:26 (UTC)[回覆]
居然說擺拍，真是吃人血饅頭啊--百無一用是書生 (☎) 2021年7月7日 (三) 02:30 (UTC)[回覆]
閣下怎麼看？話說回來，居然說「居然說擺拍，真是吃人血饅頭啊」，真是吃人血饅頭啊。居然把說美國等西方國家有種族滅絕歷史說成屢次增加不實資料，真是吃人血饅頭啊。--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 06:52 (UTC)[回覆]
你這說明不了什麼啊--百無一用是書生 (☎) 2021年7月8日 (四) 01:54 (UTC)[回覆]
請閣下說明、簡介下圖中內容，而後我才能說明「說明了什麼」，謝謝。--MINQI（留言） 2021年7月8日 (四) 12:13 (UTC)[回覆]
[9][10][11]順帶一提，文滙大公在香港一直以來公信力排底，為何你會信一張連全相也模糊化的照片？--S叔 2021年7月10日 (六) 12:14 (UTC)[回覆]
基於立場新聞對維基百科的嚴重失實報道，本人一貫認為立場新聞不可靠。且顯然的是，SCP-2000和Sanmosa在前年的討論中惡意曲解了社群對該來源無共識的事實。近年來，該在線新聞嚴重影響維基百科有關條目的可靠度，部分有「立場」的用戶以RSP為護身符強闖四方製造社群衝突，這兩位用戶功不可沒，至於今日立場新聞跑過來造維基百科的謠言，只是兩年前他們種下的因結了果，他們要負全部責任--悔晚齋（臆語） 2021年7月6日 (二) 15:31 (UTC)[回覆]


總而言之有3點，我不明白你為什麼把整個東西重複一片弄到看起來很多東西。
1. 漏了個 '加了who' 是一件很嚴重的事嗎？
2. 這個反而的確沒了前因會引來誤會
3. 有沒有想過刪除了的『閣下以政見為先』『閣下的編輯是在將觀點當事實撰寫！這是閣下編輯的謬誤，請分清觀點與事實、真切理解「所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」而不是藉由「表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」打壓另一方不和閣下胃口的觀點』之類東西都是個人偏見或甚至廢話？
總而言之我不明白為什麼能弄到好像很大件事，整件事我根本只看到 2 是有點問題，就這就要『造維基百科的謠言，要負全部責任』！@# 之類的語調也太過了吧。我還記得悔XX之前可是造謠過反屈葉生發起編輯戰，把明明是自己不等共識就擅自強行編輯而引起的編輯戰的責任全推給人，這可不太行誒。
還有招募「撰寫師」關「真人傀儡」什麼事？ Iridium(IX)（留言） 2021年7月6日 (二) 15:57 (UTC)[回覆]
「把明明是自己不等共識就擅自強行編輯而引起的編輯戰的責任全推給人，這可不太行誒。」煩請您造謠有度，這裏不是您的粵語維基，謝謝合作。無中生有的東西你再重複一遍，等於你也有責任吧？
騎劫社群共識讓人有空子可鑽，我說他「要負全部責任」很過分麼？--悔晚齋（臆語） 2021年7月6日 (二) 16:11 (UTC)[回覆]
誒你牛逼哈哈，擅自移動條目名字，明明根本沒人支持，即便是後來也是不支持你的佔大多數，你最先開始有爭議的編輯，後來才被葉生回退，你還堅持要繼續你有爭議的編輯，反突然說是葉生發起的編輯戰了。不是你造謠還竟然是我？？？666就是牛，你不如現在就回去把整個討論刪除吧。還『騎劫社群共識』了，會數數麼？不算之後還有人表態哩，支持人家的明明就是大多數還騎劫什麼社群共識？ Iridium(IX)（留言） 2021年7月6日 (二) 16:18 (UTC)[回覆]
所以又是誰編輯爭議不去解決就直接複製一個新條目的事情？嘴皮可以上下開合，也不知道長在哪了。合理反對意見視而不見，我建議您看看眼科，本人恕不奉陪您胡攪蠻纏、離題萬里。另外，照顧其他用戶，本人給出如下連結：Wikipedia:從其他來源複製文本至維基百科#是否允許將維基百科中的某篇條目複製到另一篇條目？、Wikipedia:快速刪除方針#A5。--悔晚齋（臆語） 2021年7月6日 (二) 16:28 (UTC)[回覆]
'合理反對意見視而不見，我建議您看看眼科' 你做出有爭議被回退的編輯時可是從來沒有過討論！也沒有人發表過支持你的言論！我沒說過你方沒合理反對意見，但共識明白不？會數數麼？誰佔大多數？'編輯爭議不去解決就直接複製一個新條目]的事情？' 就是因為你強行阻止人加入有關過程的部分才逼不得以。所以你就是造謠，你是不是『要負全部責任』？ Iridium(IX)（留言） 2021年7月7日 (三) 01:27 (UTC)[回覆]
1.是who麼？「警民衝突指的是警察與普通民眾衝突」、「逃犯也是民」；3.這是我偏見？我在你的話後面寫句「但根據MXX的描述，SIridiuM28原名StevenM69歷來胡攪蠻纏搬弄是非」如何？你去看下上下文如何？很多對話是需要上下文的好不？你根本不知道重點在哪！（AGF後的結論）
你這紅鯡魚也太地道了吧？
AGF當然沒事，不過鑑於某些人的行為不排除ABF後的結果。PS：招募的是志願者？志願者本來就會來編輯用不着招募，那招募的。。。還叫「戰線」我不多說了。
你估計還能狡辯一堆，可惜恕不奉陪--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 16:26 (UTC)[回覆]
'警民衝突指的是警察與普通民眾衝突' 明明眾新聞沒刪掉，眼睛該驗驗了吧。你在這造什麼謠？ Iridium(IX)（留言） 2021年7月7日 (三) 01:31 (UTC)[回覆]
這點我承認我看錯，所以呢？所以你就能忽視這條其實是在遵循「例如『據專欄評論員Maureen Dowd……』或『據話劇評論家Tom Sutcliffe...』」？就能繼續紅鯡魚了？--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 06:52 (UTC)[回覆]
「維基百科戰線」應該不違反真人傀儡，真人傀儡是指邀請一群維基人（一般為新加入的維基人）加入某個討論，並發表支持邀請人的觀點，意圖改變共識的形成。，單純寫條目（招募「撰寫師」組成「維基百科戰線」Telegram 群組，凝聚有經驗的維基編輯及新人交流，合力記述反修例運動的發展。）應該是沒問題的。--BlackShadowG（留言）維基百科20歲生日快樂！ 2021年7月7日 (三) 00:24 (UTC)[回覆]
所以我說的是「AGF當然沒事，不過鑑於某些人的行為不排除ABF後的結果。」，這有問題也沒辦法，畢竟維基是AGF為先。另外，我對為何叫「戰線」有些好奇罷了。算了，這是公說公有理婆說婆有理的事。--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 06:52 (UTC)[回覆]
「戰線」感覺是一種為特定目標而努力，再加上其指明了目標，有可能認為藉助編輯人力數來影響條目的描述，有真人傀儡的嫌疑。當然，還是AGF先。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月8日 (四) 06:45 (UTC)[回覆]
鑒於最近立場新聞的報道行文語氣明顯帶有特定立場，加之這次事件，我認為有需要覆議其可靠性。--【和平至上】💬 2021年7月8日 (四) 12:48 (UTC)[回覆]
@和平至上：請移玉步參加討論：Wikipedia:可靠來源/佈告板/存檔/2021年10月#立場新聞的來源是否可靠？。--DreamerBlue（留言） 2021年7月8日 (四) 13:50 (UTC)[回覆]
作為被訪問的對象之一，我必須指出那篇你們說的東西不是新聞，而且那篇東西都沒有「立場報導」的標記。--1233 （T / C） 2021年7月9日 (五) 06:09 (UTC)[回覆]
@1233：(？)疑問不是新聞，那算什麼？「《立場新聞》新專題「Back Up 香港」」莫非閣下的意思是Oiyan Chan、Joey Hardaway以及不具名人士自己搞的冒名文章？另外，請問下採訪閣下時對方以什麼身份採訪的？記者還是其他職業？--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 16:34 (UTC)[回覆]
你自己說的：專題報導。該東西的時效性並不強，就等於在報紙撰寫習近平新時代社會主義思想的文章不等於那是新聞報導。記者不等於撰寫新聞。大部分的記者的確撰寫即時新聞，但是不代表記者不能深入訪問不同的人再撰寫專題報道（例如18大後的習近平系列報導）。--1233 （T / C） 2021年7月10日 (六) 14:00 (UTC)[回覆]
「專題報導」：就某特定的主題所作的深入報導。如：「這電視新聞所做的專題報導，普遍引起大眾的迴響。」；新聞的形式——調查報導：深度報導一些社會問題，一般目的是希望可以解決社會問題。可見這就是新聞。--MINQI（留言） 2021年7月27日 (二) 07:58 (UTC)[回覆]

有關中維的報導

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月26日 (一) 00:14 (UTC)。[回覆]

Wikipedia wars: How Hongkongers and mainland Chinese are battling to set the narrative

遺憾的是，該媒體記者指因截稿時間已過而沒有收錄我對有關管理員選舉的最新回應，也沒有包括在截稿日前作出的回應。--【和平至上】💬 2021年7月12日 (一) 09:56 (UTC)[回覆]

  • 單純期望 閣下能夠把回應放出來。至少大家能夠坦承溝通是很重要的。--1233 （T / C） 2021年7月15日 (四) 15:35 (UTC)[回覆]
    我是指「合資格選民中台灣用戶佔了相當大的一部份，因此不存在台灣或香港用戶較難當選」。
    考慮到中文維基百科要求管理員投票達到80%或以上的支持率方可當選，加上中文圈內政治撕裂嚴重，我認為與其說是「台灣及香港用戶日後若望當選必定困難重重」，不如說是「所有可能帶有立場的用戶都難以當選」，因為各種立場的人都超過否決所需的20%。「和平奮鬥救地球」的案例我不予置評，不過需要指出的是在其之後中國內地用戶AnYiLin申請成為管理員的投票同樣遭到否決，我認為單拿一位台灣用戶申請成為管理員被否決而不看其他申請的通過或否決情況是有點斷章取義。
    最後，留意到你指「受訪者指hamish持親選制政見」，我對此感到疑惑：hamish曾指明自己「沒有政治立場」。他雖然在他的用戶頁表明自己是中華人民共和國公民，不過承認香港是中華人民共和國的一部份並不代表他親建制，因為這是國際上普遍承認的事實。雖然支持港獨人士可能認為承認自己是中華人民共和國公民就是建制派，但其實有相當的泛民主派的派別承認這一事實；除此之外我未見到他有任何政治表態表明他是親建制。因此我對有維基人為了支持自己的論點而斷定其他人的政治立場感到遺憾。--【和平至上】💬 2021年7月15日 (四) 17:47 (UTC)[回覆]
人類社會可能很複雜，不能排除反串或者狐假虎威的情況。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月15日 (四) 00:46 (UTC)[回覆]

自由時報體育版撰文讚頌多名中文維基百科破壞者

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年8月11日 (三) 08:14 (UTC)。[回覆]

在中維的TG群里看到的消息，自由時報體育版在其最近的一篇報道里，以正面口吻敘述多位破壞林昀儒條目的破壞者。對此應當如何回應？--Itcfangye（留言） 2021年7月29日 (四) 11:30 (UTC)[回覆]

算不上讚頌吧？名人條目的破壞登上報導是常有的事，看不出有特別回應的必要。-KRF（留言） 2021年7月29日 (四) 11:49 (UTC)[回覆]
我們此前已多次作出迴應：維基百科堅持對外開放，互利共贏，同世界分享知識。破壞者此次的貌似公允再次暴露出他們的是非不分和虛偽面目，他們的口頭正義也再次暴露出他們的雙重標準和別有用心。中文維基百科堅持提供正確資訊，積極為維護世界和平穩定貢獻智慧力量。在國際社會大家庭裏,維基百科始終維護和平，促進發展,堅守道義,同各國攜手構建人類命運共同體。破壞者卻損人利己,唯我獨尊,背信棄義,在世界上大搞順我者昌，逆我者亡。破壞者的一些政客和官員隔三差五就要出來叫一叫、跳一跳,攻擊抹黑維基百科，他們的拙劣表演充分暴露出其不可告人的險惡用心和政治企圖，極其險惡。我們希望破壞者認真對待我方的嚴正交涉和嚴正立場，立即停止不負責任的言行，停止暴力破壞維基百科。--Papayatrash｛留言｝ 2021年7月29日 (四) 12:21 (UTC)[回覆]
到底哪來複製這麼長的廢話[開玩笑的] 囧rz……-- Sunny00217  2021年7月29日 (四) 13:27 (UTC)[回覆]
笑死。－hiJK910 任歲月再壞 不致心慌 2021年7月29日 (四) 13:42 (UTC)[回覆]
@Sunny00217：見外交部三問美國駐德大使:這樣的美國，能和中國相提並論嗎？--國際--人民網 (people.com.cn)的前四段。——落花有意12138 論 回復請ping我 2021年7月31日 (六) 05:45 (UTC)[回覆]
草-- Sunny00217  2021年8月1日 (日) 02:43 (UTC)[回覆]
對於愉快犯的處理方式是wp:回退、封禁、不理會--兩岸四地促進會歡迎您——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 14:26 (UTC)[回覆]
少見多怪。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．LEP） 2021年7月29日 (四) 14:34 (UTC)[回覆]
這些在玩的我也看得很開心啦XD。我是老了嗎？－hiJK910 任歲月再壞 不致心慌 2021年7月29日 (四) 14:36 (UTC)[回覆]
嘛，畢竟對於一般讀者來說是樂子，對於我們編者來說可就不好說了。個人角度而言，這些惡搞編輯偶爾確實有些趣味。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．LEP） 2021年7月29日 (四) 14:56 (UTC)[回覆]
他們開心地破壞，我們也開心地回退，彼此彼此。--人人生來平等．留言 2021年7月29日 (四) 18:59 (UTC)[回覆]
開心地水編輯[開玩笑的]--Lightyears GBAW 2021年7月30日 (五) 07:10 (UTC)[回覆]
經常吧，這種泄憤性破壞。一律按照wp:回退、封禁、不理會加個（適當時）保護處理就是了。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月30日 (五) 08:13 (UTC)[回覆]
自由時報的記者除了讚頌傳主林昀儒以外，並沒有讚頌任何人吧！？他們只是把這些對於維基條目的改動當成趣事來報導而已。而且記者真的是在明知破壞的前提下寫這篇報導的嗎？也許記者認為無憑無據地責罵人才是破壞，而無憑無據但恰如其分地誇讚人並不是破壞。記者又不是維基人，未必知道不論是褒是貶，只要是原創觀點，都是維基的大忌。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年7月31日 (六) 08:52 (UTC)[回覆]
在最後加一句，比如，維基百科社群不歡迎這種修改，並將其視作破壞。這樣就可以了。 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年8月1日 (日) 00:30 (UTC)[回覆]
你去跟記者說阿（-- Sunny00217  2021年8月1日 (日) 02:45 (UTC)[回覆]
一個大報的記者來維基百科查找一個人的傳記，是找正經的傳主資料呢，還是找趣事的呢？--ClayM300(留言討論🧐) 2021年8月1日 (日) 06:37 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:新闻界的报导&oldid=83678589"