討論:黃岩島

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級）

	島嶼主題閱論編本條目頁屬於島嶼專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科島嶼類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。

中國專題

（獲評初級、低重要度）

	中國主題閱論編本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

台灣專題

（獲評初級、低重要度）

	臺灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

「1992年美軍撤出黃岩島駐軍後，中國就迅速收回該島」

那中國是什麼時候又把它給菲律賓的？Genhuan (留言) 2010年10月31日 (日) 13:21 (UTC)[回覆]

歷史那一段感覺有很大的偏向性啊，不知道有沒人去查證 MRain（留言） 2012年4月23日 (一) 11:10 (UTC)[回覆]

現在究竟是哪國在實際控制啊？水樹美月（留言） 2012年6月24日 (日) 02:45 (UTC)[回覆]

NPOV

我個人也認為黃岩島是中國的領土，但是這個條目這樣寫是不是不太中立？--crwx（留言） 2012年4月24日 (二) 04:37 (UTC)[回覆]

從名稱就開始不中立了，本條目應該命名為黃岩礁，國際法對於島嶼認定有嚴格定義，黃岩礁沒資格稱為島，而且其國際公認的英文名稱是Scarborough Reef，不是Scarborough Island。61.223.232.206（留言） 2022年1月15日 (六) 21:55 (UTC)[回覆]

條目名稱應當用官方名稱，這屬於名不副實，跟中立不中立沒關係。京通快速路也並不是一條快速路。--Ma3r（留言） 2022年1月16日 (日) 03:26 (UTC)[回覆]

50年代初，駐菲蘇比克灣的美國軍隊無視中國主權，擅自將黃岩島開闢成為靶場。

黃岩島應該是屬於中華民國，美軍應該徵求過當時台灣的意見吧（畢竟是盟友）

條目中立性

維基中文的編輯者都是華人，所以編寫條目的時候，不論大陸還是台灣港澳，都盡力把黃岩島說成自古以來屬於中國。這並不符合維基中立性的要求。所謂中立性，不僅僅是海峽兩岸要保持中立，在中國與菲律賓之間，同樣也應該中立。 Martingale（留言） 2012年6月21日 (四) 16:48 (UTC)[回覆]

黃岩島歷史那一塊希望多多查證，以便維護客觀性，歷史資料的運用希望精確到段。

四海測驗背景的記載「至元十六年（公元1279年），郭守敬為同知太史院事時，向元世祖忽必烈建議說：原地啊科學家郭守敬 [1]「唐開元年間，令南宮說天下測影，書中見者有十三處，今疆域比唐代大，若不遠方測驗，日月交食分數，時刻不同，晝夜長短不同，日月星辰去天高下不同，即日測驗人少可先南北立表取直測影」，見《元史·郭守敬傳》。過程的記載：元世祖接受了郭守敬的建議，遂派監候官14人分道而出，在27個地方進行了天文觀測，告成觀星台就是當時27處觀測站之一，這就是歷史上有名的「四海測驗」。郭守敬從上都（多倫），大都（北京）開始歷經河南轉抵南海跋涉數千里，親自參加了這一路的重要測驗。告成（古陽城），當時屬河南府（即洛陽）管轄，觀星台的興建和觀測日影就在此時。當時，這裡觀測的結果是：河南府——陽城（即今告成）北極出地34度太弱，見《元史·天文志》。[1] 結果：郭守敬根據「四海測驗」的結果，並參考了一千多年的天文資料，70多種曆法，互相印正對比，排除了子午線日月五星和人間吉兇相連的迷信色彩，按照日月五星在太空運行的自然規律，在至元十七年（公元1280年），編製成了新曆法——《授時曆》。《授時曆》推算出的一個回歸年為三百六十五點二四二五日，即三百六十五天五時四十九分十二秒，與地球繞太陽公轉的實際時間，只差二十六秒鐘，和現在世界上通用的《格里高利曆》（俗稱的陽曆）的周期一樣，但《格里高利曆》是一五八二年（明萬曆十年）開始使用，比郭守敬的《授時曆》晚三百多年，在國際上產生了一定的影響。證明領土：據史料記載，1279年，元代著名天文學家郭守敬奉旨進行「四海測驗」，在南海的測量點就在黃岩島。這說明，至少在元朝中國就已發現了黃岩島。（那證明領土的具體段落是什麼？）

維基百科上的一些人對中國大陸和台灣人民對黃岩島的認識存在偏見，認為對黃岩島的敘述是不客觀的，對此提出嚴正聲明。

作為編輯，我有必要聲明：這些內容完全站在世界人的角度，如有異議，向我提出。黃岩島及其附屬海域的歷史記載，本文以客觀事實的態度詳細列出。（非由本人編輯，而有本人修改得更為客觀、可信）

"目前黃岩島在中國實際控制下"？

這和日本控制釣魚島、中國控制美濟礁不一樣啊，中日可是在島上修了燈塔小房子什麼的，可實際上黃岩島上不是什麼也沒有嗎？——水樹美月（留言） 2012年6月25日 (一) 14:58 (UTC)[回覆]

從2012年6月21日起黃岩島就在中國的控制下，但是這很可能只是暫時的，因為黃岩島局勢很不穩定

中方（大陸）認為：菲律賓非法侵占中國領土是從20世紀90年代末期開始的，到2008年起海軍完全控制黃岩島，但無人駐守，從4月10日到6月21日，經過對峙，菲方撤船，標誌着黃岩島鬧劇的接近尾聲，但菲方威脅重返黃岩島，菲方敢於口出狂言，是因為有美國的支持，中國人民不會為領土主權問題退縮，目前也不會放棄從黃岩島撤船。中國從未答應撤退。菲方認為：中菲確實達成了撤船協議，中方遲遲不撤船，是不守信用的做法。將會重返黃岩島。作為編輯：黃岩島，是一個戰略地位重要的珊瑚礁，從歷史上看，中國對黃岩島的主權是有一些法理證據的，菲方的證據也有一些合理之處。但是，黃岩島的主權是通過海上的實力決定的，所以事態怎麼發展還得靠實力的較量，但是前提在談判桌上。

民主礁這一名稱怎麼沒有介紹

民主礁這一名稱怎麼沒有介紹，什麼時候定的什麼時候改黃岩島的？是民國時期就改了？「歷史」一欄應該有所陳述吧。--Haojian（留言） 2013年7月2日 (二) 09:04 (UTC) 從網上查閱結果顯示，黃岩島這一名稱是大陸較晚時候定的，為什麼台灣也使用黃岩島稱呼之？在台灣公布的領海基線這樣的官方文本中都明確稱之為黃岩島。--Haojian（留言） 2013年7月10日 (三) 10:23 (UTC)[回覆]

最初名稱是民主礁，後來重定向到了黃岩島-- .. 2016年5月5日 (四) 00:14 (UTC)[回覆]

古詩

《載敬堂集·江南靖士詩稿·黃岩島》詩云：「駕我萬里舟，漁我黃岩島。郭公繪海圖，千年在版早。」

這是瞎編的，黃岩島領土爭議是1970年代之後的事情，古人怎麼會知道黃岩島有領土爭議？還「千年在版早」，笑噴。 Howitzer（留言） 2014年5月11日 (日) 19:46 (UTC)[回覆]

條目裏面的"參考文獻"一欄,鏈結點進去找不到網頁,請問該怎麼處理?

可以直接刪掉嗎? JW19335762743（留言） 2014年8月15日 (五) 12:23 (UTC) 我把它刪掉了.JW19335762743（留言） 2014年8月17日 (日) 14:08 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了黃岩島中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月29日 (六) 12:27 (UTC)[回覆]

請不要破壞繁簡轉換

@Ma3r：條目使用「米」無法正確轉換成「公尺」，只有改成「公尺」才能繁簡都正確顯示單位，請不要破壞繁簡轉換。—-歡顏展卷（留言） 2022年6月5日 (日) 04:57 (UTC)[回覆]

(：)回應@Happyseeu：早說就好了。--Ma3r（留言） 2022年6月5日 (日) 06:38 (UTC)[回覆]

是否有必要保留「實際管理方」後面的問號（？）

該疑問稱「由於島嶼主權存在爭議，實際管理方未必是主權所有方」。我個人（相信其他人也是）對這個說法沒有疑義。但問題在於，這個標籤並不是講誰是主權所有方，它明白無誤就是講誰是「實際管理方」。所以，是否有必要「疑問」實際管理方目前是PRC這個事實？
個人認為，沒必要。
建議去除，如果堅持認為有必要保留，建議把「？」的內容改為備註內容（notetag），如何，歡迎討論。
--Supernodream（留言） 2024年11月14日 (四) 11:05 (UTC)[回覆]

( ✓ )同意：這個備註根本沒必要，問號加得莫名其妙。--Ma3r（鐵塔） 2024年11月14日 (四) 11:34 (UTC)[回覆]

這個小問號是說明（幫助）的意思，不是真的有疑問，是給有疑問的人的說明。贊成去掉，沒必要備註。--YF dyh000（留言） 2024年11月14日 (四) 11:37 (UTC)[回覆]