跳转到内容

讨论:松山空袭

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
军事专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
台湾专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
日本专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
俄罗斯专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于俄罗斯专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

松山空袭有人认为：“中国抗日战争属于二战，1939是欧洲地区开始。”

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年8月30日 (日) 16:42 (UTC)。[回复]

我看到这笔编辑，有人认为：“中国抗日战争属于二战，1939是欧洲地区开始。”所以我想问各位，既然抗日战争是起自1937年7月，那为什么也被归类是二战？二战的亚洲战场（或称亚洲地区）在时间上要从何开始起算，难道亚洲战场（或称亚洲地区）也是从1937年7月起算？若是如此，为什么不将条目中国抗日战争合并到第二次世界大战内文里？所谓“1939年”是如何认定为二战发生点，从欧洲或从亚洲？--114.38.191.216（留言） 2015年8月15日 (六) 13:42 (UTC)[回复]

若有人单纯把中国抗日战争及第二次世界大战划上等号,也太武断.
中国抗日战争一文:"1941年12月7日，日本偷袭美国珍珠港，太平洋战争爆发。翌日，美国对日本宣战，并呼吁世界各国对日本实施贸易制裁。12月9日，中国正式向日本宣战[128]。不久之后，除了先前与日本签立互不侵犯条约的苏联以外，英国等同盟国也对日本宣战。从此中国不再独立对日作战，抗日战争成为第二次世界大战的一部分。"

--lauyulam（留言） 2015年8月15日 (六) 23:26 (UTC)[回复]

@Lauyulam：非划上等号（例如纳粹那边就明显不算抗日战争），只是属于。中国抗日战争一文:"中国抗日战争指20世纪1930年代至1940年代，中华民国抵抗大日本帝国侵略之全面战争，也是第二次世界大战太平洋战争东亚战事的最重要部分。又"第二次世界大战一文:"一般认为战争是于1939年9月1日爆发，这样的论点是以德国入侵波兰做为起点，2天之后英国和法国便先后对德国宣战。不过对于战争开始的日期仍然存有许多不同的意见，其中一些人便认为实际上战争早在1937年7月7日七七卢沟桥事变发生，中国抗日战争爆发之后便已经开始。英国历史学家安东尼·毕佛（Antony Beevor）等人则认为第二次世界大战的起源，应该从1931年9月日军侵略满州开始计算。" - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月16日 (日) 01:10 (UTC)[回复]
这种观点写在主条目里比较合适（“时间”章节已有），在1938年发生的松山空袭条目如此描述并不合宜。--Kolyma（留言） 2015年8月16日 (日) 03:19 (UTC)[回复]
也对，但这属于“抗日战争”吗？那应该只包括中国大陆地区与缅北吧？如我理解有误请见谅。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月16日 (日) 03:30 (UTC)[回复]
同意，台湾遭受空袭的部分不算抗日战争，应该算中日战争，也就是中国和日本的战争，跨海空袭日本领土，应该是攻击他国领土的行为。--Hierro 2015年8月16日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
像台湾并非属于中日之间的战场，却在1937年7月至1945年8月期间发生的任何事，因此也被引称为“抗战时期”、“抗日战争”、“抗战期间”，这确实会有误导之嫌。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
台湾不是主战场，但并非与该战争完全无关。在此等空袭条目中显示成“中日战争”较佳，否则读者会感到困惑。--Kolyma（留言） 2015年8月19日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
以下内容脱离原本的讨论议题与探讨方向，但或许有参考之处，故以“灰色”淡化识别。
@和平奋斗救地球：既然你说是引自英国历史学家安东尼·毕佛（Antony Beevor）等人认为，这只不过是他提出对历史上一种观点，所以说像这种“个人观点问题”，实在不应该直接说“中国抗日战争属于二战”这话，否则你很容易会被人看成是“你是认同安东尼·毕佛（Antony Beevor）等人的观点”或者是有“中国抗日战争、二战划上等号”之嫌，毕竟你没考量到别人会不会误解，也无怪乎User:Lauyulam会有这反应。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 11:25 (UTC)[回复]
请问您到底要说的是“中国抗日战争二战”，还是“松山空袭中国抗日战争”？另，不是"等于"，这个讨论除了您以外，没人说中国抗日战争等于二战(划上等号)，请勿打稻草人。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月16日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
那么请问“若有人单纯把中国抗日战争及第二次世界大战划上等号,也太武断”这句话会是我说的吗？你会觉得只有我会说中国抗日战争等于二战(划上等号)如此打稻草人举动，那是因为你断章取义，只对我的话去看，然后来做出回应给我，我倒建议你应该，是不是先将上面的人说了些什么有看过，然后你进入状况后再来对我说。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 12:40 (UTC)[回复]
转载User talk:克劳棣/存档1(2016年以前)#Re:松山空袭有人认为：“中国抗日战争属于二战，1939是欧洲地区开始。”在维基彼此之间，请，WP:善意推定。
如果你有做到WP:善意推定，我也就不会跑去User talk:克劳棣在这回应去质疑你，所以你没对别人怎样，当然别人也不会对你如何，你还是先好好思考你有没有在维基彼此之间做到WP:善意推定。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
另，您还是没说您到底要说的是“中国抗日战争二战”，还是“松山空袭中国抗日战争”？这样人们才能专门讨论您要讨论的议题。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月16日 (日) 13:46 (UTC)[回复]
从你言谈之中，从刚才到现在对我说的话，我还是没看出你是来讨论的样子。如果说“人们”是指别人，像上面那些人的讨论，他们就没你说这种问题。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
这个讨论的议题是我（114.38.191.216）发起的，回来看到克劳棣、114.46.15.196之间的对话，倒是让我觉得很无言，都把话题给说到一边去了。如果还有人像他们这般，请克制自己，希望能请你们自己的话留给对方的讨论页，不要留在这里，谢谢。--114.38.187.180（留言） 2015年8月20日 (四) 15:24 (UTC)[回复]
@Lauyulam、114.46.15.196：所以二位认为改成“中日战争”是否较合适？ - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月18日 (二) 04:30 (UTC)[回复]
这里争论字面叫“中日战争”还是“抗日战争”其实很没必要，一是指的是同一件事，现在可靠来源中，有将“当时中方攻击日方领土的战役”归类为“不是中国抗日战争的另一个中日战争”吗？二是谁说“‘抗’日战争”只限于“在我方原有领域作抵抗”，劣势被动应战国攻击优势主动开战国境内的军事设施就不能算抵抗？如果这些空袭的确被可靠来源认为是“抗战”的一部份，写“‘抗’战”根本没有中立问题。--LHD（留言） 2015年8月18日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
我倒是认为这些空袭属于中国抗日战争的一部份，只不过台湾是日方(被"抗"的那方....)，而不是中方。所以梅花 (电影)显得很奇怪，我只当它是爱情片，没当作战争片。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年8月19日 (三) 03:07 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:松山空襲&oldid=81667908”