维基百科:維基百科不是法院

中文維基百科站內設有用於處理編輯爭議或其他不當行為的管理員佈告版（WP:ANM、WP:AN3），但請記住，維基百科不是法院，不要僅憑自由心證後滿腔熱血親自上陣為某人義務辯護。

是誰把維基百科當成法院了？啥是義務辯護團？

在管理員佈告版中，最容易滋生義務辯護團問題的便是WP:ANM版面。很多情況下，你會看見這樣一種情況：某人因在站內持續擾亂或持續違背維基百科方針指引而被人提報，在編輯爭議版面立案後便會開始對該案進行討論，提報人舉證，其餘用戶可詮釋自身對該案的意見，被提報人反駁。這是很正常的工作流程，隨後管理員在雙方具體情況明晰後根據可能存在的共識做出決定。

但是在這個環節卻出了問題，在管理員下達封鎖處分前後會有這樣一種人出現：他們遊走在管理員佈告版的兩大版面（WP:ANM、WP:AN3），很有可能對案情模稜兩可（亦或一無所知），對全案起因經過結果不感興趣或根本不想了解，這些人會突然出現自發為當事人辯護，即便當事人所作所為事實上不符合站內方針指引規定，也要盡全力為當事人護航，訴求一般為減輕或取消封禁期，並且安慰當事人，在討論頁送上亂七八糟的危機友善禮物，並且告訴他所作所為沒有錯，只是不被社群理解接納罷了。這種人就叫做義務辯護團。

有的讀者此時可能會疑惑：義務辯護團有什麼問題嗎？站內方針指引也沒明文規定不允許這麼做啊，更何況「法無禁止即可為」。有這種想法很正常，讓我們來分析他們的所作所為會帶來怎樣的危害吧。

義務辯護團的出現，很大程度上會打斷原先正常進行的討論進度。他們隨時都有可能出現。如果在討論初期出現，則會在討論封禁期時提出相對較輕之封禁方案或較短的封禁期，通常他們在提出時不會關注當事人具體做了什麼事情，當事人所作所為他們一無所知，義務辯護團員只知道無限期封禁太重、不人道且沒有給予第二次機會等等，故此會不顧一切要求按照自己的方案實施。如果在討論中後期出現，則會就社群共識提出質疑，苛責提報人過於嚴苛標準過高，認為當事人「編輯次數較少且仍處於學習進步階段」，應當「由社群給予第二次機會學習並以寬容對待之」，如果在管理員下達封禁處分之後出現，那大概會直接忽略掉管理員寫的封禁理據，直接不顧青紅皂白認為當事人「具備學習溝通交流能力」，並且「以此而言採取該封禁方案未免過重」，判定社群「未基於假定友善方針給予相對應之寬容」。虽然理论上对于这种来维基百科社群就不是在建设维基百科的人，果断永久封禁沒有任何問題，但社群里众多的本来应该滚蛋的假维基人甚至可能倚仗人多势众把管理员解任掉，所以義務辯護團實際上本義並非路見不平拔刀相助，而是為了擾亂與詮釋個人觀點而自發集結的一群用戶。

義務辯護團都在幹啥？

義務辯護團大部分時間裡都認為自己在法院裡根據案情為他人主持公道，這點跟廢死派不約而同。他們不會對案情有更多了解，只會在管理員下達的封禁期比自己認定應當採取的方案還長的時候才冒出來，平時不參加編輯貢獻，整天在管理員佈告版鬼混，看不順眼就「異議あり！」提報人或管理員，至於為什麼要異議，異議的理據是什麼，這些人可一個字都答不出來。義務辯護團是維基百科的一種毒瘤現象，如果不予以取代，以後很可能會有更多的U:夏土賢冒出來，即便該案中沒有出現義務辯護團。

舉個例子吧！

JM案

本案當事人持續擾亂站務，缺乏對方針指引及日常站務程序的理解（見自由雨日的提報），在討論時持續曲解提報人與其他維基人之善意提醒發言，而即使被提報後，該用戶仍未意識及改善自身問題，缺乏足夠能力參與及貢獻維基百科，在站內數罪併罰被處以永久封禁後選擇在站外私訊騷擾其他用戶，最終站內外均被封禁。

在本案中，管理员對其予以永久封禁，隨即便有三人自行組成義務辯護團為當事人辯護，即便當事人擾亂現象非常明顯，但這三人仍然選擇為其辯護，聲稱「強烈反對是次封鎖」，認為「罪不至死且封鎖過重」，採取以質疑管理員在程序方面的問題為主，意圖以此促使管理員修改封禁方案，只是因為看見被無限期封禁就藉此大做文章，無論對方幹了什麼事情都一概不論，最終管理員未採用義務辯護團意見，維持無限期封禁。

周深粉絲案

本案當事人自2019年4月創建帳號至今，五年已達到約17000筆編輯，持之以恆創建大量與周深相關的條目與草稿，向條目中加入大量具宣傳性語氣的愛好者內容，強行使用微博、小紅書、抖音作為參考來源以彰顯具備關注度，在站內試圖以擾亂討論的方法阻礙NT:MUSIC修例通過，曲解並斷章取義其他維基人發言，發動編輯戰且在未溝通的情況下擅自移除清理模板，最終數罪併罰被處以不限期封禁。

在本案中，義務辯護團在討論中途突然發起「提報答辯」，要求當事人回答一系列答案均可在前述討論中找到的問題，拖慢討論進度。當管理員下達無限期封禁處理後，便有兩人為其辯護，聲稱永久封鎖過重，「看此人的表述，不像是那種非常頑固的純破壞用戶」、認定「此君的行為距離採取永久封鎖還差得遠，且既然願意正面應對問題，就明顯有溝通改善的可能。」，並且攻擊管理員，表示「某種程度上會打擊熱心用戶的信心」。其中一位甚至表示：

“

就像有一個小孩犯錯，大人直接脖子右擰，咔吧完事。孩子是不會搗亂了，但代價是什麼呢？鄙人設立答辯的目的就是辨明是非，糾正曲直。無論如何，此君這麼輕易草草地永久封鎖實在是⋯⋯

”

把管理員實施的封禁方案稱為是「輕易草草」下達的，「脖子右擰，咔吧完事」，將當事人五年間一萬七千多筆擾亂與宣傳編輯偷換概念稱為「小孩犯錯」，最終這兩人還前往當事人評論頁送上維基友善禮物，把當事人行為稱為「不受到社群公允的為愛發電」，實在是令人作噁。幸而最終管理員維持無限期封禁，未改變封禁方案。