User talk:Fayuchjo

您好，Fayuchjo！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- 蓝色☆枫叶♂^拉呱 2018年1月14日 (日) 10:56 (UTC)

2018年9月

歡迎！感謝您对维基百科所作的贡献。然而维基百科是一部百科全书，所以请確保所作修改有据可寻且语调中立。如果您是想尝试编辑，请使用沙盒。祝编安！--——笨笨de子墨(讨论) 2018年9月23日 (日) 13:13 (UTC)

2018年11月

有可靠来源内容不应移除，可以补充不同观点的来源，不知道阁下是不是故意无视这句话。另外，新浪微博不是可靠来源。本人在此警告阁下，阁下的编辑行为已经可以被视为破坏。最后，告知阁下一句，阁下根本就没有好好看新闻，薛之谦压根就不敢告李雨桐，他告的是营销号声称他和李小璐有染。

祝编安。 MingFW（留言） 2018年11月28日 (三) 17:09 (UTC)

@MingFW： 那也请阁下不要移除可靠来源，我的行为目前还未到达破坏程度。且直接补充无任何用途，因内文原本就有错误。 本人的说法还不算可靠来源，这原比媒体所发出来的内容还要准确好几倍，且远比随意跟风没有求证意识的媒体们可靠，如依你逻辑，没被媒体关注的事件，就不足以成为有效来源，想法应该颠倒了。 还有看了声明，明显写了吿李雨桐，而对营销号只是正吿，两者不同好吗，请先了解法律相关知识，也不要尝试把媒体与新闻当作神来看待，多点自己判断是非的能力，感谢。 Fayuchjo（留言） 2018年11月28日 (三) 17:37 (UTC)

@Fayuchjo： 阁下的全部来源是新浪微博，新浪微博不是可靠来源，这是我最后一次重复这句话。MingFW（留言） 2018年11月28日 (三) 17:42 (UTC)

@MingFW： 也请你说明原因，在新浪微博上的新浪娱乐是可靠来源，而当事人发布声明的唯一管道新浪微博却无法成为来源，请问一下假设没有媒体报导这样该如何帮助他们。 Fayuchjo（留言） 2018年11月28日 (三) 17:46 (UTC)

@Fayuchjo：新浪微博是社交平台，新浪娱乐是媒体，权威媒体都有微博账号，不知道阁下是不是不知道。另外一件事情如果没有权威媒体报道，可以默认这件事情不重要，没有必要被放在维基百科上。MingFW（留言） 2018年11月28日 (三) 17:49 (UTC)

@MingFW： 没有人能随意透过媒体的宣传程度来判断它存在的价值。也没有人能以媒体当作唯一的标准。请问不重要是什么概念？ Fayuchjo（留言） 2018年11月28日 (三) 17:52 (UTC)

@Fayuchjo：这是维基百科的规定，阁下如果不服可以去找维基百科高层改规矩，和鄙人说没有用。MingFW（留言） 2018年11月28日 (三) 17:53 (UTC)

@MingFW： 请问在一个政治封闭的国家内，所有不利国家事件会被压下来，但其实这件事很重要，不过由于政治因素，国家不让人民知晓，且只有少数内部人员知情，这样我该如何判断重不重要？ Fayuchjo（留言） 2018年11月28日 (三) 18:00 (UTC)

@Fayuchjo：那其他国家的权威媒体肯定会报道的，不知道阁下是不是不关心政治。MingFW（留言） 2018年11月28日 (三) 18:01 (UTC)

@MingFW： 且之前有几个连结为当地著名权威媒体，只因为自己的不认识，而自动断定不可靠来源，这样又如何判断可靠呢？ Fayuchjo（留言） 2018年11月28日 (三) 18:02 (UTC)

@Fayuchjo：哪几个？望指明 MingFW（留言） 2018年11月28日 (三) 18:05 (UTC)

@MingFW： 被壓下來國外有多少機會能知道，且就是瞭解政治，才知道他的可怕與威脅之處。 Fayuchjo（留言） 2018年11月28日 (三) 18:05 (UTC)

@Fayuchjo：这我当然知道，最近中国的集中营不是被广泛报道了吗？MingFW（留言） 2018年11月28日 (三) 18:06 (UTC)

@MingFW： 抱歉，因为是别人所贴键结，去查了一下确定为当地著名权威媒体，但被指控为不可靠来源，所以并无特意记下。 Fayuchjo（留言） 2018年11月28日 (三) 18:08 (UTC)

关于可靠来源问题

根据维基百科方针，“薛之谦否认P图”这一新闻只是单方面转述的二级来源，属于“在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源”，并没有意义。另外，“薛之谦否认P图”属于突发新闻，这类新闻通常会被认为存在报道偏差，后续新浪娱乐有报道“薛之谦否认P图，但网友完全不认账”。

祝编安， MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 00:14 (UTC)

既然阁下那么喜欢添加不必要的细节支持男方

那我还有很多支持女方或者爆料薛之谦的新闻没有放呢，如和。

祝编安， MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 13:12 (UTC)

@MingFW： 如有何处过于细节，不宜写入争议事件中，请告知，我会尽量进行更改 Fayuchjo（留言） 2018年11月29日 (四) 14:26 (UTC)

@Fayuchjo： 如果权威媒体事后对一件突发新闻的总结中没有提到该细节，那么我们可以认为该细节的证据不足或者并不重要。另外整段转述男方的微博也不符合维基百科的规范。 MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 14:56 (UTC)

@Fayuchjo：另外阁下何必如此在意薛之谦的争议事件？不少当红明星的争议事件条目要比薛之谦的长得多，也不见粉丝天天去删。薛之谦条目的前两个章节都没有任何参考来源，且书写不符合规范，其他用户完全有理由将两个段落的文字删除。

@MingFW： 能否请阁下将删除的原因说明清楚直白，别拐弯抹角，且为何一直删除张爱军暴料的事。 关于前两段，我去查了关于维基可靠来源相关讯息，虽然提无可靠来源是尽量避免，但如所陈述事实无错误，却难有可靠来源，及应该将怀疑点拿出讨论优于直接删除。我的解读就是明显为正确事实，与其你因无可靠来源而删除正确内容，不如将疑问提出来。 Fayuchjo（留言） 2018年11月29日 (四) 15:45 (UTC)

@Fayuchjo：因为阁下没有提供可靠来源,在世人物的争议性内容必须带有来源且来源充分可靠，否则就不能加到条目当中。并且那件事之后并没有权威媒体重新做事件总结，可见那个爆料根本就不重要。MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 15:54 (UTC)

@Fayuchjo：顺便提醒一下阁下，薛之谦还有医闹和上海炮王两条知名负面新闻，阁下如果喜欢追求细节的话不妨把这两条也放在维基百科上。

@MingFW： 所以我所查询到张先生爆料内容的报导，目前那则新闻还不足以作为来源？ 事实上不了解阁下所谓细节在哪，烦请明确指出，谢谢。 我这次修改的内容重要针对几点 1.内文主要为女方讲述，缺少男方回应内容，女方内容一字不漏的从微博上抄了下来，而男方原以伪造草草略过，而忽略原本想表达内容，所以我同样比照在写女方的原则，将男方的陈述放上去，且键结本人未发现不合之处，似乎跟女方所附键结没太大差别。 2.张先生爆料，这件事相当于此事件转捩点，不能否定其重要性。 3.最进几天的起诉，我增加几句内文所提及句子，此行为也是仿效第一段薛之谦曾表示自己有多爱前妻，同样为引用的方式。 Fayuchjo（留言） 2018年11月29日 (四) 17:05 (UTC)

@Fayuchjo： 1. 内容是根据权威媒体最后发表的事件总结和男方的录音撰写的，不是抄自女方微博。“从女方内容一字不漏的从微博上抄了下来”本身就是上一个薛粉在攻击稻草人。

2. 这件事情不重要，因为这件事之后并没有权威媒体重新做事件总结，只有零星的报道，可见并没有权威媒体认为这件事情是转折点。

3. 第一段没有引述，如果阁下觉得有引述请指出，鄙人可以删掉。MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 17:13 (UTC)

@MingFW： 而薛之谦也对此回应，晒出聊天纪录，转帐，合同等，并称李雨桐曾出轨，而李雨桐家人也多次向薛之谦进行勒索，并对薛之谦进行施暴。

烦请阁下能否为这段的不合理进行说明，和比较与李雨桐段落键结的不同，很抱歉我现在还是不解。

内容由李雨桐提出，媒体原封不动搬出来，与我所提供键结，由薛之谦提供，媒体原封不动照般有什么不同？

且剪辑过的录音无法成为有效证据。

李雨桐买水军也是事实，不等于炒作吗？

你所提出新争议容易误导薛之谦是因李小路才发声明，请修改，且此处键结确实适合放在与李雨桐争议ㄧ栏中，不知阁下再创新争议而避开在李雨桐争议中放此键结是否为刻意污蔑。 Fayuchjo（留言） 2018年11月30日 (五) 14:59 (UTC)

@Fayuchjo：请阁下ping一下阁下联系的维基人员。另外，本人在此强调，内容是根据权威媒体最后发表的事件总结和男方的录音撰写的，不是抄自女方微博，本人并不认为其存在中立性问题。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 12:20 (UTC)

@MingFW： 请问一下男方的录音是什么意思？

且剪辑过的录音无法成为有效证据。即使我不ping我询问了谁，保持中立一直是维基秉持的信念。

并没有说维基上内容抄自女方，我是说新闻内容抄自女方，且新闻时常有偏执，询问过人员说薛之谦页面就是一个负面例子，表示不够中立。

且阁下刻意删除我从新浪找出中立的报导，而可以换了较偏颇的内容，不知是否为恶意。

Fayuchjo（留言） 2018年12月1日 (六) 12:27 (UTC)

@Fayuchjo： 请问阁下，使用一下谷歌很困难吗MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 12:42 (UTC)

@Fayuchjo： 请阁下给出可靠来源证明录音被修改过。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 12:48 (UTC)

@Fayuchjo： 另外阁下，总结性的新闻报道一向就是谁证据多就偏向谁，这点不是阁下质疑中立性的理由。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 12:43 (UTC)

@Fayuchjo： 阁下，请ping一下阁下电邮过的维基人员。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 12:45 (UTC)

@Fayuchjo：另外阁下不要忘了曾经有维基人员直接把阁下的编辑定性为“粉丝公关”。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 12:55 (UTC)

@MingFW： 我当然知道阁下所指的录音，只是想亲自确定阁下是否真的知道此录音来自何处。

人员已在联络中，请等待讨论结果。

感谢阁下对我过去的行为做出提醒，但能否注重于眼前，翻别人过去的行为好像挺熟悉的，但我想提醒阁下，我努力在进步，而不是停在过去。 Fayuchjo（留言） 2018年12月1日 (六) 13:40 (UTC)

2018年12月

@David Xuang：抱歉打扰阁下，但是此薛粉坚持认为维基百科是在抹黑薛之谦，望阁下检阅一下维基百科的内容有无不妥之处。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 13:03 (UTC)

@David Xuang：

抱歉打扰阁下，也烦请阁下能否提出方法来协助，因此事也发生许久未改善。也对@MingFW：感到抱歉让你感受到我像粉丝的行为，但我真不是，所以从四月以后就不断的改善自己的行为与维基方面知识，只要有自己修改内容被撤销就会去思考如何做更好，而我却难看到阁下的变化，仅ㄧ味退回我辛苦找来的来源与尽量保持客观的看法，本人近期并没有不断的捧薛之谦，而是新增了薛之谦方的回应，因原内容并没有这段，只提起薛之谦伪造炒作等未证实的内容，致事实不完整，反而女方回应全部都有说清楚，但对于女方出轨家人施暴等内容一字不提，与薛之谦方行成强烈对比。且阁下还一度威胁我，导致我无法做到维基的概念，大胆编辑。望周知。 Fayuchjo（留言） 2018年12月1日 (六) 13:21 (UTC)

@David Xuang：此用户所有的贡献都和薛之谦有关，是不是薛之谦的粉丝请阁下自己判定。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 13:23 (UTC)

@Fayuchjo：另外阁下，使用多个账号是会被封禁的，请阁下不要给自己挖坑。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 13:24 (UTC)

@MingFW： 感谢阁下提醒，过去我确实有“两个”帐号，原因为对网络世界的不信任，怕遇到与我发生争执的人去破坏另一边我辛苦的结果，但感谢阁下的提醒，目前本人已无再使用另一个帐号。 另外贡献只有薛之谦页面，我承认我当初看到内容的不公难已坐以待毙，即申请了此帐号，但改为只用此帐号时，关注了许多页面，但只有薛之谦页面存在巨大争议，且本人因时间问题，致力于维基上的时间相对少，所以只对此存在巨大争议的页面进行修改， Fayuchjo（留言） 2018年12月1日 (六) 13:35 (UTC)