跳转到内容

Talk:2013年《南方周末》新年特刊事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目依照页面评级標準評為初级。
本条目属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评初級、未知重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
廣州专题 （获评初級、极低重要度）
本条目属于廣州专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科廣州类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 极低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极低重要度。

条目中有混乱之处

条目中有【黄伍认为封面大图没有政治问题】，但读了半天也看不出黄伍是谁，他是一个突然冒出来的人。另外，还需要弄清几个事实。

  • 在经过南方都市报案（由张德江主导查处）以及2005年《南方周末》集体辞职事件之后，南方系的实际幕后控制人是否已经变成江泽民。
  • 为什么最先报道南方周末事件的是上海的《东方卫视》，上海是谁的势力范围？为什么这两天在《南方周末》条目被墙的同时，而这个条目却可以正常访问？（网络防火墙由谁操控？为什么在南方周末事件炒的最厉害的那天，整个中文维基百科也被墙5个小时左右，试图制造一种什么样的气氛？）
  • 庹震究竟是汪洋引荐到广东工作清除南方系中的江泽民势力，还是如外界所说的是江泽民系统派往广东压制南方系？（回答这个问题需要弄清庹震和汪洋的渊源，同时，如果这个问题能弄清的话，也就能解决究竟是谁制造了2000年前大禹治水，用王莽<2000年前的今天正好是王莽篡权上位>暗贬习近平，并且还出现了众志成诚这种排版系统可以识别出来的错误。）

--讲事实摆道理（留言） 2013年1月11日 (五) 01:25 (UTC)[回复]

这是不是原传研究--李Lee凡其Fanchy 2013年1月11日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
我觉得维基百科南方周末条目被墙了可以考虑加入。整个中文维基百科也被墙5个小时左右，这个我不知道。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月11日 (五) 04:31 (UTC)[回复]

--不能不说的秘密（留言） 2013年1月22日 (二) 04:02 (UTC)[回复]

这里面提到的省长是指广东前省长黄华华（叶选平女婿），黄华华的问题是被汪洋查出（因为显而易见的原因，黄华华后来辞职，因为有叶家的庇佑，至今安然无恙，另有任职）。另外京城名媛赵欣瑜是叶选廉的妾室，为叶选廉生下唯一的儿子叶朝阳（又名叶德中），主导泼墨事件来羞辱章子怡的人正是赵欣瑜，这两天赵欣瑜又传出打人事件。这是叶家的基本情况。再看看由叶家控制的南方系，以“关注民生，彰显爱心，维护正义，坚守良知”为幌子的南方系，成功笼络了大批人心，这些人可以称之为炮灰。就像薄熙来在重庆的政策笼络大批人心一样。南方系和薄熙来异曲同工。南方系在背地里干的脏事不比薄熙来少，这就是一个群魔乱舞的中国。--不能不说的秘密（留言） 2013年1月22日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

根据目前浮出水面的证据，建议修改庹震亲自删改新年贺词部分

目前看来，此事与庹震似乎没有直接关系。--Fukuzatu（留言） 2013年1月7日 (一) 07:03 (UTC) 没有任何直接或是间接的证据显示此事与庹震无关，该行为一定是受到宣传部门影响的--Tangpei506（留言） 2013年1月9日 (三) 15:20 (UTC)[回复]

疑问

我怀疑命名这个条目的人的智商有问题，可能根本不理解篡改是什么意思，可能只理解什么叫改。嗯！--113.64.222.70（留言） 2013年1月4日 (五) 15:34 (UTC)[回复]

请注意文明。当然我同意该条目命名不中立。--Kuailong™ 2013年1月4日 (五) 16:44 (UTC)[回复]

建议增加如下内容

1、联合早报的报道 官方知情人士： 《南周》献词非庹震删改 http://www.zaobao.com/zg/zg130106_008.shtml 2、据微博南方系人士称，该稿件为庹震电话修改，目前有人质疑，电话修改是如何将“众志成城”改成“众志成诚”的

前面这位同学没有签名哦。请注意，上面《联合早报》的链接需要付费订阅帐户才能打开。 Wikilaker（留言） 2013年1月6日 (日) 17:16 (UTC)[回复]

建议参考南方报业集团审读把关小组成员2013年1月6日16:56:07发表的博文“究竟谁删改了南方周末新年献词？”http://blog.sina.com.cn/s/blog_746c793401019l1u.html -- Wikilaker（留言） 2013年1月6日 (日) 18:06 (UTC)[回复]

楼上给出的链接已经失效，建议不要再引用国内的资料--Tangpei506（留言） 2013年1月9日 (三) 15:21 (UTC)[回复]

关于微博的持续报道

虽然确实一直在删，无法按照以往方式引用，但是能否有其它方式引用来源？--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 16:16 (UTC)[回复]

可考虑上传截图当作条目配图。--Kuailong™ 2013年1月6日 (日) 16:18 (UTC)[回复]
部分相关的截图存放在了 [1] ，可以视情况引用。 陈少举（留言） 2013年1月6日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
不要直接外链。特别不要正文外链。 --Kuailong™ 2013年1月6日 (日) 16:28 (UTC)[回复]

另南都記者方可成在一小時前公開1月5-6日南方周末編輯部會議的較詳細過程，供各位參考。--羊男（留言） 2013年1月6日 (日) 19:34 (UTC)[回复]

新浪微博新出现的帖子 新年特刊出刊过程，媒体炒作南周改稿的真实意图，我觉得是否有必要在条目中将意见拆成支持和反对两方面（虽然二者必有其一是假）--Pourquoi（留言） 2013年1月7日 (一) 03:57 (UTC)[回复]
从“新年特刊出刊过程”一文中看，似乎此次新年贺词事件与庹震没有直接关系？当然，要说间接关系肯定有，但看不出来哪里能证明稿子是庹改的，是否应该将正文中言之凿凿说贺词是庹改的部分进行修改？--Fukuzasu（留言） 2013年1月7日（一）怎么加入签名？
如果有明确引用来源并经过二次确认的话可以不必修改（比如BBC新闻中原文既指出是庹修改的，并且在句尾标注了引用来源就不必改），其他地方可以酌情删除。另外可以单独指出根据南周内部人员的调查并未指出是庹亲自修改blabla（请不要直接复制，转写为更正式的文本）。签字在编辑栏（编辑框最上面那一栏）左数第三个按钮，或手工输入“--~~~~” --Pourquoi（留言） 2013年1月7日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
BBC中文网引用的资料貌似也是未经证实的。--Fukuzatu（留言） 2013年1月7日 (一) 04:49 (UTC)[回复]
观点及看法以及对事实的陈述可以是相悖的，只要在条目中指明哪些人（机构、媒体）认为庹参与了修改，哪些人（机构、媒体）认为没有，并列举出相应的来源参考即可，关于这方面的规定请参考维基相关方针可供查证以及列明来源。--Pourquoi（留言） 2013年1月7日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

微博持續報道

剛剛補在微博上收到的消息，供參考：

  1. 路透社引述消息人士：胡春華要求報社員工結束罷工，返回工作崗位，周四報章如常出版，承諾不對員工處分。
  2. 《新京報》編採人員不願刊登《環球時報》評論，北京市委宣傳部親自來人到編輯部相逼，不刊文不讓開機印刷，全體編採凌晨會後妥協，流淚滿面，微博上已有編輯部照片（已被刪），詳情要等明天網上消息。--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 18:14 (UTC)[回复]
够快，环球的社论和相关稿件是宣传部要求所有媒体必须转发，QQ新浪新闻在转发最后有“转发不代表认同文中所记述事项”的声明，新京报似乎是打算天窗的。。。哭死的心都有了……路透原文具体我没看求精通英语人士。--Pourquoi（留言） 2013年1月8日 (二) 18:46 (UTC)[回复]
上面的链接貌似有问题，换一个：路透原文 2001:4830:2446:BB:3C4C:E950:960D:460A（留言） 2013年1月8日 (二) 19:22 (UTC)[回复]
根据我昨晚在微博上收集的消息，新京报的事情大致为：有关部门携大量人马至新京报社要求刊印《环球时报》对南周事件的评论，否则就不给开机印刷并封报。报社成员似乎先经过一轮投票表示不印，而其社长戴自更也对有关部门人士提出辞职。当然今天报纸还是印了，如何妥协的我就不清楚了。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月9日 (三) 05:01 (UTC)」[回复]
我手頭上的三張編輯部現場照片看到，是有近百人圍着數人「聽着宣佈」狀，而我收到的是這是當值編採人員與其他趕來支持聲援的下班編採人員。來的是北京市委宣傳部副部長帶的人馬。戴自更是口頭提出辭職的，另今天新京報在網上沒有電子版。--羊男（留言） 2013年1月9日 (三) 05:39 (UTC)[回复]

事件中幾份聲明全文

請問為何不能貼上？這會影響條目中立性還是聲明「不是公有領域」？這幾份聲明怎樣定義是不是公有區域呢？小弟摘錄的原因是因為讓條目提供可參考的且有根據的、出自編採人員筆下的資料來源；尤其是對該期報紙的具體改動部分，沒有人比他們更清楚與更忠實的記錄。--羊男（留言） 2013年1月6日 (日) 17:17 (UTC)[回复]

您对中文维基百科的版权规定完全不了解，请自己研读，不多说了。--Kuailong™ 2013年1月7日 (一) 04:21 (UTC)[回复]

南方周末本身就是中共广东省委创办和领导的报纸

整个条目，写的好像南方周末是民营报纸一样，事件的本质就是中国共产党管理中国共产党的报纸，什么利用公权力干涉啊，什么报纸官方微博被政府控制啊，显得相当幼稚。事件本身有很多可疑之处，根本不是什么新闻自由的问题，完全是披着一张新闻自由的皮来搞政治斗争。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 16:37 (UTC)[回复]

南方周末隶属南方报业传媒集团，在宪法规定的中国公民有出版权（第二章第三十五条）的保护下，任何人无权妨碍作为报纸编辑部编辑行使它的权力，微博相关一段措辞尚待调整。就事件本身可以在页面中提出反面意见，不管是任何看法都可以接受。但请不要添加主观内容和未经证实的来源。--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 17:01 (UTC)[回复]

宪法第三十五条：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。有出版自由，这些人可以像美国那样自己建立属于自己的报社。可是南方周末是中国共产党的报纸，中国共产党管理自己创办的报纸，何为干涉自由呢？--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 17:07 (UTC)[回复]

党的报纸应该是指人民日报以及各地的机关报，上面已经说了南方周末隶属于南方报业传媒集团，其上级单位才是广东省省委宣传部（从理论上说政府部门不应等同于某一政党，不过在这里就不纠结这个了，姑且认为省委宣传部等于共产党）。在中国，宪法从根本上规定了公民有出版自由，也就是说，不论这个人隶属任何政党、组织，都应有不受干涉地出版书刊的自由。所以广东省委宣传部就算是管束下级部门，也属于越级，更何况南方周末并非党报。--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 17:19 (UTC)[回复]

真会自欺欺人，姑且认为省委宣传部等于共产党，不是认为不认为的问题，而是 本身就是的问题。还谈越级，越级是下级越过直属 直接到更高一级才叫越级（越级的概念都搞不清还谈宪法）。南方周末之于中国共产党 就相当于 美国之音之于美国政府，美国政府不可以干涉纽约时报（因为不受美国政府控制）的出版自由，但美国政府完全控制美国之音，美国之音必须听命于上级指示，美国之音必须为美国政府服务，美国政府指示美国之音发表反映自己立场的社论难道是干涉新闻自由吗？荒唐，因为发表反映美国政府立场的社论本身就是美国之音的使命之一。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 17:28 (UTC)[回复]

美国之音是由跨党派、由九位成员组成的独立的广播理事会管理的，美国政府也不能跳过独立广播理事会直接干预美国之音的“内政”。另外，美国之音不得对国内广播。美国之音表示如果他们向美国广播就犯法了。另外一个例子是好像也是属于英国政府的英国广播公司，但常跟英国政府过不去。英国政府也不能整天“帮”BBC审稿。Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
抱歉我对这方面的知识比较匮乏，但是按照你的说法，全国的所有报纸期刊杂志都是中国共产党的报纸，你觉得中国有民营报纸吗？现在中国的媒体在现有制度框架内发展出自己的运营模式，已经很难按照现有理论去解释。从媒体的功能与素养角度出发我不认为政党有权对媒体的表态做出干涉，从义理上来说也并不合适（当然我并不否认政党也需要有为自己发声的媒体）。何况对于任何国家，如何听到民众的声音并作出相应举措对于巩固其执政地位有着不可或缺的作用。我个人认为事件的的起因就是于此，当然你也可以认为宪法就是一纸空文没必要遵守，见仁见智。关于政党与媒体的关系欢迎来我的讨论页讨论，我也会多多精进以期做出更优质的修改。请把话题回到2013年新年致辞被改这件事本身。如果有任何有益的想法欢迎在条目页面进行添加编辑。--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 17:46 (UTC)[回复]

正如一个股份制企业，在市场成熟法制健全的情况下，董事会不能对企业的具体运作直接干涉。你有什么不满，可以把CEO撤了，换一个听话的CEO。不听话，再换一个。但是直接干涉就是违法的。同样，广东省委宣传部，创办了南方集团，南方集团下面再建立了南方周末。不满意，可以直接把主编换了，但是自己直接上马文章就是违规的。Nmcn（留言） 2013年1月6日 (日) 17:58 (UTC)[回复]

引入人情叙述是没用的，维基百科是理性百科，不是人情百科，中国共产党领导的广东省委是南方周末100%的投资方（属于党产），南方周末的记者称广东省委利用公权力管理自己的党产是干涉出版自由的说辞根本就是无知的表现（也是混淆视听）。如果广东省委利用公权力干涉在广东落地的凤凰卫视的言论自由，那才叫干涉自由。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 17:59 (UTC)[回复]

Nmcn的董事会不能干涉企业运作的的歪理邪说是从哪里来的？天下竟有如此荒唐的言论。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 18:03 (UTC)[回复]

南方周末的投资方是南方报业集团（国企）及广东省委（政府机关），关于一些可以用作参考的他人论证对南周新年献词事件的法律分析 以及究竟是谁删改了南方周末的新年献词--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 18:18 (UTC)[回复]

对于上面论述中出现的错误（南方报业集团的上级是省委宣传部及其他）再次表示抱歉--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 18:25 (UTC)[回复]
南方报业传媒集团不是企业，所以不是国企，南方报业传媒集团的名字起的很像企业，但它就不是企业，见文献[1][2]。集团下属的南方报业传媒集团有限公司才是企业，该企业负责仅广告业务等经营性业务。集团下属的负责采编的各报社均为事业单位，其资产为广东省政府所有，但由广东省委宣传部代管。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 06:10 (UTC)[回复]
就算是事业单位，也是具有法人资格的。政府也不能整天给政府的雇员（自然人）指手画脚吧。Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 03:20 (UTC)[回复]

对南周新年献词事件的法律分析就完全正确吗？即便是律师说的也是一面之词，否则原告律师 和 被告律师就不会出现了。至于究竟是谁删改了南方周末的新年献词谁也不能保证他说的是真话。你需要知道这是个复杂的世界。不要天真的以为南方周末就是正义的化身。里面有太多的内幕，你和我都无从得知。一个清华大学教授[谁？]说：一些依靠“揭黑”“黑吃”的媒体人肆意妄为，他们向以搅动读者视听为能事，在无政治风险的前提下，制造一个个关注民生的舆论场牟利，以舆论公器攫取非法利益而大获成功。这样的话也并非没有道理。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 18:38 (UTC)[回复]

看到那个教授说的南方报社是国有资产不是党产，太令人happy了，简直就是掩耳盗铃，我可以告诉你，国有资产和集体资产都是中国共产党的党产。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 18:46 (UTC)[回复]

“国有资产和集体资产都是中国共产党的党产”，你家祖祖辈辈生活的土地，故乡的村子（所谓的“集体所有”），都成中共的党产啦？连中共都不敢这么说。Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 03:13 (UTC)[回复]

这真是太可笑了，有点见识的人都知道在中国大陆除了“党办报纸”就没有别的报纸了，因为人家根本不给你办，这种潜规则常识居然还能在讨论页作为一个主题来讨论，还不忘带上“政治斗争”的阴谋论，其心可诛。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月7日 (一) 04:49 (UTC)[回复]

一直接受潜规则（由党创办、受党领导）的南方周末内的部分人士突然间跳出来说有人干涉他的新闻自由本身就是可笑之事，有些人不愿看到别人讨论这样的事实，无非是害怕别人揭示本相罢了。再拿上其心可诛的文革字眼，足以表明这些把自己打扮成正义化身的人容不得半点异见，他们自己所反对的正是他们自己天天在做的。跟入狱前的陈水扁是同类人。不要以为所有人都会被这些人欺骗。--113.111.215.251（留言） 2013年1月7日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

莫非“完全是披着一张新闻自由的皮来搞政治斗争”这种就是义正言辞的字眼? 或者“足以表明这些……的人”这种扣帽子的措辞更是大公之举? 你觉得被骗我也拦不住，祝你早日不被骗，谢谢。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月7日 (一) 16:18 (UTC)」[回复]
另外其心可诛确实多余了，掺杂了个人情感，承认错误。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月9日 (三) 04:52 (UTC)」[回复]
党办的报纸如人民日报，国家办的报纸如新华社办的南京现代快报，当然是有区别的。国务院下属的各部委可由无党派人士任部长，党的机构能吗？--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
中国有党的报纸，有国家的报纸，还有股份制运营的报纸如财新。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 05:48 (UTC)[回复]
财新是杂志--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 05:49 (UTC)[回复]
财新是英文杂志。如果说的是中文的话，那么应该是《新世纪周刊》。《新世纪周刊》由中国（海南）改革发展研究院“共同经营”，后者还有50多个政府编制呢。人民网中国共产党新闻网Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 02:55 (UTC)[回复]

还有山东三联集团有限责任公司旗下的经济观察报，也是股份制运营的报纸，而南方周末完全就是机关报。--113.111.215.251（留言） 2013年1月7日 (一) 05:59 (UTC)[回复]

据《经济观察报》的报道，三联集团是也是国有企业。[2]Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 02:36 (UTC)[回复]
公开的资料显示南方周末是省委机关报的系列报（到底是不是机关报？），是机关报办的无疑，它自称是的党报的补充(到底是不是党报？），基本不介绍党的施政纲领之类机关报通常做的事。只能说是机关报系列报，这个机关报系列报到底是什么，说不清楚。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 10:46 (UTC)[回复]
根据我看过的描述，只说是机关报《南方日报》的子报。而任何在中国申办的媒体都需要有主管和主办单位。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月7日 (一) 16:31 (UTC)」[回复]

请容我说几句，条目讨论页不是百度知道，不应该用来解决疑惑，不过就上面的朋友对一些基础知识不理解，我在这里简单说明：

  1. 南方日报和南方周末、南方都市报同属一个报社。南方日报是机关党报性质，南方周末、南方都市报不是，而是属于在省委管辖下的自办性质报纸。虽然同属省委管辖，但其内容发布为编辑自由，而不是由省上宣布你应该写什么（至于能不能过审核，比如说这次事件，那就是另一回事了）。
  2. “中国大陆媒体均为中共控制”这种说法不客观，而且只能说你对这个社会的运行模式不理解。你的想法其实是将“媒体均为政府控制”与“媒体均为政府监管”混为一谈。真正受政府控制的报纸，也就是说政府说什么他们完全说什么的报纸，包括《人民日报》、《光明日报》等中央报纸，以及如《南方日报》等直接受中央控制的报纸。如果你真的买一份回去对比其它非直属报纸（如《广州日报》）就会发现两者之间的内容存在极大差异。

暂时说到这里。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 04:41 (UTC)[回复]

党和政府不是一回事，即使一党专政下，党和政府也没有合并，中共号称多党合作制，近几年会把一些国务院（即中央人民政府）的部长职位给无党派或非执政党人士，如万钢、陈竺--李Lee凡其Fanchy 2013年1月8日 (二) 10:03 (UTC)[回复]
已经被“定性”了：“南方周末是党报事业的一部分”。2001:4830:2446:BB:1859:6590:31D:15AE（留言） 2013年1月8日 (二) 06:52 (UTC)[回复]
中国青年报的定性与报纸事实上的运作无关。你走上大街去问问，有几个人认为南方周末和南方都市报是党报？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
党认为它是什么报它就只能是什么报了，与大街上行人的意见无关。另请注意中国青年报和中国青年网的区别。2001:4830:2446:BB:3C4C:E950:960D:460A（留言） 2013年1月8日 (二) 19:26 (UTC)[回复]

“省委”——正式稱謂是中國共產黨XX省委員會，其下有一部門叫宣傳部，國內任何新聞出版物都要經過它的審核。《南方週末》及其他新聞出版物受它監管，大部份情況下只需將新聞稿送審即可，特殊情況下，省委宣傳部會下發新聞通稿及紅頭文件，規定對某一事件如要報導只能使用通稿，否則不得作任何報導。

参考

  1. ^ 南方报业传媒集团机构编制方案 (PDF). 广东省机构编制网. 广东省机构编制委员会办公室. 2010-08-09 （中文（简体））. 
  2. ^ 郭全中. 传媒单位改制的四种模式比较. 青年记者. 2008, (22) （中文（简体））. 集团所属各报、刊、社的采编部门和业务保留在南方日报社,南方日报社仍为事业单位 

註：此處原有文字，因為这里不是论坛，对条目中的问题可以提出讨论。，已由113.111.215.251(留言)於2013年1月7日 (一) 12:02刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

自然条目没多少人编，这类条目却很积极，真的很没劲

酱油党飘过

(＆)建議 还不如借此机会整理一下大陆各个城市报纸的主管、主办、隶属关系了。或者搞个列表条目列出中共旗下哪些报，属于市委、省委还是中央，新华社旗下哪些报（似乎很少，新华社条目里就有），私有报纸等。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 18:04 (UTC)[回复]

请停止无意义的移动

Template:Indiscussion

看到这移动日志我都快被弄晕了……明明是讲被删改事件的，Shizhao称“献词本身才是主题”的说法实在无法苟同。--Kuailong™ 2013年1月8日 (二) 02:33 (UTC)[回复]

移动历史：
  • 2013年《南方周末》新年献词被篡改事件‎->2013年《南方周末》新年献词被删改事件 （Kuailong）
  • 2013年《南方周末》新年献词被删改事件->2013年《南方周末》新年献词‎ （Shizhao）
  • 2013年《南方周末》新年献词->2013年《南方周末》新年献词被删改事件 （Kuailong）
  • 2013年《南方周末》新年献词被删改事件->2013年《南方周末》新年献词‎ （Shizhao）
  • 2013年《南方周末》新年献词‎->2013年《南方周末》新年特刊被删改事件 （Edouardlicn‎）
--Kuailong™ 2013年1月8日 (二) 02:38 (UTC)[回复]

「被刪改事件」是一定要保留存在的，各大媒體都這麼寫。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 03:30 (UTC)[回复]

我认为这一系列的移动都没有问题，只是对标题作出有益补充。我支持保留目前的所有重定向。由于媒体早期将关注放在贺词上，没有留意内文也有很多删改，我建议以目前的“新年特刊被删改事件”为最终转向。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 04:32 (UTC)[回复]
(！)意見，可考慮「2013年《南方周末》新年特刊爭議」，見其中一幅截圖。--Gakmo（留言） 2013年1月8日 (二) 09:15 (UTC)[回复]

“各方反应”的“民间反应”部分比较单薄

第一句都说了微博上争论激烈，下边只说各路大V支持南周，只有一种意见何来争论，微博上不支持南周的意见也不少。在WIKI庹震条目下有引用联合早报的出处说此事非庹所为。各种意见说法都写上吧。2013年1月8日 (二) 02:46 (UTC)

請問樓上是？您的簽名 沒有用戶名喔？Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 03:30 (UTC)[回复]

個人看法：因為主流不支持南周的人其立足點並不在獻詞事件本身（指責南周“造謠行徑”“漢奸媒體”等）。此事確實不能說庹震直接所為，但卻與他脫不了干係。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月9日 (三) 05:54 (UTC)」[回复]

曾加入过质疑南周、反对南周的意见，先是因为提供的来源是“不可靠来源”而被一位维基人删除了来源链接，而余下的文字也在不久后又因“无来源内容”被另一位维基人移除。——彭鹏（留言） 2013年1月9日 (三) 10:18 (UTC)[回复]

之前曾经仔细查阅过中立性原则中关于观点比重的内容，个人认为目前的比重算是正常的，还是说要写上有人举着毛泽东的照片聚在南周门口打人呢？PS，单纯吐个槽，那个藏头要怎么引证啊，截图又不符合合理利用原则，那个又是新闻标题藏头，说没就没的……--Pourquoi（留言） 2013年1月9日 (三) 13:11 (UTC)[回复]
藏头那个，似乎看到了日媒报道的新闻图片。可查找一下。--123.120.60.37（留言） 2013年1月9日 (三) 18:24 (UTC)[回复]
建议如下两个链接: 新浪台湾, 加拿大家园（这个有图）。

听说一坨已经下课了？

盖棺定论了？115.206.217.242（留言） 2013年1月9日 (三) 23:41 (UTC)[回复]

党报解读

不要管毛左的《环球时报》，他们报社的柱子已经空心了。

  • 《人民日报》：各地宣传管理者能否踏准节拍 关系中央形象
  • 《中国青年报》（网站）：南方周末是党报事业的一部分

简单评析：这是人民（国内）的内部矛盾，国外反动势力就别搞了。出问题的是地方，不是我们中央叫你广东省这样做的，你们自己收拾好。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 03:51 (UTC)[回复]

注意用词

避免被墙。Genhuan（留言） 2013年1月10日 (四) 00:46 (UTC)[回复]

南周条目已经惨遭毒手（在未经加密情况下访问，加密后访问正常）。--Pourquoi（留言） 2013年1月10日 (四) 08:51 (UTC)[回复]
为啥？长乐未央？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 11:25 (UTC)[回复]
应该是条目内敏感词误伤，加密后不影响访问和编辑--Pourquoi（留言） 2013年1月11日 (五) 19:35 (UTC)[回复]
你没看出其实我是在吐槽你的签名吗？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月18日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
懒惰附加年轻气盛时候的遗留产物（）请不要这样吐（）。--Pourquoi（留言） 2013年1月23日 (三) 08:53 (UTC)[回复]
中文维基很多条目都被墙了，可以尝试使用HTTPS连接访问，如果在部分地区仍然无效，建议修改hosts或使用翻墙工具。 Richard1122（留言） 2013年1月11日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
墙的机制好像有多种，我用的是教育网IPv6，不用https，“南方周末”一直没问题，24年前那个事件就不能访问了（用Https又可以了），那个事件应该屏蔽最严格的了吧。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月16日 (三) 17:36 (UTC)[回复]
如果知道是什么词，可以告诉我。应该能处理Genhuan（留言） 2013年1月21日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

本条目的浏览量计算

数据来源

2013年

  • 1月8日：2364
  • 1月9日：7794
  • 1月10日：6070

以上为未署名的留言，下面是我的留言

2013年《南方周末》新年献词被删改事件

  • 1月7日：35489
  • 1月8日：11666
  • 1月9日：7629
  • 1月10日：4242

--李Lee凡其Fanchy 2013年1月11日 (五) 16:00 (UTC) 2013年《南方周末》新年献词被篡改事件[回复]

  • 1月7日：6684
  • 1月8日：3549
  • 1月9日：1791
  • 1月10日：1125

--李Lee凡其Fanchy 2013年1月11日 (五) 16:05 (UTC)[回复]

未署名内容是我写的，请问你的数据从何而来？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 15:58 (UTC)[回复]

今天才看到。。。同一个来源啊，不过名字换了一下，那个统计不能够将重定向自动统一。---李Lee凡其Fanchy 2013年1月16日 (三) 17:16 (UTC)[回复]

一年毙稿一千多次的那条内容什么时候被删去了？

是因为没有来源还是因为一不小心被删了？感觉没有这个铺垫后面报社的“抗争”没有那么自然——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月12日 (六) 02:55 (UTC)[回复]

刚好有个人加了“背景”小标题，可以加到这部分。记得应该是有来源的。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月16日 (三) 17:20 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
我说的不是中共的看法，而是前一版本中列举的媒体报导（尤其是外媒）之间的相互冲突。这里不是维基新闻和大纪元，不应该反映这种冲突，而应该反映条目事件本身的中立性。中立不是大纪元式的内容的简单堆砌，而是清楚的百科全书表述。总之事件内容我已经补充了很多了，有疑问欢迎继续提出。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 04:16 (UTC)[回复]
你不懂什么是明朗可以参考上次的香港人菲律宾巴士事件，不解释。作为条目发起人，自己应该度量是希望这个条目比较容易通过DYK，还是所谓的“基本的標準”。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 04:49 (UTC)[回复]
(！)意見这条还是不要提新条目推荐，等英文版本出来再说吧。这事儿已经很久了，但是最高层官方和当事方一直没有出面，只是媒体出来露面，说明官方内部对他是有不同看法的，微博上很热闹，官方可以下令微博小秘书删帖，为什么不删除他们（韩寒、李开复等）的账号呢，困惑。--剑指中原（留言） 2013年1月8日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
我觉得放一周差不多。以目前的DYK制度，只要不间断编辑，下周再上并不违规。事情过了几天，但还在发酵。至于最高层，只有笨蛋才会出面吧......一说错话越描越黑，难道想再说一次“不管你信不信反正我信了”？至于不敢删微博，估计是事情闹大了不敢删。而且周先生也下台了，现在实际上没有人敢做大动作。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 06:30 (UTC)[回复]
    • (！)意見--小弟意見：細節疑團仍多，如華爾街日報的一條報道沒有其他方採訪支持其已罷工說法（或其隱含記者單方面之判斷），段落中還沒有忠實表達記者公開信內容，照片版權問題等。事態發展與內文衝突問題絕不成為提交的阻礙。但因下期報紙在星期四出刊，後續事情還有相當大的補充，尤其在廣東省委宣傳部與報社編輯部對讀者的「官方聲明」與內容立場變更等等，故希望待補完（如有的話）再提交，因為不差兩三天的時間。--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 09:02 (UTC)[回复]
罢工的那段我已经删除了，改用德国之声的内容。连自己都不确定的内容都拿来当来源太可笑了，反而是德国之声那个，具体说明谁谁谁罢工。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 10:40 (UTC)[回复]
          • (：)回應--（1）華爾街日報 關於罷工的報導 被刪除了？這會不會太小看 華爾街日報的專業、公信力 ，該記者親自打了電話，接線生也說 從來沒有 編輯部沒人接 的狀況...我撰寫的也是用「疑似已經罷工」；中國的新聞，要「完全證實」是不容易的。如果以同一標準，那麼此條目 在引用 中共官方媒體時，也應該多質疑中共官方的說法吧。 （2）華爾街日報會謙虛、依照新聞倫理、有幾分說幾分事實；但中共官方媒體，常是「黨說了就算（「視為」事實）」。當華爾街日報 報導疑似罷工消息時，能出了嚴謹的編輯部、出了報，「可信度」可不一般啊。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
          • (：)回應--Wetrace兄請息怒，南周內部已確認罷工沒錯，不過華爾街日報未能確定（並非質疑華爾街日報與其記者的報道品質或可信度），但TVB新聞部昨晚有記者直接電話採訪報社員工，由對方親口說出「經濟部在罷工，昨天在微博上已出了，這個事情大家都在網上知道了。」，兩句說話確認不少問題，比較直接。--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
          • (：)回應--您這麼一說，我真是慚愧。倒不是生氣啦 ^^；文字上的溝通，真是要小心些，彼此容易誤讀。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

嗯嗯，今晚的外電消息有解決事情的方向，大概星期四的新一期報紙多少也會交代事情，怎樣（就算這消息是虛傳）也好，所以個人期望待星期四報紙出刊補完資料再提交。因為現在官方（干涉的一方──廣東省委）與罷工的報紙編輯部員工一方已沒有再度表態，就算在他們的個人微博內留意也好。--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 16:34 (UTC)[回复]

    • (！)意見建议过些日子再重新提名，现在还略早，除以上问题等，来日通过利于条目发展，可待两三日后修缮、成熟再展示——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月8日 (二) 15:14 (UTC)[回复]
    • (！)意見--個人幾點看法，與各位切磋交流參考：（1）事實上，個人覺得，只要符合維基方針、關注度，當然就足以上DYK。維基百科本來就不保證 條目內容的「絕對真實性」，何況中國大陸的情況被審查過濾。因此，個人以為，從讀者的需求、維基百科的擴大推廣而言，此時不上DYK...更待何時？。（2）這種敏感、時事條目，一送DYK討論，就會吸引 很多人參與修編，這非常好；各種角度的資訊都能進來；算是「拋磚引玉」的效果吧！至於引出來的是不是 玉 ，那就是交給讀者與社群公斷。（3）從條目發展角度：內容編寫上，不同觀點、說法都並陳即可；何況，中共官方的說法也已不少。當然，「國際觀點」還可以再增加，但要作的，個人以為：應該是鼓勵儘快豐富（這兩天送DYK討論--就增加了大量內容--尤其官方說法），也許會比「取消並延後上DYK」的成效更好喔。----個人意見，提供參考。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
Wetrace你就算是急着看中共笑话，起码也得看清楚来源的内容吧。我列出个德国之声你也说是中共媒体，说不可信。“德国之声”也是中共媒体？再说我打个电话去南方周末，人家为了防媒体采访砍你电话又如何？就凭这个就“证实全体罢工”可笑不。反而是德国之声和TVB，清楚说明谁罢工。你浑水摸鱼可真是摸得没水平啊。就你目前这种编辑，我足以要求延后DYK了。连消息来源之间都冲突成这个样子，就算是八卦周刊也不是这种水平啊，更何况这里是维基百科？发出去DYK只会让全体编辑这个条目的编辑者包括你自己成为笑话。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 16:07 (UTC)[回复]
    • (：)回應--（1）我不是拿德國之聲當做 中共官方媒體；只是說以同樣標準來看的話...中共官方媒體 的說法，應該如何對待。（2）您說的話，可不是我說的。（3）關於「罷工」整段都被刪除了，且內文完全找不到「罷工」兩個字。若您看到其他的來源，包括德國之聲，是否應該 補充該段，而不是全段刪除呢？？（4）我不是看笑話的心態，兩岸三地華人、全世界都在聚焦，我是很嚴肅看待--也希望維基百科跟上時機、貢獻讀者。（5）有編輯建議 等一週後、等「英文維基條目」出來後....我多次看到 DYK討論，多位大陸編輯 感慨 很多中國、甚至中國歷史條目，都是英文維基先出來---那麼為什麼 不是英文維基說「等中文維基出來，英文來參考」呢？（7）中國大陸太多時事，都存在「訊息衝突」的狀況，2003年SARS疫情過程及死亡人數、2008四川大地震死亡人數/過程/事後究責，到今天都還存在訊息衝突--因為 獨立調查不被允許、官方控制資訊也不會公開翔實。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
你文化水平较低找不到“罷工”是正常的，这可能是由于：1、你没有使用简繁转换；2、你没有搜索“罢工”（注意是简体），哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。事实上维基百科是有简繁转换功能的，而且我补充的内容就在删除的那段文字的原本位置，你，选择性失明吗？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 16:25 (UTC)[回复]
对不起，让你闹出国际笑话了真不好意思。我应该预先告诉你简繁转换功能的，就在页面上方，我一直在假设你有足够的编辑经验，尤其是你自称对中共的消息屏蔽技巧很了解。此外，文化水平较低不是问题，希望你多读一点书，多虚心学点知识，不要老是人身攻击的。在这里向你这位老先生致歉了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 16:32 (UTC)[回复]
在这里，特向对维基百科机制不熟悉的朋友致以特别的歉意。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 16:34 (UTC)[回复]

文学城新闻上的时间是世界标准时还是当地时间？

阴谋论？关于南方周末的文字错误，并不简单这篇文章到底是文学城转发天涯国际观察上的这篇关于南方周末的文字错误，并不简单还是天涯转发文学城？--李Lee凡其Fanchy 2013年1月16日 (三) 20:12 (UTC)[回复]

建議改名：“2013年《南方周末》新年特刊被删改事件”→“2013年《南方周末》新年特刊争议”

2013年《南方周末》新年特刊被删改事件→2013年《南方周末》新年特刊争议：較簡明清楚--Gakmo（留言） 2013年4月11日 (四) 10:20 (UTC)[回复]

建議改名：“2013年《南方周末》新年特刊被删改事件”→“2013年《南方周末》新年特刊事件”

2013年《南方周末》新年特刊被删改事件→2013年《南方周末》新年特刊事件：因應早前討論，修改為此名。--Gakmo（留言） 2013年4月30日 (二) 01:31 (UTC)[回复]

已由乌拉跨氪完成--Gakmo（留言） 2013年5月2日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2013年《南方周末》新年特刊事件中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月30日 (日) 21:19 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2013年《南方周末》新年特刊事件中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月28日 (六) 18:28 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2013年《南方周末》新年特刊事件&oldid=80911308”