Talk:維京号

本条目属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	天文学主题查论编本条目属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

条目译名的讨论

根据来源总结中文翻译出现错误是原创研究。除非来源中直接提及中文翻译出现错误，条目中不应存在此类内容。-Mys_721tx（留言） 2018年11月20日 (二) 17:50 (UTC)[回复]

已经修改过内容。并未提及是翻译错误，仅解释不同译名的来源。--万水千山（留言） 2018年11月20日 (二) 17:54 (UTC)[回复]

@Mys_721tx：请勿简单回退别人的编辑。如有不同意见，请先讨论，或做出有建设性的编辑。谢谢合作！--万水千山（留言） 2018年11月20日 (二) 17:56 (UTC)[回复]

根据来源总结译名来源仍然是典型的原创研究。此修改并没有解决原创研究问题，请自行回退该编辑。-Mys_721tx（留言） 2018年11月20日 (二) 18:09 (UTC)[回复]

抱歉，我不理解阁下的逻辑。请仔细阅读修改过的内容再做判断。修改后内容都是有来源支持的。请注意现有的段落并未提及中文翻译是否正确或错误，而是介绍各地区用词不同的背景。而介绍英文原名起名的背景，那是直接从来源中翻译过来的。我再强调一遍：如果阁下对内容有不同见解的话，请直接修改内容，或在讨论页讨论达成共识，或提交互助客栈扩大讨论，但不能任意回退前任编辑们的编辑。编安！--万水千山（留言） 2018年11月20日 (二) 19:26 (UTC)[回复]

只有在原文中出现的断言才算有来源支持。没有任何一个来源中指出在大陆出版的文献中使用“维京号”的情形，该断言是根据来源分析得出的结论。"并非所有维京人都是海盗"所列来源中亦根本无此断言。对来源分析得出来源中没有的结论是原创研究。阁下缺乏对Wikipedia:非原创研究的理解不是在条目中保存原创研究的理由。Wikipedia:可供查证中规定内容添加者有举证责任。阁下有一周时间修正该问题。逾期则视为阁下放弃举证责任。-Mys_721tx（留言） 2018年11月21日 (三) 05:04 (UTC)[回复]