维基百科讨论:不要为阐释观点而扰乱维基百科

提议维基百科:不要为阐释观点而扰乱维基百科增加互助客栈相关例证

HK5201314版

目前WP:GAME没有任何指引规限玩弄规程，虽则有限制冗长辨论，限制“反复强推某一明显不获社群共识接受的观点”。近期，有不少编辑者尝试利用规程上的漏洞，透过提出规程问题，阻碍共识形成。如在自己不参与讨论情况下，仅在相关讨论指出“这个讨论目前太少人讨论，所以我认为不够共识提出公示”、在持续上线编辑情况下，提案者在第一日邀请某编辑者提出意见，但他选择在讨论公示周期最后一天提出反对意见，然后自行强行终止公示。故建议这里增加规程问题的限制。
—————

现行条文 如果有人发起投票以达成共识，试图通过一个您不赞成的提议…… 理当使用合理的理据说服其他用户，以达成共识来不通过提议。 而不要自己注册七个傀儡并利用它们全都投票支持您。

提议条文 如果有人发起投票以达成共识，试图通过一个您不赞成的提议…… 理当使用合理的理据说服其他用户，以达成共识来不通过提议。 而不要自己注册多个傀儡并利用它们全都投票支持您；通过提出、制造或利用程序漏洞以阻止、妨碍或拖延其他编辑者达成共识（注：如相关提案出现能有效帮助达成共识的程序问题，可在讨论中简单提及，通知提案者或公示者修正，若然相关编辑者不愿修正，请到WP:管理员布告板/其他不当行为向管理员寻求协助）。

——————
以上--唔好阻住我爱国（留言） 2024年10月14日 (一) 17:13 (UTC)

为什么使用“七个傀儡”这种具体的数字，注册6个不就绕过了？--Kethyga（留言） 2024年10月15日 (二) 00:44 (UTC)

可能是忘记改了。--既然朝鲜可以称韩国为傀儡韩国那大陆可也可以称台湾为台湾伪政权--吃瓜群众 2024年10月15日 (二) 01:34 (UTC)

香港例子过于地域中心，要么换成冗长辩论，要么用维基百科本地的说法不对提案进行实则性点评的意见、并非正当合理的意见，以及与提案本身无关的意见，皆不视作此条文所指的“新留言”与“相关意见”（WP:CON）--Nostalgiacn（留言） 2024年10月15日 (二) 02:51 (UTC)

冗长辩论是主要说明“无限制演讲”，不主张打程序战。而香港立法会的做法是程序战，把整个讨论的重心放在规程问题（如清点讨论人数及刻意透过程序问题拉长讨论周期至会期结束，迫使政府放弃提案。），本人认为一切规程问题应交给管理员处理，而不应透过程序问题扰乱整个讨论。讨论重点应以达成共识为核心，而不是不断提出规程问题。

WP:CON仅主张无视规程问题，专心做讨论达成共识，但没有说明恶意提出规程问题的后果。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年10月15日 (二) 03:58 (UTC)

修订内容过于冗长，现行版本规定应已足矣。另外，本无规定不应在最后一天提出实质异议，否则所谓一定之“公示期”即沦为空谈；不能假定所有编者有空即时参与讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月16日 (三) 01:54 (UTC)

通过提出、制造或利用程序漏洞以阻止、妨碍或拖延其他编辑者达成共识。

提案明文仅新增此句，不明白为何过于冗长。我相信大部分编辑者也知道什么是玩弄规程，上方讨论已充分反映，及以关闭玩弄规程的讨论。唯目前并没有后果针对程序战的行为，WP:CON仅主张无视程序战，专心做讨论达成共识，但没有说明作出程序战的后果。

又例如， 虽则“无规定不应在最后一天提出实质异议”，但是，如果有证据（举证责任在投诉者）显示某人不断重复提出已获解决的问题/不断提出不获社群认可的论点/仅提出程序问题而不参与讨论（特别是相关行为出现在公示周期最后一日），而导致整个讨论因某人的发言而妨碍或拖延其他编辑者达成共识，甚至把共识成文化。

管理员应担负“剪布”的责任，不能任由讨论偏离提案核心。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年10月16日 (三) 10:07 (UTC)

看起来冗长，实际上只是增加“也不要”半句话（见下）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 03:33 (UTC)

(＋)赞成提案。另修饰语句：“

• 而不要自己注册多个傀儡并利用它们全都投票支持您；也不要提出、利用乃至制造程序漏洞以阻止、妨碍或拖延其他编辑者达成共识。

”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月16日 (三) 16:16 (UTC)

@Ericliu1912@Kethyga@Nostalgiacn@甜甜圈真好吃@自由雨日:无意见的话就于三日后公示自由雨日的表达方式。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年10月20日 (日) 10:50 (UTC)

• (－)反对，很明显，这样是在僵化理解现有的示例，示例下面的“而不要花一天时间提交上百条无需删除的条目到删除投票页”，那难道提交90条无需删除的条目就可以了吗？7个傀儡当然不代表6个傀儡就行，理解这些示例时劳烦用一下常识。同理，如果只是玩弄程序而没有实质点评参与讨论，那按Nostalgiacn的说法用CON来应对已经足够，违反CON本来就可招致封禁。Ericliu1912君所说的冗长应该是想说Wikipedia:避免说明泛滥，敝人意见同Ericliu1912，现在的版本应已足够，不认为有修改的必要。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年10月20日 (日) 13:07 (UTC)

  同上，(－)反对将七个修改为多个。改成六个或八个我没意见。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:40 (UTC)

  囧rz……没注意到“7个”被改成“多个”了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 18:53 (UTC)

  我看了一下，我认为这个提案是针对你来提的，你或许可能需要考虑一下管理人员避嫌的相关规定。Sanmosa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 04:48 (UTC)

  他又不是拿管理员身份来讨论的，跟避嫌没一点关系好吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月21日 (一) 12:05 (UTC)

  比较尴尬的是他当时直接终止了HK5201314的公示，我不清楚这算不算运用了管理员的裁量权。Sanmosa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 12:21 (UTC)

  该话题多次提前为普通使用者暂停公示，所以大概无涉“裁量权”问题。另本人审视讨论，认为其暂停公示理据本身亦属正当。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月23日 (三) 05:29 (UTC)

  我要先澄清，是次提案并不是为街灯管理员而设，街灯管理员只在我的提案中为一个版本暂停多次，玩规程的是粉字素菓霖及航站区。

  ——

  当中航站区曾发表下列言论：

  • 还是无法苟同，个人认为还需要更加广泛讨论，讨论人数不够，且共识性并不强。
  • 约定俗成十几年了，岂能是十几个人一两个月内所达成所谓的“共识”，并强加于“代表”整体使用者，很多使用者根本不知道还有这个方针讨论，个人认为广泛对使用者释出通知，在更大范围内召集使用者讨论所达成“共识”。

  这则讨论已浪费社群资源，不少管理人员及候选人在看到这则讨论后对航站区说教。假设该提案准备开始公示程序（包括7日无新留言），突然间有第三人质疑整个讨论不够共识。作为提案人，由于他可能提出新意见，无论如何也要陪他玩一会儿。于是，整个讨论的重心由提案变成方针研究。他的政治诉求可能因此达成（不让公示，从而不用成文化，那我依然可以我行我素地按基本方针进行编辑）

  ———

  而粉字素菓霖是喜欢在每次公示最后一刻多番强调“阁下的解释并无解答我的疑问。”于是仿效街灯管理员的首次操作，中断公示。请注意，我在她质疑后马上回答问题，根据WP:共识计算7日无新发言即可公示，而公示7日后即可成文。而“自该回应起计的3日后无进一步再回应，应视为该意见已解决。”不用重复回应，本人在回复后也ping他跟进。在版本8，航站区及甜甜圈已透过回应确认相关论据正当合理。

  由此可见，本人已经尽力确保讨论要求，唯他不看前方版本讨论（ 无视这句“已获解决的意见若被任何使用者重复提出，可提示该使用者相关意见已获解决，除此以外无须另作回应。 ”），恶意中止公示，试图利用程序漏洞阻止提案成文化。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年10月23日 (三) 09:25 (UTC)

Sanmosa版

现行条文 如果有人发起投票以达成共识，试图通过一个您不赞成的提议…… 理当使用合理的理据说服其他用户，以达成共识来不通过提议。 而不要自己注册七个傀儡并利用它们全都投票支持您。

提议条文 如果有人发起投票以达成共识，试图通过一个您不赞成的提议…… 理当使用合理的理据说服其他用户，以达成不通过提议的共识。 而不要自己注册傀儡并利用傀儡投票支持自己，也不要恶意利用维基百科的规则。

我思考了一下，我认为此处举的例子应当是general而非specific的，因此我尝试把HK5201314打算加入的部分总结一下，我认为大体的意思应该是不要游戏维基规则（虽说这个概念比起HK5201314原本的概念来得更广泛），因此我提出了上面的这个版本。@Cdip150、Ericliu1912、HK5201314、Kethyga、Nostalgiacn、甜甜圈真好吃、自由雨日。Sanmosa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 09:41 (UTC)

这个可以，但是也应说明游玩规则的目的是妨碍或阻止讨论。避免规限过于广泛。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年10月23日 (三) 09:27 (UTC)

然而我觉得无可否认的事情是任何形式的游戏维基规则本来就是被禁止的，因此我是否加入如此说明本身并不会导致规限的范围产生任何的变化。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 10:40 (UTC)

参考资料