讨论:台风西马隆 (2018年)

此条目为第十六次动员令大动员令的作品之一，是一篇达标条目。

模版问题

为什么台风页面要用飓风模版 Oscar1003（留言） 2018年8月19日 (日) 03:59 (UTC)Oscar1003[回复]

(：)回应@Oscar1003：热带气旋条目并无硬性规定使用何者模板，西北太平洋热带气旋当中也有不少条目使用飓风模板（例如2001年台风纳莉、2003年台风梅米），由于目前条目篇幅短小，使用过长的模板会有碍观感，所以在此使用飓风模板。并请阁下尊重条目主编以及相关讨论结果。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月19日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

疑问同上，还有为什么不能修改模板？又不是只有创建者可以编辑的，维基百科不是全部的人都可以编辑更新吗？实况主小羊君（留言） 2018年8月19日 (日) 04:25 (UTC)实况主小羊君[回复]

(：)回应@實況主小羊君：由于先前讨论结果是反对统一模板者居多，毕竟两者都有各自的支持者，主要是看主编的编辑习惯，当前情况下只能采取先到先得，以符合各方所需，望谅解。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月19日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

修改后又被复原😅 Oscar1003（留言） 2018年8月19日 (日) 04:42 (UTC)Oscar1003[回复]

(：)回应：路过提醒一下，所谓的“‘飓风’模板”只是一个名称，其实没有规定用于哪个洋域的风暴上。--Win. M. 2018年8月19日 (日) 14:03 (UTC)[回复]

所有台风都使用“台风基础资讯”，不明白为什么影响观感，这可显示所有气象组织的数据。Oscar1003（留言） 2018年8月19日 (日) 16:00 (UTC)Oscar1003[回复]

(：)回应：确定是所有？显示所有气象组织的数据不代表是好事，有沦为数据堆砌之虞。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月20日 (一) 17:37 (UTC)[回复]
(：)回应：按照你的说法，即是其他台风页面也是数据堆砌，我看到的是有用户更正为“台风基础资讯”模版。之后又不断被User:卡达回退。—Oscar1003（留言） 2018年8月21日 (二) 05:36 (UTC)Oscar1003[回复]
(：)回应：99.9%的台风都使用“台风基础资讯”，主编你在创建时有没有看清楚“太平洋台风季编辑指南”，麻烦请看清楚才建立页面吧，不是所有东西都适用于“先到先得”的原则。—Oscar1003（留言） 2018年8月21日 (二) 05:56 (UTC)Oscar1003[回复]
- (：)回应：编辑指南也有列明“本建议页不属于方针、指引或格式手册，仅代表这篇文章作者们的一些意见”，它是集合了各编者的共识而写成。先前在互助客栈的讨论中，模板的先到先得原则是经一连串讨论后所达成的共识，只是指南未有更新，故应遵从。如阁下反对，理应先在互助客栈讨论。--Win. M. 2018年8月21日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
  - (！)强烈抗议Oscar1003的发言：“99.9%”的数据是从哪里来的？是您的统计还是维基百科的数据？若阁下询问其他主编如B dash君、林天蓬君等人，他们都没有办法可以如此夸下豪语，请阁下留意用词。再者，过去有很多优秀的维基百科热带气旋编辑如Meow君、1403FAXAI君、刘嘉君等人皆未采用“台风基础资讯模板”，部分编者更是与“飓风模板”交替使用，根本不符合阁下所指之情形。--🍫巧克力～✿ 2018年8月21日 (二) 08:03 (UTC)[回复]
(－)反对使用飓风模板，飓风模板不适用活跃的热带气旋，建议可用之前赫特托在活跃时使用的Infobox hurricane current，最后用台风或飓风模板。哪位维基人自称是天神的下凡，并隐瞒真实身分？ 2018年8月21日 (二) 14:59 (UTC)[回复]
(＆)建议：在台风稳定后改用台风模板，在稳定以前就不要动。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月22日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
(：)回应:(＋)支持上方的建议。--Oscar1003（留言） 2018年8月23日 (四) 01:25 (UTC)Oscar1003[回复]
(：)回应：阁下可否提供理由？为何飓风模板不可用于太平洋台风季条目？--Win. M. 2018年8月23日 (四) 06:19 (UTC)[回复]
这个问题又是“烫手山芋”。西北太平洋风暴原创条目多用“台风基础资讯”以便显示主要官方部门的评级，尤其日本气象厅的表现不稳定（南海风暴尤甚），通常飓风模板是翻译条目才看到。如果用飓风模板，JMA和JTWC以外部门的数据就要改为放在“影响”章节内，而这是显然不适当，因为这不是影响章节应该显示的资讯。同时小弟对飓风模板较短、有助改善排版的说法也很有保留，因为被缩减的其实只是路径图，要于“气象历史”另外放置，搞不好随时令排版更差。——W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2018年8月23日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
“台风基础资讯”的功能就是把风力、路径图等资讯集合。用“飓风模版”的话导致要放在“影响”中根本对排版没有太大帮助。如果没有影响当地是不是就不能展出当地气象组织所定的风速？—Oscar1003（留言） 2018年8月23日 (四) 12:55 (UTC)Oscar1003[回复]
- 为什么要留下区域专责气象中心及美国气象机构以外的境外气象机构之风力评级？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月23日 (四) 16:54 (UTC)[回复]

我们可否把这模板改回台风模板？ Typhoon Damrey（留言） 2018年8月31日 (五) 06:34 (UTC)[回复]

建议合并至2018年太平洋台风季

建议合并至2018年太平洋台风季，原因：内容完全重复。116.49.155.174（留言） 2018年10月12日 (五) 14:12 (UTC)[回复]