跳转到内容

维基百科:互助客栈/求助/存档/2011年4月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

询问：维基百科有所见即所得的编辑工具吗？

维基百科有所见即所得的编辑工具吗？
若已经有，请问怎么设置？
若没有，大概会在什么时候推出？

——Kklxnyc (留言) 2011年4月1日 (五) 12:48 (UTC)

WYGIWYS编辑器正在Commons上实验.....所以具体什么时候出正式版我不太清楚，至于什么时候全域部署那就更不清楚了--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月1日 (五) 12:52 (UTC)
我觉得维基百科间涩难懂的语法是吓跑许多新人的重要原因之一。--Noah~~ (留言) 2011年4月1日 (五) 15:49 (UTC)
WYSIWYG editor--章·安德魯 (留言) 2011年4月1日 (五) 16:59 (UTC)
的確，像我當初光是學表格的語法就耗了一整天。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 18:54 (UTC)

尋找模板

想請問，是否有模板類似於{{管理員用戶}}或{{userblock}}，但是是用於條目。也就是說，在模板裡輸入條目名，頁面中就會顯示該條目的討論頁和編輯紀錄之連結等。剛剛用template:page的關鍵字找了好久都找不到，原本打算自己寫一個出來，但怕早已有人創建過了，所以想在這裡先問一下。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 19:00 (UTC)

{{article}}？—ATRTC 2011年4月2日 (六) 00:55 (UTC)
(：)回應：喔喔，就是這個，感謝。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月2日 (六) 14:06 (UTC)

分類顯示

剛才要把Category:電影節裡的條目移到Category:影展（兩者是相同的），但是多倫多國際電影節標的分類是Category:影展，但是卻顯示在Category:電影節裡，這是為什麼呢？要如何解決？--βκκϛ (留言) 2011年4月2日 (六) 18:12 (UTC)

系統錯誤，(✓)已修复－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月2日 (六) 23:19 (UTC)

【紧急！】某网站转载了维基百科的内容

一个报道谷歌的网站转载了英文维基百科的文章，这算不算侵犯版权？

--52Dora (留言) 2011年4月2日 (六) 14:17 (UTC)

不算吧，最后一行不是写了via wikipedia了吗？--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 14:37 (UTC)
不过小编好像没通过CC许可啊--52Dora (留言) 2011年4月2日 (六) 15:04 (UTC)
如果從維基百科「借用」文字，且對該文字內容宣告版權擁有，這應該才算侵犯版權。但是我對這方面也不太清楚，還希望其他人能更詳細地說明。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 02:47 (UTC)

就算版权所有也是合理使用，况且维基百科本来就是自由版权鼓励他人使用，更况且别人还注明了出处的。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月3日 (日) 03:22 (UTC)

怎样查找某某年某某月之后的用户贡献？

用户贡献页面里面只有从该年份/月份（或更早）这个选项--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:15 (UTC)

关于commons

commons的图片略缩图部分不能使用，只有我的用户页面里全部图片都加载。--52Dora (留言) 2011年4月3日 (日) 11:27 (UTC)

thumbnail服务器貌似在维护，不知道现在好了没-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月4日 (一) 00:12 (UTC)
已经可以显示了--52Dora (留言) 2011年4月4日 (一) 05:15 (UTC)

想刪除114.34.116.197稍早在火星、太陽系條目新增的無可查證內容

114.34.116.197、114.34.116.198（似乎是同一人）稍早於火星、太陽系新增了不少不可查證內容（有些可查證，就是核爆導致火星的紅色那段，但這新聞屬於非主流），想刪減甚至刪除，但又不知如何告知該IP用戶。想請教各位遇到這種IP用戶增加無可查證內容的行為是怎麼處理的呢？謝謝各位指教。－——Areong（歡迎討論） 2011年4月6日 (三) 00:28 (UTC)

問：被冤枉侵权到底应该去哪申诉啊

在相关页面的talk页面发言没人理，在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權发言没人理，在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權/机器人检查/错误报告发言也没人理。到底应该怎么样啊？——小骆驼商队 (留言) 2011年4月1日 (五) 13:02 (UTC)

(：)回應：有先跟提報侵權的第一發現人溝通過了嗎？若是確無侵權，則由該發現人撤銷侵權提報會較妥當。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 13:09 (UTC)
一早就在该用户的讨论页留言了，也没人理。小骆驼商队 (留言) 2011年4月2日 (六) 12:22 (UTC)
(：)回應：建議可直接向管理員溝通，管理員名單請見WP:管理員名單，最好是詢問現仍活躍之管理員。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月2日 (六) 14:22 (UTC)
很多活跃管理员的讨论页都有几百个讨论，看上去有些麻烦。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 03:39 (UTC)
的確，能力越強，責任越大。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 21:38 (UTC)
其實不如去WP:存廢覆核請求‎。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月6日 (三) 09:55 (UTC)

请教翻译问题

That machine zeroes in on key words in a clue, then combs its memory for clusters of associations with those words.

请问这句话怎样翻译？zero和comb好像是名词啊加个es、s怎么变成动词？--Noah~~ (留言) 2011年4月6日 (三) 12:16 (UTC)

关于小组

小组是不是想建就建的，还是需要管理员的批准下创建？--52Dora (留言) 2011年3月26日 (六) 03:37 (UTC)

非正式小組可隨意創建，正式小組（仲裁委員會等對所有人具約束力的）就需要得到社群同意下創建。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月26日 (六) 03:49 (UTC)
如果是非正式的小组怎么建？在用户页面，还是工程页面？--52Dora (留言) 2011年3月26日 (六) 05:56 (UTC)
兴趣小组已经和维基专题合并，可以参看这个页面了解专题的各种信息（包括如何创建），先确定你想要创建的专题是否已经存在，再确定你想要创建的是专题还是子专题。最后，那就请创建吧，当然不要创建了就放在那里不管咯。如还有问题，可以继续来这里发问，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2011年3月26日 (六) 22:17 (UTC)
可參考Portal:首頁/TODO。--Gakmo (留言) 2011年3月28日 (一) 06:20 (UTC)
52Dora應該是指Wikipedia:维基兴趣小组或Wikipedia:维基工作小组。興趣小組方面，目前並未所有，其實目前大多數的小組已淪為到此一遊的簽到簿，小組成員之間缺乏互動情況相當嚴重，並且有數個興趣小組仍未適當與WP:專題合併（例如Wikipedia:軍事興趣小組維基人列表與Wikipedia:中华文化兴趣小组维基人列表缺乏相關專題而無法合併），另方面也許多數的專題亦未有適當小組配置，其實這兩方面結合固然是好事，但仍需檢討如何改善成員之間的互動。如果想成立工作小組，請至本客棧開闢新段落討論小組工作事宜並順便招攬人力，創建之後亦請務必登錄至主頁面，並持續耕耘，以免該小組成為空殼子。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月7日 (四) 09:51 (UTC)

元维基因 "Open proxy"被IP封禁是不是没办法上传文件了？

--Noah~~ (留言) 2011年4月7日 (四) 09:17 (UTC)

麻烦哪位管理员帮帮忙呀……我在元维基连编辑讨论页想申请IP封禁例外都不行>_<--Noah~~ (留言) 2011年4月7日 (四) 14:23 (UTC)

重複分類

請幫忙解決一下這三個重複分類：

--βκκϛ (留言) 2011年4月5日 (二) 05:37 (UTC)

要不要再建一个WP:离开维基百科留言区？

如题，听说有很多老维基人都不知不觉的离开了维基百科，如果让他们留下自己的意见的话，可以留下对社群有用的信息。而且有始也应该有终吧。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 11:24 (UTC)

其实如果是不知不觉的离开了一般不会有留言的意识吧，可能因为现实生活或其他理由而忘记回来贡献，若果是记起WP那也是他回来重新贡献的时候吧。反而那些因为意气用事而扬言离开的人，我又不认为他们的话语对其他维基人有太大意义（不停说离开又赖死不走），倒可以给研究维基社群心理的人作为参考。-- 同舟 (留言) 2011年4月3日 (日) 11:35 (UTC)
是有这样的事例如又有人宣布退出维基百科。如果有些人需要做这些声明，或者是觉得不知不觉的离开不太好，那是有必要设立这个页面的。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:00 (UTC)
c.f.en:Wikipedia:Right to vanish和{{Retired}}。-- 同舟 (留言) 2011年4月4日 (一) 01:46 (UTC)


我倒觉得应该做一个定期提醒已经长期不再活动的老维基人的机制。假设某个维基人选择了这个选项，那么如果其无故长期不活动的话，社群会定期专门向他发送提醒邮件，并同时向他通报维基百科最新的活动，让他在想要回到维基编辑的时候能够比较快地了解现时的情况。—Snorri (留言) 2011年4月4日 (一) 14:02 (UTC)

这个方案还可以，不过对于把邮箱取消掉的维基人就无能为力了。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月4日 (一) 14:34 (UTC)
这个问题可以解决。特设一个需要定期提醒的用户列表。用户将自己的用户名和维基外联系方式如email、msn等放入列表后就成为其中一员，然后由管理员审定真实性。联系方式更换时也提报给列表。这样就保证联系得上了。至于不想留任何痕迹的维基人，也不必强求了。—Snorri (留言) 2011年4月4日 (一) 16:29 (UTC)

其实，对老维基人进行温馨地问候（比如祝贺他们的生日，介绍维基的最新消息等）是一种不错的营销手段，有一些机构（企业、商店）等就是因为他们对老客户温馨的问候而留住他们，并取得成功的。—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月9日 (六) 12:10 (UTC)

查看已删除的条目、删除页面历史

  1. 能不能查看已经删除了的条目？例如陈嘉华
  2. 假如我在我的用户页里写了些我觉得不合适公开的信息，即使删除也能查看历史找到。我能不能删除某几个中间版本，不让别人再查看？

--Gqqnb (留言) 2011年4月9日 (六) 15:18 (UTC)

第一个问题的回答：管理员可以查看。第二个问题的回答：请到WP:RRD申请。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月9日 (六) 16:23 (UTC)

4月的特色圖片評選無人審理

我在4月提出了新的圖片候選，可是都過了5天仍未有人評分。我在此訴求瀏覽者盡快參加，以免到時過期作廢。

求助图片翻译

File:DeepQA.svg，这是一个SVG格式的图片，我不了解其格式，用DW试着翻译，效果不尽人意，请帮忙翻译一下。谢谢--Noah~~ (留言) 2011年4月10日 (日) 08:44 (UTC)

可以用这个工具[1]--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 02:38 (UTC)
还是有点难看……不管了照传--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 06:43 (UTC)

翻译其他语言的条目是否会有侵犯版权的可能？

如题。--Noah~~ (留言) 2011年3月28日 (一) 16:59 (UTC)

(：)回應：完全不會，可參見維基百科:版權資訊。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月28日 (一) 17:22 (UTC)
对不起，我的问法让大家误会了，其实我想问的意思是nivekin用户所说的那样。--Noah~~ (留言) 2011年3月28日 (一) 18:01 (UTC)
(：)回應：翻譯的話，幾乎就算是使用自己的文字重述了吧？所以我認為不算侵權，除非是將整本外文小說翻成中文之類的，但是維基不會接受那種內容。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月2日 (六) 14:30 (UTC)
翻譯正常來說好像也是需要原著作權人授權的。Luuva (留言) 2011年4月11日 (一) 18:26 (UTC)
Luuva的意見應該沒錯，翻譯算是原著衍生物的一種，未經過原作者或版權持有人許可授權就翻譯、公開的話便有侵權的可能，不過學術研究與新聞報導等某些情況似乎可以採用「強制授權」，即是可在未正式取得原作者授權下進行翻譯並公開發表翻譯內容，不過強制授權的相關細節我就不太清楚了，不過編寫維基條目應該不適用「強制授權」。以上是憑印象打的，有錯還請指正。--祥龍 (留言) 2011年4月11日 (一) 18:39 (UTC)

询问：有关图片上传后不能显示的问题

一个在下手绘的图片File:Aldol-21-CHSP.png，第一次发出就不能访问，然后给了其他用户代为重新发送，但是还是不能访问，提示为：“创建缩略图错误：不正确的缩略图参数”

现在即使要更新图片也是同样问题，谁有相似的经历和经验的请明示，谢谢！ 刚才发现该图片忘记进行压缩，分辨率为7000*1800，不知是否因为这个导致的上传失败？ Merphisto (留言) 2011年3月28日 (一) 04:28 (UTC)

另类图片上传问题

我手头有大量中国深圳市的城市风光及山川风貌图片准备上传，尝试多次，结果每天一般只有一张图片可以成功上传，之后的皆图片上传操作均告失败；第二天偶尔又可上传一张，如此而已。请问维基平台的图片上传是否有时间限制？谢谢！（注：此文亦发往互助的“技术”栏目）JHH755 (留言) 2011年3月28日 (一) 08:55 (UTC)

請告知管理員代為上傳，或使用tools:~liangent/upload_proxy/上傳。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月28日 (一) 09:06 (UTC)

各位好，问题已解决，应该是分辨率太高引起的，当分辨率降低为1000×800时候就没有任何提示了，感谢各位热情相助！Merphisto (留言) 2011年3月29日 (二) 01:37 (UTC)

貌似是最近缩略图服务器也在修--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月3日 (日) 07:07 (UTC)
(！)意見我觉得不是分辨率这个原因，你看看五月广场这个条目，中间有一幅全景图，27,290 × 4,175 像素，71MB的体积。--Noah~~ (留言) 2011年4月10日 (日) 07:22 (UTC)

增加不可靠來源

請問這是怎麼回事：[2]？建立新條目時，伺服器自動添加了詞語「增加不可靠來源」。請問怎樣除去這詞語？謝謝幫助！-老陳 (留言) 2011年4月12日 (二) 01:03 (UTC)

是触发了防滥用过滤器吧？这个已经加了的不知道还能不能去掉，相关的信息可以在维基百科:防滥用过滤器找到。--Noah~~ (留言) 2011年4月12日 (二) 06:36 (UTC)

模板:藝人 vs 模板:infobox actor

翻查過模板討論:藝人，好像大家都有共識要把演藝界人士集中用藝人資訊框，但它沒有「註明角色」，而以往用的模板:infobox actor就有。其實我覺得這一項是必要的，因為有些演員同一角色不只參演一套劇/電影，例如謝天華的Laughing哥就是參與了一系列的作品，當然你也可說他的代表作就是學警狙擊，但難道其餘兩套作品算不上代表作嗎？而且，對於這類因角色而走紅後又以同一角色出演其他作品的藝人來說，「註明角色」的概括性應更大。

說完了，其實我想問，可以用演員資訊框來取代嗎？或者，有人可以在藝人模板加入「註明角色」嗎？--Naiveandsilly (留言) 2011年4月12日 (二) 11:05 (UTC)

問：「本月頁面瀏覽統計」的功能被取消了嗎？

每個條目的「檢視歷史」下面都會有一個「本月頁面瀏覽統計」選項， 我發現自從4月7日之後， 不管是什麼條目， 點選這個功能選項的話， 顯示出來的統計數字通通都是零， 這是為什麼呢？ 是發生功能故障了嗎？ 還是維基百科決定不再提供這個統計數字了呢？ --shalott (留言) 2011年4月14日 (四) 15:46 (UTC)

(：)回應，Wikipedia:首页、三角函数都沒有此問題。★冰霜葵♖※ 2011年4月15日 (五) 05:25 (UTC)
这个功能本身就不是维基百科提供的，而是第三方做的。因此即使停掉了也不奇怪。--百無一用是書生 (☎) 2011年4月15日 (五) 06:44 (UTC)

問：無法編輯

  • 編輯條目後按下提交編輯，等了一會後，就會變成無法顯示網頁。雖然並非經常性，但總有高於50%機率遇上以上狀況。我也曾使用IE8 以外的瀏覽器如OPERA ，狀況相同，也剷除掉電腦本身的COOKIE 及緩存檔案，依然沒有改善，請問怎樣可以排除異常狀況呢?謝謝幫忙。即使是編輯這篇求助，也是很艱難的事情。——Nottaken (留言) 2011年4月5日 (二) 18:07 (UTC)
(：)回應我用Google Chrome可以正常編輯，如果你改用chrome還是沒改善，會不會是你家網路的問題？詳細的還得請教別人。——Areong（歡迎討論） 2011年4月6日 (三) 00:42 (UTC)
(：)回應：Google Chrome正常，或許無法編輯都是剛好在中文維基的資料庫處於尖峰的讀取時段？－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:17 (UTC)
(：)回應: 感謝Areong、Mmm333k解答。這情況巳經持續了兩星期以上，時間方面也沒針對繁忙時間，深夜以至下午也有這種情況。連線方面開啓其他網站及維基並沒異常，只是最近一個月內編輯出現問題，看來要試試CHROME，看看情況會不會好點呢。--Nottaken (留言) 2011年4月6日 (三) 07:42 (UTC)
用了chrome 後，情況差不多。錯誤信息為錯誤 324 (net::ERR_EMPTY_RESPONSE): 未知的錯誤。--Nottaken (留言) 2011年4月6日 (三) 18:46 (UTC)
(：)回應：若您是中國大陸的用戶，可能要先想辦法翻牆。若您處於中國以外的國家，則該問題可能要諮詢網路代理商才能得到答案。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 21:06 (UTC)
(：)回應: 我是香港用家，應該不涉及政治封鎖吧，跟網絡商反映過了，但他們偵測不到任何錯誤。會否維基編輯所連接伺服器，與閱讀中文維基時所連伺服器有所不同呢?畢竟我覺得若果我完全不能訪問維基會比我現在的情況更易說明。--Nottaken (留言) 2011年4月16日 (六) 09:55 (UTC)

詢問Castle (電視劇)的中文名

詢問Castle (電視劇) 的中文名--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年4月9日 (六) 14:19 (UTC)

香港TVB電視台譯賈神探，雖然我還是喜歡叫Castle...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 03:09 (UTC)
應該還會有其他的翻譯才對...--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年4月16日 (六) 13:33 (UTC)

教授、大學教授、大學教師

問：Category:教授、Category:大学教授、Category:大學教師的差異處？--βκκϛ (留言) 2011年4月16日 (六) 12:44 (UTC)

在中华人民共和国，教授是一种职称，是高等教育行业（包括大学和其它高等教育机构）的正高级职称，也可以用来称呼获得这一职称的人士。大学教授，是那些在大学任教的获得教授职称的人士，是教授的真子集。大学教师可以是教授、副教授、讲师和普通教师。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月16日 (六) 12:54 (UTC)
那「高等教育的教師」是不是就可以包含全部？--βκκϛ (留言) 2011年4月16日 (六) 13:23 (UTC)
英語維基對分類名稱的定義通常會比較精準、涵蓋較廣。日本維基雖然有時譯得正確，但也有誤譯或漏譯的情形，特別是早期主分類的問題不少，若參考日本維基要特別注意。如en:Category:Academics是互相跨連結ja:Category:学者與Category:學者；ja:Category:高等教育の教員與Category:大學教師則單方面跨連結至en:Category:Academics。Category:學者則應改跨連結至en:Category:Scholars。因為有些「學者」並沒有擔任教職，Academics其實有包含這意思，我建議加上「學者」。分類名稱建議「學者與高等教育的教師」（Scholars and academics），不用怕主分類名稱太長，反正條目最後大多數會放在子分類。en:Category:Academics的分類定義如下：「An academic does peer-reviewed research and/or teaches in post-secondary education. See also Category:Scholars」（一名academic從事同行評審研究並且/或是在高等教育裡教學）。--Mihara57 (留言) 2011年4月16日 (六) 17:51 (UTC)

關於條目重要度評級

關於兩位網球運動員討論:羅傑·費德勒與討論:拉斐爾·拿度，他們重要度評級標準，我都填高喔！

我是看在他們在網球界都取得無與倫比的成就，又是世界球王，曾代言許多產品，另外也有積極推動慈善事業，所以他們的知名度，在國際上應該是很高吧！

不過這是我的看法而已，但是網球在台灣不是熱門的運動，不知道這二位運動員的人，應該是大有人在，考慮到台灣知名度的問題，不知道大家覺得他們的重要度評級，有沒有需要調降呢？--Rivalry (留言) 2011年4月15日 (五) 12:07 (UTC)

重要度的考量是依據世界，而非單一國家或地區。大概可以參照英文維基的重要度作出評級便可。—ATRTC 2011年4月16日 (六) 01:39 (UTC)
我覺得英文維基，他們的重要度評級，感覺不太合理。費達拿是填極高（雖然他在媒體曝光率應該很高，覺得有些高估），拿度是填中（去年取得那麼多成就，曝光率確實也上升不少，覺得有些低估），所以先等候其他人的意見。--Rivalry (留言) 2011年4月16日 (六) 06:56 (UTC)
費達拿有極高重要度，坦白說當之無愧，基本上談網球就不免談及他的名字。至於，拿度在英文網球專題可是高重要度呢。—ATRTC 2011年4月16日 (六) 16:55 (UTC)
您指的是網球專題的重要度（目前中文維基沒有網球專題），我指的是傳記專題的重要度（費達拿是極高，拿度是中），順便靜候其他人的看法。--Rivalry (留言) 2011年4月17日 (日) 01:17 (UTC)
傳記專題的重要度更新應該不及網球專題，因為傳記專題所包含的條目非常多，或許只是尚未更新所導致。—ATRTC 2011年4月17日 (日) 04:24 (UTC)
那他們的重要度，就先照我的意思，暫時填高，順便靜候其他人的看法。--Rivalry (留言) 2011年4月17日 (日) 07:54 (UTC)
传记专题……填中吧……--达师 － 198 － 336 2011年4月17日 (日) 07:58 (UTC)
總算有其他人發表意見，順便靜候其他人的看法。--Rivalry (留言) 2011年4月17日 (日) 09:09 (UTC)
按我的理解：条目的专题重要度是给编辑者看的，用来评价哪些项目应该优先花比较多的精力去完成，哪些可以先等一等。其实只要看大家想先编好哪个或者想其他人优先编哪个就好了。等到条目变成优特以后，这个东西也就不重要了吧？—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 09:52 (UTC)
感覺上我提出這個問題，好像變得多此一舉了（呵呵），順便靜候其他人的看法。--Rivalry (留言) 2011年4月17日 (日) 10:19 (UTC)

请管理员活动活动

{{繁簡轉換索引}} Wikipedia:繁简体转换请求、Wikipedia:地区词转换候选、Wikipedia:字词转换错误修复请求长期积压，管理员们能不能活动活动？莫非以后汇报错误转换，都要到客栈来？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月17日 (日) 05:51 (UTC)

是的，管理員有七十多個，但都是只有ATRTC、Mys 721tx、Jimmy Xu talk·59、Alberth2、菲菇＠维基食用菌协会幾個活動。★冰霜葵♖※ 2011年4月17日 (日) 05:59 (UTC)
还有长夜无风、罪孽深重的爱学习的饭桶。★冰霜葵♖※ 2011年4月17日 (日) 14:49 (UTC)
还有百無一用是書生。★冰霜葵♖※ 2011年4月17日 (日) 07:02 (UTC)
还有Wing★冰霜葵♖※ 2011年4月17日 (日) 07:04 (UTC)
(＊)提醒还有饭桶同志--Noah~~ (留言) 2011年4月17日 (日) 06:02 (UTC)
其实字词转换一直是User:PhiLiP在盯的，然后他似乎最近在出差…--Jimmy Xu talk·52 2011年4月17日 (日) 06:37 (UTC)

問：無法訪問wiki:infobox

我點擊wiki:infobox之後網頁一片空白，請問這是為什麼？各位其他的維基人可以正常訪問它嗎？ ——Xxx83221 (留言) 2011年4月9日 (六) 13:15 (UTC)

我打开也是一片空白，源代码里基本是个html空架子-Galaxy17 (留言) 2011年4月19日 (二) 02:49 (UTC)

有关封禁、半保护、新/IP用户的问题

角色性质编辑战持续中…(我都晕了 第三年了吧)。

为了缩小受影响面，所以在部分高危条目设置了阻拦IP用户及新用户的半保护。

但是现在被轻易绕过(新用户以编辑次数衡量 这个很好办 阻挡IP是吧，那就不断注册MJ号，有理由怀疑是某位，因为之前已经因为不断注册MJ绕过封禁而被封了很多号了，但奇怪的是并没有出现在VIP的持续出没的破坏中)

怎么办？只剩下全保护了，

问题：不可能一直全保护模式，另外，影响到了大多数人的正常编辑活动。

我们只能消极防御？(疲于奔命啊 任何人的精力都是有极限的)—我是火星の石榴 (留言) 2011年4月17日 (日) 19:08 (UTC)

阁下可以试着去申请下SRCU？--Jimmy Xu talk·48 2011年4月20日 (三) 11:37 (UTC)

互助客棧(其他)被保護，如何查詢有關維基百科的事宜

互助客棧(其他)被保護，目前有下述事宜需提出。

不宜被刪除的留言

(：)回應祥龍，唉，從另一個層面來看，聲援我的其他用戶，只敢用IP發言，相信原因整個社群也心裡有數，也許可以間接證明對一些用戶的歧視是存在的，除了110.50.外，其他IP皆非我的發言，已刪除自已的不雅用詞，但是對某些用戶的怨念還很強烈，覺得他們實在太過分了，心情尚未平復，不想再多說什麼效忠Ein großer Heilige Männer des Krieges大人的使者 (留言) 2011年4月21日 (四) 19:01 (UTC)

所謂影子兵團平時不編輯，臨時要用，百不當一，平時常編輯，關鍵時刻，一可當百，近期練兵中，訓練完成後即將出發，敬請各位熱烈期待維基上的哈米斯旅 效忠Ein großer Heilige Männer des Krieges將軍的練兵場教官 (留言) 2011年4月21日 (四) 19:44 (UTC)

上述留言，於在2011年4月22日 (五) 01:27 遭回退（記錄：[3]，User:PhiLiP）。互助客棧不是條目，而是用戶發表討論意見的地方，該等留言應屬有意義內容，不存在人身攻擊，完全未達需立即刪除的緊迫程度。應恢復。

需要回覆的留言

需插入維基百科:互助客棧/其他#针对近期客栈部分维基用户的活动状况，对管理员的一些建议一節中

你又误解我的意思了，我的意思是如果有一整段的纯粹的无关言论就移动，不是对类似本段的有其它内容的做拆分，何况我只是建议移动到询问处，并无封嘴之意。只是不想看到满屏的废话，看着很恶心。—Edouardlicn (留言) 2011年4月22日 (五) 01:50 (UTC)

內容之下：(：)回應，無關維基百科的討論內容當可移動至詢問處。請閣下注意言辭，將他人發表之有意義的文字辱為廢話及噁心，極為不妥。61.201.49.129 (留言) 2011年4月22日 (五) 04:00 (UTC)

只是非常客觀、雖然可能不太文雅的形容而已。Luke的馬甲在我的討論頁留言「給腦殘用戶的建議」，你又會如何形容這種修辭呢？-- 同舟 (留言) 2011年4月22日 (五) 05:33 (UTC)
請樓下注意，「這個用戶腦袋有個大洞 是腦殘之後的結果」，這句話出現在同舟 的用戶頁，是同舟自己承認的，不信的話可以去查查看，我可沒冤枉他。110.50.180.221 (留言) 2011年4月22日 (五) 09:18 (UTC)
這是令人討厭或惱怒的。61.201.49.129 (留言) 2011年4月22日 (五) 06:33 (UTC)
我只是用同舟的「自稱」來稱呼他。110.50.180.221 (留言) 2011年4月22日 (五) 09:20 (UTC)
一個人可以稱呼自己愚鈍，這叫自謙，但如果您說別人愚鈍，那個叫人身攻擊，兩者是不一樣的。—泅水大象 訐譙☎ 2011年4月23日 (六) 10:57 (UTC)

關於保護和刪除

(？)疑問：

  1. 管理員能否在沒有其他用戶請求的情況下，主動快速刪除一個符合快速刪除標準的頁面？
  2. 管理員能否在沒有其他用戶請求的情況下，主動保護一個不斷被破壞的頁面？★冰霜葵♖※ 2011年4月14日 (四) 11:32 (UTC)
(：)回應请参看管理员#避嫌--Noah~~ (留言) 2011年4月14日 (四) 11:40 (UTC)

(？)疑問即使一個不斷被破壞的頁面也不可以主動保護？★冰霜葵♖※ 2011年4月14日 (四) 11:46 (UTC)

这个……不知道呢。（我回去修练一下）--Noah~~ (留言) 2011年4月14日 (四) 11:49 (UTC)
如果被盯到持续破坏或者3RR的话，是可以直接保护的。--Jimmy Xu talk·54 2011年4月15日 (五) 07:58 (UTC)
謝謝您！★冰霜葵♖※ 2011年4月15日 (五) 14:52 (UTC)

(？)疑問请问管理员，是否关于政治敏感的话题，都会删除呢？还是屏蔽不让大陆用户访问？ --YOTERYE (留言) 2011年4月24日 (日) 05:29 (UTC)YOTERYE

中文维基词典的部分日文词条

创建者（可能是机器人）在这些条目中试图替换引用一个不存在的模板，导致大量日文词条格式出现问题，需要修复。不需要任何日文基础。具体清单可参考Google結果。--达师 － 198 － 336 2011年4月23日 (六) 13:52 (UTC)

Your search - "ja_new"_site:zh.wiktionary.org - did not match any documents. 61.201.49.129 (留言) 2011年4月23日 (六) 16:52 (UTC)
好吧。什么时候Google开始分空格和下划线了。请[4]。--达师 － 198 － 336 2011年4月24日 (日) 05:33 (UTC)
是wjcdbot弄的。--UAL55 (留言) 2011年4月25日 (一) 09:32 (UTC)

将条目移动到自己用户页下作为子页面是否有问题？

刚才看到一用户做如下移动：

Bus88MRT (讨论 | 贡献) 小梨車站移动到User:Bus88MRT/小梨車站

--Noah~~ (留言) 2011年4月17日 (日) 15:59 (UTC)

直接這樣移動應該是不妥當的，如果是為了方便編輯整理，應採複製的方式才對。—泅水大象 訐譙☎ 2011年4月17日 (日) 16:26 (UTC)
注意在Wikipedia_talk:快速刪除的標準#問：快速删除标准有漏洞，可以任意删除别人的用户页子页面及“任意页面”，具体方法是：曾讨论过此事。--UAL55 (留言) 2011年4月25日 (一) 09:29 (UTC)
我也不清楚他这么做的原因，但是查看该用户的贡献发现，他将数量不少的条目移到了自己用户页下（好像都是车站），并且将重定向删除了。--Noah~~ (留言) 2011年4月17日 (日) 16:38 (UTC)
再挪或者复制回去即可，用户对内容的授权是不可撤回的。当然用户进行大量的此类操作应属破坏。--Jimmy Xu talk·48 2011年4月20日 (三) 11:42 (UTC)
問題是從那兒挪回去？根本不知他移到那個子頁面，甚至不知他刪了條目……若速刪的管理員不小心查看，那條目的內容便從此不知所踪了--Nivekin※請留言 2011年4月20日 (三) 16:28 (UTC)
  • User:Bus88MRT已移動及刪掉了幾十條條目[5]，Noah~~發現了３天也沒有人處理過；我要不是要清理未提刪的關注度問題條目上的模版，也不會留意有那麼多條目被殺了--Nivekin※請留言 2011年4月20日 (三) 16:43 (UTC)
  • 实在抱歉……Noah～～可能一时糊涂了，光发现却没有阻止。另外您不必如此焦急，维基百科所有的编辑都有记可寻：这里提供两位用户的贡献和子页面索引：
  1. Bus88MRT的贡献记录
  2. Bus88MRT用户页子页面
  3. TRA&HSR&BUS&MRT&LRT的贡献记录
  4. TRA&HSR&BUS&MRT&LRT用户页子页面
(～)補充被管理员删除的修订可以再恢复回来的，请管理员帮助一下。
(～)補充User:JustbeBPMF可能也是傀儡。

--Noah~~ (留言) 2011年4月20日 (三) 17:13 (UTC)

我先封禁User:Bus88MRT及User:TRA&HSR&BUS&MRT&LRT這兩用戶，另外若有因此兩用戶的擅移條目行為致條目被誤刪，請告知管理員以盡速復原。—Ellery (留言) 2011年4月21日 (四) 20:31 (UTC)
今天又见到条目移动到自己用户页的行为，通过SRCU，已确认以下用户均为同一人：
(～)補充此外我发现移动到用户页的行为是有考据的——在AFD中推行“移动到用户页”，但是我们需要告诉用户这是一个需要手续的操作而不是未经讨论就自己动手的。--Noah~~ (留言) 2011年4月24日 (日) 19:51 (UTC)
上面是指「将被提删的条目移动到用户子页面」, 「由管理员将页面中所有合理使用内容移除，调整分类后，移动并使用“禁止重定向功能”......同时在用户的对话页留言，提醒他页面被移动了。」--Nivekin※請留言 2011年4月26日 (二) 09:13 (UTC)
这么做绝对是不允许的，请参见Wikipedia_talk:快速刪除的標準#問：快速删除标准有漏洞，可以任意删除别人的用户页子页面及“任意页面”，具体方法是：--UAL55 (留言) 2011年4月25日 (一) 09:28 (UTC)
To：Nivekin，我的意思就是你说的那样啊，问题是目前好像没有在AFD中做到--Noah~~ (留言) 2011年4月26日 (二) 18:19 (UTC)

違反個人傳記方針的討論頁

一直有個對朱學恒有相當大成見的編輯在該條目的討論頁Talk:朱學恒，放上大量的違反個人傳記方針以及大量原創研究的內容，就算是跟他好好的溝通，但他依然故我，並堅持自己的行為是正確的，要在此請教該如何處理這種情況，以及邀請有經驗的編輯協助處理。撕那酷 (留言) 2011年4月24日 (日) 15:51 (UTC)

但是問題是他現在只敢在討論頁上做這件事，而且就他原創研究的部份己經有很多位編輯跟管理員跟他溝通過....撕那酷 (留言) 2011年4月26日 (二) 13:51 (UTC)

關於User:Sz-iwbot把攀岩牆裡的跨語言都拿掉?

问：是否编辑维基百科，就需要一定的html功底？

  • 我不太会写代码，不过我喜欢分享知识，那么现在有没有一些可视化的编辑器来帮助我写维基？最好是有libreoffice，openoffice之类的办公软件的插件就好。--YOTERYEYOTERYE (留言) 2011年4月25日 (一) 04:34 (UTC)萎缩男
(：)回應编辑维基百科無須html的用法，只需要您用心來添增知識。建議您可在偏好設定→小工具→編輯按鈕擴展 （通常勾選EE1或EE2兩者之一即可），而wikEd 亦為相當接近可視化的輔助介面，重點是請使用FireFox3以上方可支援。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月28日 (四) 12:01 (UTC)

有關「維基百科:關於」的問題

為何維基百科:關於不稱為「維基百科:關於維基百科」？--Young0715 (留言) 2011年4月27日 (三) 08:53 (UTC)

好像是為了配合英語維基？原因不是很清楚。參見連入頁面。但也有很多語言的維基不甩它，像日語維基就是，如Wikipedia:ウィキペディアについて。--Mihara57 (留言) 2011年4月27日 (三) 09:11 (UTC)
其實應該改名為「維基百科:關於維基百科」，因為中文裡並沒有僅有「關於」的說法。--Young0715 (留言) 2011年4月28日 (四) 10:09 (UTC)
可以添加{{DISPLAYTITLE:维基百科:关于维基百科}}模板 --Caiguanhao (留言) 2011年4月28日 (四) 16:57 (UTC)

为什么本该体现共识的“方针和指引”中会出现个别人未经共识而擅自修改的规则？

为什么本该体现共识的“方针和指引”中会出现个别人未经共识而擅自修改的规则？一旦执法者可以肆意立法，将会动摇WIKI百科赖以存在和发展的基石。只有体现共识的规则才能加入到“方针和指引”，请管理员或履行职责，重新审定Wikipedia:快速删除的标准并删除未曾达成共识而擅自加入的条目 理由如下：

1. 根据最新发现，F3、F4中的「来源不明」是未经共识而擅自加入的，请求立即删除。
WIKI百科方针和指引中明确规定：“此方针为维基编者广泛接受，是通常应遵从的标准。修改本文時，请务必确保您的修改反映共识。如果不确定，请先在本页的讨论页讨论。” 快速刪除方針中「来源不明」一词是未经共识而擅自放入的，本身已违反了WIKI百科的基本原则。在方针中出现这样大的失误后果极为严重，请求立即予以删除。如果有人认为应保留这些违规加入的条目，也应在先删除后，补充明确理由且经讨论达成共识后再加入。
2. 关于重新修订“G14. 未翻譯页面。”的提议。
G14当前的说明有如下规定：“複製自其他維基媒體計畫，超過兩周沒有進行任何翻譯的非現代標準漢語页面，包括所有未翻譯的外語、汉语方言以及文言文。”其中，规则中包含未翻译的“外语”可以理解，但“汉语方言”和“文言文”的理由是什么？“汉语方言”不是“汉语”吗？如果用语不规范，有严重歧义，可通过讨论来提删，是否有歧义不应由少数管理员的个人喜恶来判断。而对“文言文”的速删纯属无理。“文言文”是中文的一部分，历经上千年仍在流传。与文言文相比，现代文不过是某一时期的方言罢了，不可妄自尊大地取代文言文。同时，对文言文的翻译往往掺杂有译者的个人理解，带有原创性，不符合“非原创”这一基本原则，这WIKI百科的核心原则相冲突。 此外，该规则说明的前半部分使用的是繁体中文，而「汉语方言以及文言文」则用的是简体，似乎是后加入或修改的。请问这一修改是否形成过共识？如未经过共识，请管理员予以删除。如曾达成过共识，现今提出质疑，请求讨论重新修订该规则。

我曾依照删除守则将Wikipedia:快速删除的标准提请Wikipedia:页面存废讨论，“根據维基百科的删除守则，本雜項頁面可能需要被删除，提出删除的理由為：F3、F4中存在未经共识而由个别人于2005年9月20日擅自添加的规则，请求恢复至2005年9月以前的版本! --chehw 2011年4月25日 (一) 03:41 (UTC)。” 但该讨论被管理员以“提刪者未取得提删資格”而终止。 根据Wikipedia:方針與指引:「方針與指引描述的标准有着社区的共识」，未经达成共识的规则根本不应出现在方针和指引中，由于F3、F4当初加入时并没有按程序且未达成共识，根本不应在方针和指引中出现，应直接予以删除，如果管理员不作为，将会导致【方针和指引】中的规则被随意篡改，规则将会被少数弄权者所利用。一旦执法者可以肆意立法，将会动摇WIKI百科赖以存在和发展的基石。参考[en:Wikipedia:Five pillars]（http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Five_pillars）(The fundamental principles):“Wikipedia does not have firm rules. Rules on Wikipedia are not carved in stone，... Be bold (but not reckless) in updating articles and do not worry about making mistakes. ”），WIKI百科不存在既往不咎之说，一旦发现问题应及时纠正以避免更大损失。请有责任心的管理员按照职责尽快删除不应存在（未经共识而擅自加入）的条目，亡羊补牢为时未晚，请尽快结束因个别人的错误行为给WIKI百科带来的破坏性影响！ --chehw 2011年4月25日 (一) 06:14 (UTC)

您好，閣下先保持冷靜，我們一直都有聆聽大家的訴求，不需要太激動。
参见：Wikipedia:投票/您是否支持“上传于中文维基百科的文件不得以来源不明为理由速删”
  1. 首先：這項規定的存廢在日前我們已經作出中連串的討論。
  2. 接著：我們在討論中達不到共識，而且發起存廢的投票。
  3. 最後：投票結果顯示我們都廣泛接受、接納這項規定，並且保留下來。★冰霜葵 2011年4月25日 (一) 06:25 (UTC)
该投票与我所提的意见不属于同一性质。 对于违规加入的内容，管理员有义务进行删除，更本无需投票。因而即使投票，也是为能否将"来源不明"加入速删规则而进行投票，与该投票的方向恰好相反，因此属于完全不同的提议。当前的请求是请管理员履行义务。 --chehw 2011年4月25日 (一) 06:36 (UTC)
在下認為沒有需要，該投票不僅是存廢規定，同時亦討論並達成了共識，結果顯示我們都接受規定。簡而言之：管理員事先加入可信度高的共識規定，其後證明該規定被我們廣泛接受。★冰霜葵 2011年4月25日 (一) 06:44 (UTC)

该投票的结果是“未达成共识”而非“達成了共識”，也没有“顯示我們都廣泛接受”，将“来源不明”加入速删规则并达成共识。因为60%以上的人都不接受这一规则。该投票的前提是先假设“来源不明”这一规则有效但应当质疑而提请的讨论。但根据4.23日Coekon的发现，该规则中添加的文字属于违规操作，根本就无效，因而我是根据新获取的证据而提起的新的提议，要求管理员对过去的失误予以更正，与冰霜葵所提的投票不相关。 注：请参考Wikipedia:投票/您是否支持“上传于中文维基百科的文件不得以来源不明为理由速删”：“7. 重大发现”和 版本修订历史：(http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3A%E5%BF%AB%E9%80%9F%E5%88%AA%E9%99%A4%E7%9A%84%E6%A8%99%E6%BA%96&action=historysubmit&diff=1021508&oldid=986414) --chehw 2011年4月25日 (一) 07:12 (UTC)

在下糊塗了，要需要進一步詢問，可以找管理員幫忙。★冰霜葵 2011年4月25日 (一) 07:15 (UTC)
如果下次投票，應該將投票命名為「廢除 CSD F3 F4 投票」。★冰霜葵 2011年4月25日 (一) 07:20 (UTC)

这不是简单的找管理员帮忙的问题，是因有管理员滥用权力才在此求助。该事件事实清晰，证据确凿，从页面修订历史上看，是一名叫Shizhao（百無一用是書生）的管理员未经共识擅自更改了规则，并利用自己制定的法则来进行速删。按规定删除这些无效条目是管理员职责范围内的，无需投票，投票废除纯属画蛇添足。如果有人提议投票，也是应先移除了该无效条款后，再考虑是否以投票方式表决能否在方针中引入"来源不明"这一规则。--chehw 2011年4月25日 (一) 07:39 (UTC)

  • 要說歷史, 整個维基百科:快速刪除的標準是USER: 用心阁2005年1月25日 寫 (翻譯?)出來的, 而最早的討論是2005年5月1日, 那豈不是全部的標準都沒有共識, 要推倒重來? 只怕所有方針都要再來, 維基從混沌重新開始 ……--Nivekin※請留言 2011年4月25日 (一) 08:22 (UTC)
  • 考古: 维基百科:互助客栈档案室/2005年8月#如何判斷一幀圖片是侵犯版權與否?2005年8月24日User:Snowyowls指出「是仅有说明没有版权信息的图片会被删除」。--Nivekin※請留言 2011年4月25日 (一) 08:44 (UTC)
  • 不太合理的方針才會被指點出來吧......★冰霜葵 2011年4月25日 (一) 08:52 (UTC)
  • 对于翻译的方针，由于WIKI的精神体现的是全球性，而引用的原文方针是在一定范围经过“共识”而产生的，只要翻译的足够准确，属非原创性的引用，应可以作为初版。对于翻译不准确和不太合理的地方可通过讨论来达成共识。但对于完全由个别人原创的规则，除非能达成共识，否则根本不应出现在【方针和指引】当中。因此，对于原创的未经共识的方针条款，现在不是讨论它不合理的问题，而是它根本不应在方针中出现。【方针和指引】的制定相当于一个立法的过程，这是涉及所有WIKI人共同利益的原则性问题，不管出于多么冠冕堂皇的理由，也不能有个别人为所欲为的情况发生。--chehw 2011年4月25日 (一) 10:03 (UTC)
    • F3. Improper license./F4. Lack of licensing information.不是從英文維基翻過來的嗎? [6]--Nivekin※請留言 2011年4月25日 (一) 10:12 (UTC)
    • F3、F4中的直译应为“不适当的许可/缺少许可信息”，只有什么都不填才称之为lack, 由于英文方针中可将许可暂时标记为unknown,因此严格意义上的unknown（未知许可）不在速删规则范围内。“所有未知版權的檔案和來源不明檔案”中的“未知版權”虽有待商榷，但尚可理解，然而“來源不明”一词是从哪翻译过来的？--chehw 2011年4月25日 (一) 10:48 (UTC)
翻译不准确算什么，英文维基侵犯版权还是用G12删除呢。每个维基媒体计划站点的方针仅对其自身有效，其他站点可以借鉴但绝无因此派生的是否合理之关系。且维基百科不是民主实验场，方针和指引的确立不是立法过程。--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月25日 (一) 11:02 (UTC)
翻译不准确已经有了原创的嫌疑，但这还可以讨论商榷，然而将原文中没有的东西凭空编出来属于个别人的原创无疑。原创而未达成共识的规则不能加入到【方针和指引】。【方针和指引】是WIKI编者们执法的依据，个别人的一家之言不能成为规则，任何规则的确定必须先形成共识。【方针和指引】的确立虽不是立法过程，但却有着立法的性质，其理论依据为“共识”，因而，【方针和指引】的确立必须依靠“共识”，由于初步的“共识”未必考虑周全，【方针和指引】还要在实践中不断修订和完善，任何一个修改都要经过“共识”，否则是无效文本。而且，正因【方针和指引】不是立法过程，故一旦发现问题，才可立即提请修正(参考[en:Wikipedia:Five pillars]）。而有了这种修正，通过“共识”确立【方针和指引】的这种方法才会成为被广泛认可。 --chehw 2011年4月25日 (一) 14:16 (UTC)
原创研究仅对于条目，谢谢。阁下若不能证明当时自己在场，就更无法证明该修改不符合当年社群共识。再次提醒阁下，维基百科不是官僚体制和民主试验场。继续坚持方针和指引的确立为立法过程对此讨论已无多少帮助。PS:英文维基百科管不了中文维基百科，谢谢-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月26日 (二) 02:25 (UTC)
  • To Mys_721tx，请使用中立的论点来讨论问题。我谈的不是“原创研究”，而是“原创”属个人观点，方针中的“原创”需要先“共识”才能加入。
  • 达成“共识”应有依据，对他人的质疑，编者有举证的责任而不是由质疑者来证明。
  • 针对Mys_721tx这句"再次提醒阁下，维基百科不是官僚体制和民主试验场。"，请Mys_721tx使用中立的语言来说明问题，不要用个人的说教来压人。请不要凭空冒出"官僚体制和民主试验场"这样的提法。
  • Mys_721tx这句"PS:英文维基百科管不了中文维基百科"参杂了个人的曲解，“管”这一字带有个人如果不是误解，则应属偏见。对WIKI百科的宗旨和核心原则、Five Pillars等的普遍认同是我们讨论的前提，对于中文标准中没有的，可以从英文现有的“共识”中来参考。只有借鉴的关系，不存在“管”的问题，请不要用这种狭隘思想来试图误导他人。--chehw 2011年4月26日 (二) 11:23 (UTC)
需要说几遍，非原创研究/中立观点是针对条目的方针？我倒想问阁下看过没有正式方针Wikipedia:维基百科不是什么。还有，若不是阁下坚持认为翻译英文维基百科方针到本地wiki即具备方针效力，在下更不会出此言--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月27日 (三) 02:50 (UTC)
  • To Mys_721tx: "非原创研究"一词是你说的，我用的是“原创”二字，请不要随便添字加字。“原创”有个人偏见之嫌疑，故非“中立”。
  • 维基百科:共识指出：“一个共识是人们依照诸如中立的观点等方针，并通过有礼貌地讨论和辩论来达成的。”“中立”观点之WIKI百科的核心原则，并非局限于对条目的编辑。
  • 我读过Wikipedia:维基百科不是什么，其中对“維基不是民主試驗場”是针对投票而言的，这一概念的定义是：“維基百科不是民主試驗場。這裏尋求共識的主要方法是討論，而不是投票。投票有時雖然有助表明共識，但應該小心運用，而其結果不應該強制定為永久的。”。当前是关于“共识”问题的一个讨论，“民主試驗場”一词虽有出处，但却是用在另外一个概念上的，请不要把名词滥用。
  • “坚持认为翻译英文维基百科方针到本地wiki即具备方针效力”是你把一个自己虚拟（或编造）出来的一个错误观点或断言谎称是对手的，然后以此为依据进行审判。只有经“共识”的方针才有效力，这才是我的观点。（注：通过研究，“替对方下断言”这一伎俩从70-80年就开始有了，并一直用到现在。常用于混淆视听或“道德”审判，《林彪日记》中有关于这类伎俩的警示，请大家留意） --chehw 2011年4月28日 (四) 05:13 (UTC)
  • （注：上文中的"从70-80年"，遗漏了个“前”字，应为“从70～80年前”）--chehw 2011年4月28日 (四) 08:40 (UTC)
囧，6年前的事情被翻出来。一时真的是想不起当初的情况了。如果翻历史的话，建议同时翻查一下英文版的相关修订与讨论的历史，当时很多事情都是借鉴英文版的(截止目前为止，no source的做法大多数语言都是类似的处理方式)--百無一用是書生 (☎) 2011年4月26日 (二) 03:34 (UTC)
例如：[7]--百無一用是書生 (☎) 2011年4月26日 (二) 03:40 (UTC)
  • 新手初到，有很多地方考虑不周，还请大家见谅。对“擅自修改的规则”的这一疑问当前已解释清楚，如无新的发现，我不再质疑，谢谢大家的帮助。--chehw 2011年4月26日 (二) 11:41 (UTC)
  • 对“来源不明”这一规则我仍存意义，拟在取得用户资格以后，于【互助客栈/方针】的讨论中继续提请讨论。谢谢大家。--chehw 2011年4月26日 (二) 11:41 (UTC)
  • (！)意見鉴于我是次投票的始作俑者，我对此方针当初是否已经达成共识表示质疑。鉴于投票结果显示超过60%的合格票支持修改此方针，而此条目如果当初并未达成共识，那么应该合理的予以修改。--苹果派.留言 2011年4月26日 (二) 17:08 (UTC)
  • 另外英文版本方针只有经过本地讨论达成共识之后才对本地拥有约束力，否则只有借鉴作用。--苹果派.留言 2011年4月26日 (二) 17:11 (UTC)
记得有个词叫做时移势易....--百無一用是書生 (☎) 2011年4月26日 (二) 17:17 (UTC)
盤古初開時, 中文維基大部份方針都是由其他語文翻譯過來的，也沒有進行正式的共識手續。若在現今才說沒有约束力, 則可能每一條都要來個全民公決……--Nivekin※請留言 2011年4月27日 (三) 02:45 (UTC)
另外我倒是奇怪，在没有查明真相前，chehw预先给他人扣一顶滥权的大帽子是不是违反了自己所要求的讨论中立和非原创研究?-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月27日 (三) 02:55 (UTC)
這讓我想起另一位編者。-- 同舟 (留言) 2011年4月27日 (三) 04:23 (UTC)
话说英文版盤古初開時,那些方针也不是全都有正式的共識手續的....--百無一用是書生 (☎) 2011年4月27日 (三) 07:23 (UTC)
  • To Mys_721tx: 「管理员滥用权力」一词是针对于“个别人未经共识而擅自修改的规则”而言，是根据当时掌握的依据正常推理（没做任何延伸）而得出的结论，符合中立性原则；而“未经共识”这一陈述有据可查，并非原创。如果管理员未经“共识”而擅自修改方针，请问不是“滥用权力”吗？当有新证据表明，管理员虽擅自修改方针，但确有一定理由时我立即做了道歉，并且该理由由是我找出的，整个过程严格依照中立性原则而进行。
  • To Nivekin: 如果你不是新手，应该了解WIKI百科的对新手的要求是非常宽容的，构筑WIKI百科Five pillars中也鼓励新手不要害怕犯错误。维基百科:方針與指引中指出“那些抱持善意、展現文明、尋求共識，並且努力創造一部中立的百科全書的人，是大家喜聞樂見的。”「管理员滥用权力」、「个别人为所欲为」在说出时列出了推断依据，并非凭空的指责，由于“未经共识”的东西一旦在方针出现，将意味着少数人有机会用自己的主张来制约大众，当有此发现之后，明确指出其危害并提请讨论符合方针制定中的“抱持善意、展現文明、尋求共識，並且努力創造一部中立的百科全書”，按维基百科:方針與指引，这应是“大家喜聞樂見”，如果Nivekin反感，请使用中立性论据提出你的意见，当多方意见共同列出之后，观者必可自明， 少给“建议”，多给“非原创”依据，这才是讨论问题的良好态度。
  • To shizhao|百無一用是書生: 即使有证据表明英文版方针创立之初也“不是全都有正式的共識手續”（建议对该断言列出依据），但英文版可是始终在不断讨论、修改并完善方针（可参阅英文方针的修订历史，很多方针的修订历史以500条/页的方式显示时，需要翻多页后才看到上一年度的修订历史）。正所谓“流水不腐”，因为英文版方针用于通过讨论和“共识”来不断修订不合理之初，这种以非立法方式有编者们自发修订的方针才可被广泛认同并遵守。请不要有选择性的使用“部分情况”作为论证依据，如果shizhao认为英文版初期出现过“不是全都有正式的共識手續”，因为英文版同时也在不断修订和去除这些未经共识的条目，二者紧密相连，不可分割。以此为理由对中文版方针在创建初期出现的违规创建的条目给予一定的宽容，但同时也要勇于发现不合理之处并及时纠正，避免造成更大的损失。

--chehw 2011年4月28日 (四) 03:41 (UTC)

  • 由于方针确立初期有很多不完善之处，才需要不断审定每一条目是否符合共识。不是需要“共识”才能删除，而是必须“共识”才能存在。发现方针中存在未经共识的条目，却百般找借口而不去修订，【方针和指引】将失去可以用来约束大众的依据。“共识”是在中立性论据的基础上得出的，对于缺少中立性、可查证性依据的“原创”的观点不应阻挠共识的达成。 --chehw 2011年4月28日 (四) 03:41 (UTC)
chehw根据自己推断加入的文字，根据Wikipedia:非原创研究方针，属于原创研究，阁下若非要坚持讨论须非原创研究则请自行移除上述讨论。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月28日 (四) 06:20 (UTC)
  • To Mys_721tx: 你这句"阁下若非要坚持讨论须非原创研究"又是一个是你将自己虚拟（或编造）出来的错误观点或断言谎称是对手的，然后以此为依据进行审判。“中立”的观点和“共识”的原则才是我所坚持的。--chehw 2011年4月28日 (四) 08:34 (UTC)
我没有看到英文版在不断去除未经共识的规定，他们只是在不断的通过共识完善规定而已--百無一用是書生 (☎) 2011年4月28日 (四) 09:30 (UTC)
  • 谢谢shizaho对我用语不严谨之处的指正。在中立性原则下，个人见解有不当之处可以通过列出中立性意见，自可使道理明晰。讨论并不是在口舌上争上风，或用什么“大道理”去压制对方，而是彼此均共同运用中立性的观点来研讨从而得出“共识”。“共识”遵守的是WIKI的核心原则，靠得是中立性论据，如果书生对修改此条方针有什么意见，不妨提出你的中立性观点。--chehw 2011年4月29日 (五) 02:17 (UTC)
  • To Nivekin: “堅持現有方針是管理員濫權而不肯用討論尋求修改的共識”这一断言中的“坚持堅持現有方針是管理員濫權”和“不肯用討論尋求”二字不符合中立性原则，是你个人的见解，有误导的嫌疑，该见解恰与当前的实际情况相反。““堅持現有方針是管理員濫權”这一指责无中生有，我并未有过这样的提法，我的提法是“未经共识而擅自修改规则”这一行为是管理员滥权。该提法有论据支持，并非空谈。当有新证据表明“擅自”一词不准确时，我于两日前已不再对“滥权”质疑（可参考上面４月２６日的回复）。鉴于前些日子已讨论，且投票结果已反映出方针中的此条目不是共识，应先去除“来源不明”这一字样。建议参照英文标准修改F3为“不适当的许可”，F4为“缺少许可信息”，并提起讨论。--chehw 2011年4月29日 (五) 02:52 (UTC)
  • 鉴于投票的结果是超过60%的合乎资格投票的用户，否认此条方针的合理性。而且当初此条方针就没有共识，那么相应的修改也是应该的。中文维基的方针是逐渐完善的，拒绝大多数人的意见，拒绝完善方针，沿袭没有任何共识且已经为大多数人否认的方针，没有任何合理的基础可言。--苹果派.留言 2011年4月28日 (四) 21:20 (UTC)

为了防止混淆或欺诈性使用用户名“包含不兼容的混合文字”，用户名……已被禁止使用。请使用其他用户名。

为什么？--UAL55 (留言) 2011年4月29日 (五) 04:44 (UTC)

MW不支持，antispoof或titleblacklist－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月29日 (五) 05:33 (UTC)

请问“提删”需要什么资格？

在维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/04/25中，对“1.4 维基百科:快速刪除的標準”的讨论被终止，理由是「本討論已經结束，提刪者未取得提删資格，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。」 请问这一「提删資格」当初确立的依据是什么？是否经过共识？ --chehw 2011年4月25日 (一) 05:17 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2011年4月&oldid=60979135”