Talk:廣深鐵路

廣深鐵路曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年7月5日	同行評審	已評審
2009年7月18日	優良條目評選	入選
2017年1月24日	優良條目重審	撤銷
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

铁道专题

（获评丙級、中重要度）

	鐵路主题查论编本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

中国专题

（获评丙級、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
	本主题曾进行同行评审。

2005年10月

九廣鐵路好；廣九鐵路亦好，本來就是一條完整的、富有歷史既鐵路……連接的是廣州和九龍。直到日本佔領廣州，這條鐵路才第一次中斷。

爲什麽現在要不伦不类：一個定向到“廣深鐵路”；一個就定向到香港的營運公司？

反而沒有一個單獨的條目介紹?

咕咕咕 (What's in your mind?) 18:00 2005年10月18日 (UTC)

這是廣深鐵路，與香港無關

如果要介紹整條廣九/九廣鐵路的，也許放到適當的條目吧。這裏說的是廣深鐵路 (用 CRH 行的那條) ，希望不要與港段混淆 Lr4087 (留言) 2008年7月22日 (二) 17:30 (UTC)[回复]

優良條目建議

請問一問各位，這條目適不適合成為優良條目？如不適合，應如何改善至成為優良條目？—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年5月24日 (日) 10:59 (UTC)[回复]

我提议不妨进行同行评审—洋洋 (留言) 2009年5月24日 (日) 03:49 (UTC)[回复]

既然如此，就首先開一次同行评审，然後開始特色条目候选。假如失敗，就改為優良條目候选。假如再失敗，就只好等到時機成熟再來。這樣如何？—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年5月25日 (一) 19:36 (UTC)[回复]

以條目內容及結構已達優良條目水準，但我沒有細看參考資料有沒有函蓋大部份內容。支持先進行同行評審。—Baycrest (作客) 2009年5月27日 (三) 08:13 (UTC)[回复]

抱歉，技術不足。請問有沒有維基人能进行同行评审？—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年6月2日 (二) 22:32 (UTC)[回复]

你是指請大家協助把條目提交至同行評審頁？—Baycrest (作客) 2009年6月5日 (五) 05:38 (UTC)[回复]

正是。對此我表示十分抱歉。—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年6月5日 (五) 13:50 (UTC)[回复]

太客氣了。已經提交評審。—Baycrest (作客) 2009年6月5日 (五) 06:38 (UTC)[回复]

同行评审已经结束，是否提交优良条目？—洋洋 (留言) 2009年7月11日 (六) 00:58 (UTC)[回复]

我想，是時間提交優良條目吧。—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年7月11日 (六) 10:23 (UTC)[回复]

同意提交優良條目。Alancrh (留言) 2009年7月11日 (六) 05:36 (UTC)[回复]

優良條目候選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

廣深鐵路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通—鐵路系統與車輛
- (＋)支持，符合優良條目標準。--Alancrh (留言) 2009年7月11日 (六) 13:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容充实。—洋洋 (留言) 2009年7月11日 (六) 15:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持，理由：內容充足—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年7月12日 (日) 10:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，而且建议评特.-Sysywjel (留言) 2009年7月12日 (日) 23:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持，值得支持。--Hamham (留言) 2009年7月13日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持－符合標準。Hoising (留言) 2009年7月14日 (二) 02:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持，可以尝试冲击FA。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月14日 (二) 03:31 (UTC)[回复]
- (！)意見，首段的英文没有必要吧？还有“上落”这种粤语词汇能否改一改？因为我在GOOGLE.CN上搜索前几页都看不到符合的用法——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年7月14日 (二) 05:17 (UTC)[回复]
  - (：)回應，同行评审时您也提出相同的意见，或者是否做一个繁简转换？因为这种词汇可能属于地区性的—洋洋 (留言) 2009年7月14日 (二) 06:15 (UTC)[回复]
    - (：)回應，这个我不大拿得准啊，不过我基本肯定大陆这边不说粤语的人是不知上落为何的。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年7月14日 (二) 06:24 (UTC)[回复]
    - (：)回應，我重新查看过了，“上落”一词仅出现在“只供货物上落”一句，所以我认为只需要将“上落”用“装卸”代替就可以了，“装卸”一词更适合用于“货物”。如果大家认为没有问题的话，我就会作修改。Alancrh (留言) 2009年7月14日 (二) 08:24 (UTC)[回复]
      - (：)回應，辛苦—洋洋 (留言) 2009年7月14日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持，不俗。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月14日 (二) 12:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持：没有反对的理由。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月15日 (三) 00:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持內容豐富參考充足。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月17日 (五) 02:16 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2009年7月18日 (六) 13:51 (UTC)[回复]

广深线上的小站

上文中内容不知是否该整合入条目内—洋洋 (留言) 2009年8月21日 (五) 04:28 (UTC)[回复]

我再找到一些资料[1]。根据我的乘车观察和铁路论坛上的资料，事实上四线开通后土塘站、林村站、沙浦站、南岗站、南社站、塘美站（仙村至-新塘站之间，里程不明）、石鼓站已经撤销。所以有必要更新条目中的车站资料。Alancrh (留言) 2009年8月22日 (六) 05:18 (UTC)[回复]

- 根据广深全线车站采风此处应是如此把，不过没有作为引用来源的资料还是很麻烦—洋洋 (留言) 2009年8月24日 (一) 18:04 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年1月24日 (二) 12:37 (UTC)[回复]

廣深鐵路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2017年1月17日 (二) 01:05 (UTC)[回复]

投票期：2017年1月17日 (二) 01:05 (UTC) 至 2017年1月24日 (二) 01:05 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分章节、段落无来源，不当加粗。另外“广深城际列车”能否稍写几句话，不至于是就一个主条目模板，什么内容也没有？—7（留言） 2017年1月17日 (二) 01:05 (UTC)[回复]
@Alancrh：----Koala0090（留言） 2017年1月18日 (三) 08:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，非导语部分加粗已改善；部分章节、段落无来源问题不明显；“广深城际列车”章节已追加概述。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月19日 (四) 03:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，同上。- 晴空·和岩留言板 2017年1月19日 (四) 04:51 (UTC)[回复]
倾向于 不符合优良条目标准：这条目只有历史？那分拆出广深铁路历史（剩广深铁路车站列表）可以符合GA标准。所有东西全写在历史里不便于查询，应该避免。 --达师 - 345 - 574 2017年1月19日 (四) 09:20 (UTC)[回复]
- (？)疑問，拆分的话还不只剩下站点列表了吗？感觉这样干两边都成不了GA。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月20日 (五) 03:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，像這種常識性語句「不久之後，辛亥革命爆發，推翻了清朝帝制。」有沒有來源都關係不大，不足爲據。但是像「1949年9月29日，廣九鐵路87次客貨混合慢車在林村站附近脫軌顛覆，導致數十名乘客死傷。」這種比較細節的還是有來源比較好，但算是美中不足。一些問題已經得到解決，所以總的來說還是符合優良條目標準。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月21日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，同路过围观的Sakamotosan。--点亮台湾（留言） 2017年1月22日 (日) 20:24 (UTC)[回复]

4支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年1月24日 (二) 12:25 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了廣深鐵路中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.gsrc.com/big5/article.php?article_id=102 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110822105116/http://www.gsrc.com/big5/article.php?article_id=102
向 http://www.gsrc.com/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080509092116/http://www.gsrc.com/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月1日 (六) 03:46 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了廣深鐵路中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://sztqb.sznews.com/html/2010-07/18/content_1159442.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100723022953/http://sztqb.sznews.com/html/2010-07/18/content_1159442.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月1日 (五) 09:36 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了廣深鐵路中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://hk.szhk.com/2007/12/26/282673613307459.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110607210605/http://hk.szhk.com/2007/12/26/282673613307459.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 01:20 (UTC)[回复]

廣九線條目內容整理討論

现章节第一句“廣州至九龍的廣九鐵路...九廣東鐵（羅湖至九龍）”已在导言提及；第二句“城际直通车”内容亦已在导言提及；所谓“广九铁路”的里程表和地图并没有准确反应九广铁路的相关数据（广九铁路1911-1949年的历史中并没有流花的广州站、天河的广州东站和东莞站（？还是指常平站）的存在）。现条目本身已有用相当大的篇幅介绍广深线前身九广铁路，唐突在历史章节上方放入一个无来源、内容有重复、有谬误的章节并不合适，故应全文删除。MNXANL 贡献讨论 2020年5月4日 (一) 06:32 (UTC)[回复]

建议开一个条目就叫“广九铁路”，把改称“广深铁路”和“九广东铁”前包括华段、英段的历史放到条目里。--Jacky Cheung（留言） 2020年5月4日 (一) 10:20 (UTC)[回复]

(＋)支持在厘清当时“广九铁路”和“九广铁路”哪个名称更常见的问题之后将移动相关内容。但就本案而言，即使相关页面没有建立，仍应将本条目中的“廣九線一覽”、九广铁路条目中的“九龍至廣州東的九廣鐵路”整段删除 MNXANL 贡献讨论 2020年5月4日 (一) 13:59 (UTC)[回复]

(＋)支持删除有关内容。我个人认为应该使用“广九铁路”一名，该名称可见于中英双方关于修建该铁路的有关合同中，而且九铁已经占了“九廣鐵路”的坑了。所以用“广九铁路”来写这条铁路线，“九广铁路”则写包括东铁、西铁和轻铁的九铁网络这一方案较为妥当。--Jacky Cheung（留言） 2020年5月4日 (一) 14:23 (UTC)[回复]

認為現有線路圖配置，可以予讀者更清晰把握整體線路網、強化知識認識，現階段未有分拆而刪改是並不合適的。當可以完備地分拆九廣鐵路與本條目部分歷史內容、整理合適下，認為才適宜討論是否刪改線路圖等內容。——約克客（留言） 2020年5月5日 (二) 00:25 (UTC)[回复]

再次重申段落内相关的表格、路线图完全不是“广九铁路”内容且信息有误，即使没有创立“九广铁路”的条目也不应该保留；就算相关内容准确也和条目内其他章节内容重复，独立成章节的意义存疑。另外红磡至京沪穗的直通车的开行和原九广铁路也没有必然联系。MNXANL 贡献讨论 2020年5月5日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

已建立“廣九鐵路”條目，現可刪除“廣深鐵路”、“九廣鐵路”以及“東鐵綫”條目中過多敘述廣九鐵路的内容，建議在這幾個條目刪除有關内容時加上{{main|廣九鐵路}}的模板。祝編安！--Jacky Cheung（留言） 2020年5月5日 (二) 11:30 (UTC)[回复]

建議增加子標題: 「途經廣深鐵路的長途動車組列車」

建議增加上述子條目，使讀者能在日後新增設值得關注的跨線甚至跨局長途動車組車次時，特別是使用過往在廣深線不常見的車型之車次出現時，讀者有更適合的位置提供資料。

較早前加入D3665、D3666次資料時，畢竟這些車次在廣州站和深圳站均確實有辦理客運業務，把這兩車次視為廣深城際服務其實問題不大，但當出現一些只途經廣州及東莞的廣深線上值得留意的動車組車次時，筆者亦同意另設新的子標題效果應該更佳。

只是筆者不懂得如何開一個新的「子標題」，所以在這裡提出此建議。--KCLAW1207（留言） 2023年5月27日 (六) 12:44 (UTC)[回复]

已得知加入子標題方法，筆者把「廣深鐵路」視為一條鐵路線，因而決定加入大量長途動車組車次資料，並為CRH1A型以外的其它車型記錄它們大約從何時何日起在廣深線上出現。--KCLAW1207（留言） 2023年6月27日 (二) 19:40 (UTC)[回复]

關於D3661/D3662、D7553/D7554、D7561/D7562次

查上述車次於2023年7月17日查閱官方12306 app 內各上述車次之時刻表頁面，其使用車型均仍顯示CRH1A-200型；因此筆者依據前述之發現修改了廣深鐵路車型列表，不便之處敬請見諒。

若這些車次最近確實使用CRH1A-A型甚或CRH2A型列車，盼望有心人能與讀者分享相片，及/或分享該些車次在調圖時更換列車車底的參考資料。--KCLAW1207（留言） 2023年7月17日 (一) 16:50 (UTC)[回复]